В соответствии со статьей 195 ГК РФ срок исковой давности есть срок для защиты нарушенного права

. С учетом понятия исковой давности, содержащегося в ст. 195 ГК РФ, погашающему воздействию исковой давности подвергается

~>н

право на защиту нарушенного права конкретным способом.

терминологией сторонников теории охранительных и регулятивных правоотношений, можно сказать, что исковая давность течет отдельно для каждого охранительного правоотношения, воплощающего в себе конкретный способ защиты нарушенного права, предусмотренный законом. Чтобы воспользоваться данным средством защиты против иска, ответчик должен быть осведомлен о том, о каком охранительном правоотношении идет речь в процессе, учитывая различную продолжительность и порядок исчисления давностных ^{[37] [38]}

сроков, в зависимости от правовой квалификации требования - ср., например, ст. 181 и ст. 200 ГК РФ. Следовательно, значение правовой квалификации исковых требований и момент ее определения в условиях состязательного процесса являются ключевыми для применения положений о пропуске истцом срока исковой давности.

Проблема применения положений об исковой давности, рассматриваемая с точки зрения обеспечения процессуального равноправия, имеет, соответственно, и обратную сторону - речь идет о последствиях совершения истцом ошибки в правовой квалификации заявленного требования. Влияет ли первоначальное обращение истца в суд с исковым заявлением, в котором содержится указание на определенный способ защиты нарушенного права, на течение сроков исковой давности также и применительно ко всем другим возможным способам защиты? Или же течение срока исковой давности, установленного для конкретного способа защиты, останавливается лишь в тот момент времени, когда заявление об использовании этого способа сделано истцом перед лицом суда (и ответчик, соответственно, поставлен об это в известность)?

В условиях фактической индивидуализации иска обращение за судебной защитой, как представляется, должно иметь одинаковое значение для течения срока исковой давности применительно ко всем возможным правовым квалификациям и, соответственно, способам защиты нарушенного права.

Однако, с учетом материально-правового понятия исковой давности (ст. 195 ГК РФ), для воздействия на течение срока исковой давности иск должен быть индивидуализирован таким образом, чтобы было ясно, о каком нарушенном праве идет речь и какой срок должен считаться приостановленным. Как отмечал В.М. Гордон, «такое прошение, из которого не видно, чего истец просит, подлежит совершенному возвращению, так как принятие его не могло бы иметь никаких юридических последствий, не могло бы, например, прервать течение давности

40

ввиду индивидуальной неопределенности иска» .

В процессе, основанном на теории юридической индивидуализации иска, если истцом избрана неверная правовая квалификация, суд должен отказать в удовлетворении иска. У суда нет возможности без соответствующего волеизъявления истца использовать надлежащий способ защиты нарушенного права, а, следовательно, нет и оснований считать прерванным течение срока исковой давности для тех способов защиты, о применении которых истец в первоначальном иске не просил. Следовательно, при юридической

индивидуализации иска предъявление иска по одному правовому основанию не влияет на течение срока исковой давности по иным возможным основаниям. Срок исковой давности применительно к другим основаниям продолжает свое течение и может быть пропущен истцом именно по причине участия в судебном разбирательстве по иску, в котором им была ошибочно указана неверная правовая квалификация исковых требований. Подобный подход явно противоречит интересам истца, который вынужден нести риск наступления негативных последствий ошибки в правовой квалификации своих требований.

Таким образом, проблема индивидуализации иска должна быть рассмотрена, в первую очередь, с точки зрения обеспечения баланса интересов сторон в состязательном процессе. Продолжая исследование значения правовой квалификации исковых требований, далее, как справедливо замечает В.М. Гордон, «существенно важно остановиться на вопросе о том, в чем заключаются ^[40]

признаки, индивидуализирующие иск».^[41] Рассмотрим существующие в

процессуальной доктрине подходы к понятию иска и критериям определения тождества исков - элементам иска, которые являются одними из наиболее неоднозначно определяемых понятий как в теории гражданского процесса, так и на практике.