<<
>>

Судебная практика не рекомендует судьям поддаваться соблазну и принимать решения в предварительном судебном заседании в случае,

когда истец представляет доказательства веской причины пропуска срока исковой давности и (или) установленного законом срока обращения за судебной защитой.

Отрицательным тому может послужить следующий пример:

Гр-н Д.

(истец) работал у гр-на Т. (ответчика) техником-смотрителем и был освобожден от занимаемой должности согласно подп. «а» п. 1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). В предварительном судебном заседании истец представил медицинские документы, подтверждающие, что он страдает серьезными заболеваниями; накануне дня, после которого последовало увольнение, к нему вызывали «скорую помощь», после чего он проходил обследование в специализированных медицинских учреждениях. Состояние его здоровья в тот момент было критическим. Участвовавший в предварительном судебном заседании прокурор высказался против ходатайства ответчика об отказе гр-ну Д. в иске о признании его увольнения незаконным и восстановлении на работе. Тем не менее, судья в предварительном судебном заседании выносит решение об отказе в иске со ссылкой на пропуск срока обращения в суд, установленного ст. 392 ТК РФ.

Судебные проблемы, особенно связанные с защитой трудовых прав, относятся к сугубо социальным. Нормой абзаца первого ст. 392 ТК РФ установлен срок обращения работника в суд по спорам об увольнении - всего один месяц. Скажем прямо, такой срок нелегко соблюсти.

Суд не может автоматически удовлетворить ходатайство работодателя в предварительном судебном заседании об отказе в иске на том основании, что пропущен срок обращения в суд за защитой, игнорируя возражения работника и представленные им доказательства в опровержении основания увольнения по инициативе работодателя.

Таким образом, можно сделать вывод. Недопустимо принятие решения в предварительном судебном заседании, если истцом представлены веские доказательства пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд. В случае спора сторон о том, является ли уважительной причина пропуска обращения в суд с представлением истцом доказательств, подтверждающих вынужденный характер пропуска срока, правило ч. 6 ст. 152 ГПК РФ не подлежит применению и суд не вправе принять решение об отказе в иске в предварительном судебном заседании. Дело подлежит рассмотрению в стадии судебного разбирательства.

2.4

<< | >>
Источник: Носенко Л.И.. Споры о применении труда: некоторые вопросы процессуального рассмотрения: монография /Л.И. Носенко; Оренбургский гос. ун-т. - Оренбург: ОГУ,2012. - 124 с.. 2012

Еще по теме Судебная практика не рекомендует судьям поддаваться соблазну и принимать решения в предварительном судебном заседании в случае,:

  1. § 2. Действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание
  2. Предварительное судебное заседание
  3. Предварительное судебное заседание.
  4. Предварительное судебное заседание. Цели и задачи.
  5. 35. ЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
  6. Порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления вместе с делом в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  7. Виды решений, ПРИНИМАЕМЫХ СУДЬЕЙ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ
  8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  9. Статья 444. Решения, принимаемые по результатам предварительного рассмотрения ходатайства
  10. Определение о передаче кассационных жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  11. Статья 28. Вопросы, решения по которым принимаются исключительно на заседаниях Правительства Российской Федерации
  12. В судебной практике также можно встретить прямо противоположные позиции высших судебных инстанций по исследуемому вопросу.
  13. 40. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ. СУДЕБНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ