Таким образом, в условиях состязательности ч. 1 ст. 204 ГК РФ нуждается в дополнительном истолковании
. При обращении в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права исковая давность не течет применительно ко всем возможным способам защиты нарушенного права, безотносительно к правовой квалификации исковых требований, указанной в исковом заявлении.
Если в ходе судебного разбирательства судом установлены факты, связанные с предполагаемым нарушением и отличные от указанных в исковом заявлении, что приводит к использованию судом иного способа защиты нарушенного права, а равно в случае изменения истцом предмета или основания предъявленного иска, истец, добросовестно заблуждавшийся относительно существа нарушения его права, не должен считаться пропустившим срок исковой давности.В процессе, основанном на фактической индивидуализации иска, ответчик при переквалификации иска судом лишается возможности эффективно использовать возражение о пропуске истцом срока исковой давности в качестве средства защиты. Если рассматривать положения закона об исковой давности в таком свете, то для установления баланса интересов сторон состязательного противоборства норма, закрепленная в ч.
2 ст. 199 ГК РФ, требует зеркальной интерпретации. Во-первых, возражение ответчика о пропуске истцом срока исковой давности должно рассматриваться как сделанное применительно ко всем потенциально возможным способам защиты нарушенного права истца. Во- вторых, при обнаружении вышестоящим судом нарушения норм материального права при рассмотрении дела в суде первой инстанции и заявлении ответчиком о пропуске срока исковой давности впервые применительно к способу защиты нарушенного права истца, предусмотренному правовыми нормами, подлежащими применению, но не примененными судом первой инстанции, суд кассационной или надзорной инстанции должен отменить решение суда первой инстанции с передачей дела на новое рассмотрение. В суде апелляционной инстанции заявление ответчика о пропуске исковой давности может быть рассмотрено в рамках процедуры рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.После внесения в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом № 100-ФЗ соответствующих изменений исковая давность, безусловно, требует отдельного комплексного исследования с учетом применения этих положений в условиях состязательного процесса. В круг задач настоящего исследования не входит определение природы института исковой давности, поскольку решение данного вопроса требует всестороннего, комплексного рассмотрения данного института. Не имея по этой причине достаточных оснований в рамках данной работы безоговорочно отнести исковую давность к числу процессуальных институтов, тем не менее, отметим, что анализ применения положений об исковой давности при переквалификации судом исковых требований заставляет, по крайней мере, переосмыслить аргументы сторонников исключительно материально-правовой природы данного института.
Еще по теме Таким образом, в условиях состязательности ч. 1 ст. 204 ГК РФ нуждается в дополнительном истолковании:
- Сформулируем онтологическую проблему таким образом.
- Таким образом,Гегель создал надэтическое мировоззрение
- Правда, таким образом, понятие Божественное, восходящее к Богу.
- Таким образом, к характерным чертам мусульманской правовой доктрины необходимо отнести:
- Декларация эта не означает, таким образом, действительной телеологии выхода за пределы эмпирической реальности
- Таким образом, можно констатировать двойственный характер инструкций ЦИК России
- Таким образом, причинами возникновения мусульманской правовой доктрины, ставшей источником права, являются:
- Таким образом, рассмотрение норм правовых актов в системе позволяет проводить оценку пробела в оспариваемом акте.
- Таким образом, процедура выбора судом второй инстанции способа рассмотрения дела не согласуется с принципом диспозитивности
- 1. Бог любит человека и создал его таким образом, что человек может знать Бога.
- Дополнительные критерии «антиутопичности»: конкретизация образа будущего общества.