Внешнее тождество
состоит в запрете предъявления иска, ранее уже рассмотренного судом или находящегося на рассмотрении суда, поскольку каждый спор о праве разрешается судом только один раз. При этом сравнению подлежат элементы не одного и того же, а разных исков: они признаются тождественными при условии полного (абсолютного) совпадения (сходства) всех
58
элементов сравниваемых исков.
Говоря о внешнем тождестве исков, невозможно не обратить внимание на формулировку, избранную законодателем в п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ: суд отказывает в принятии искового заявления, если имеется решение суда по тождественному спору (а не по тождественному иску), что позволяет ряду авторов вести речь не о внешнем тождестве исков, а о тождестве споров.[57] [58] Вместе с тем само понятие спора о праве является весьма дискуссионным в науке гражданского процесса.[59]
В работах, критикующих изложенный подход, отмечается, что в законодательстве речь идет о тождестве предмета и основания исков, а не споров о праве, и кроме того, спор - это «лишь несоответствие мнений спорящих сторон, он не может иметь решающего значения при рассмотрении вопроса о тождестве, поскольку слишком субъективен, и его характер полностью определяется волеизъявлением участников».[60] Это не совсем точно.
Во-первых, именно о споре, а не об иске упоминает ст. 134 ГПК РФ. Во-вторых, все сказанное о споре можно отнести и к иску - он субъективен, и его содержание определяется волей истца. Иной подход отрицал бы действие принципа диспозитивности в гражданском процессе. Г.Л. Осокина, в свою очередь, полагает, что признание объектом индивидуализации не иска, а спора, по существу сводит на нет необходимость института иска, и поэтому представляется весьма сомнительным. «Решая вопрос о возбуждении гражданского дела, судья сравнивает не споры, а требования истца, потому что в тот момент никто ни с кем еще не спорит. Если бы закон имел в виду элементы спора, а не иска, то в силу действия принципа равноправия сторон ответчик должен был бы обладать равным с истцом правом на изменение предмета или основания спора как его элементов».[61] Однако с последними аргументами сложно согласиться. Законодатель в ст. 134 ГПК РФ говорит именно о сравнении споров, но не в ситуации решения вопроса о внутреннем тождестве, а применительно к внешнему тождеству.Так или иначе, тезис о сравнении в целях установления тождества не исков, а споров, позволяет соответствующим авторам утверждать, что после возбуждения процесса поле деятельности суда существенно расширяется и уже не ограничивается предметом и основанием заявленного иска. Под предметом спора предлагается понимать не только предмет иска, но и предмет встречного иска, предмет искового требования третьего лица, а также те требования, которые не заявлялись сторонами спора, но были разрешены судом «самостоятельно в силу норм материального права или сложившейся судебной практики». Основание спора также предлагается понимать шире, чем основание иска: оно уже не ограничивается обстоятельствами, изложенными лицом в исковом заявлении, и может быть расширено за счет обстоятельств, сообщаемых суду другими субъектами спора, и в первую очередь противоположной стороной.[62]
Еще по теме Внешнее тождество:
- Правила о внешнем тождестве должны предусматривать возможность принятия судом к производству иска, основанного на иной правовой квалификации, но тех же основных фактических обстоятельствах
- Внутреннее тождество.
- ТОЖДЕСТВО
- ТОЖДЕСТВО
- Тождество и сходство в эмпирическом мире
- Тождество противоположностей
- 10. ЗАКОН ТОЖДЕСТВА
- Принцип тождества неразличимых
- Теория тождества
- Существует ли диахроническое тождество?
- Анахроническое тождество и закон возрастания энтропии
- Глава 9. Тождество и сходство
- § 5. Отчет внешнего управляющего по итогам внешнего управления
- Тождество противоположностей и антиномии
- Внешние признаки дезадаптации, выявляемыепри внешнем осмотре:
- Можно ли трактовать сходство как тождество?