<<
>>

Заключение

Проведенное исследование позволило прийти к выводам и сформулировать предложения, которые могут указывать на актуальность диссертации, степень реализации поставленных задач и намеченных целей.

В диссертации констатируется, что глобализация в современном мире оказывает влияние на все стороны межгосударственных и внутригосударственных отношений, включая организацию правосудия и процессуальную форму ее отправления в судах апелляционной инстанции. В условиях глобализации возникает возможность и необходимость заимствования опыта деятельности наднациональных судов, включая Европейский суд по правам человека, синхронизации и оптимизации судебных процедур, переоценки места и функционального назначения апелляционной судебной инстанции, которую необходимо ориентировать на контроль не столько за правильным применением закона, сколько за обеспечением верховенства права.

Проблема обеспечения судом апелляционной инстанции верховенства права перешла из плоскости доктринальной в плоскость практической деятельности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не может ограничиваться пониманием верховенства только позитивного (статутного) права, которое неизбежно порождает ограниченные возможности защиты нарушенных прав.

Суд апелляционной инстанции, понимаемый как органическая часть не только внутригосударственного, но и надгосударственного правосудия, обязан в качестве первичного элемента защиты принимать во внимание факт нарушения (отсутствия нарушения) неотъемлемых прав человека, а не того или иного узаконенного государством статута, который имеет безусловное нормативное содержание, но может оказаться слишком далек от понимания заявленных обстоятельств по конкретному гражданскому делу.

Верховенство права в суде апелляционной инстанции задает ориентиры суду первой инстанции и обеспечивает единое с ним поле для проверки достижения итоговой цели судопроизводства (защита и восстановление нарушенного права), которая затем перетекает при необходимости во все иные проверочные судебные инстанции национальной судебной системы и в наднациональный суд.

В противном случае появляются основания для разбирательства в Европейском Суде по правам человека, а нередко и для вынесения им неизбежных пилотных постановлений против Российской Федерации.

Понимание смешанной природы суда апелляционной инстанции должно быть основано не на абсолютизации голого факта представления в апелляционную инстанцию дополнительных документов, которые не могли быть представлены суду первой инстанции, а лишь в привязке к предмету спора и предмету доказывания, с обязательным учетом того, что стороны не всегда являются профессионалами в области юриспруденции.

Если суд первой инстанции не конкретизировал в своих судебных актах предмет спора и предмет доказывания, то стороны не могут быть признаны виновными в непредставлении необходимых документов, иных доказательств в рамках рассматриваемого гражданского дела. При определении судом первой инстанции предмета спора и предмета доказывания неверно либо неточно, стороны не могут быть ограничены представлением доказательств в суде апелляционной инстанции.

Отсутствие подобной синхронизации снижает эффективность апелляционного пересмотра дела либо полностью ее исключает, поскольку в апелляционной инстанции возникает необходимость рассматривать дело заново и в полном объеме с конкретными и точными представлениями сторон по поводу предмета доказывания.

Проведенное научное исследование позволило прийти к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования цивилистического процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, предоставить истцу право заявлять дополнительные требования (при наличии тождества между предметом, а также основанием иска и аналогичными элементами апелляционной жалобы, например, дополнительными являются требования о замене истребованной вещи её стоимостью), а ответчику предъявлять встречный иск в суде второй инстанции (при необоснованном отказе суда первой инстанции в принятии встречного иска); разрешить сторонам направлять в суд предварительную апелляционную жалобу (при задержки изготовления и вручения мотивированного решения суда); ввести обязательное судебное представительство в апелляционному суде как проверочной инстанции; ограничить шестимесячным периодом срок восстановления права на подачу апелляционной жалобы в гражданском процессе; повысить значение стадии подготовки дела к слушанию в суде апелляционной инстанции; законодательно закрепить правило о том, что отказ в приобщении новых доказательств возможен лишь при наличии злоупотребления процессуальными правами, а также установить конкретные основания выхода суда апелляционной инстанции за пределы требований апелляционной жалобы и упорядочить перечень оснований, влекущих направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в цивилистическом процессе зафиксировать принцип запрета поворота к худшему.

В диссертации констатируется, что введение упрощенного апелляционного производства является не только мерой снижения судебной нагрузки, но и средством обеспечения эффективной деятельности проверочной судебной инстанции.

<< | >>
Источник: Грибов Николай Дмитриевич. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АПЕЛЛЯЦИИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2016. 2016

Еще по теме Заключение:

  1. Статья 5.28. Уклонение от участия в переговорах о заключении коллективного договора, соглашения либо нарушение установленного срока их заключения Комментарий к статье 5.28
  2. Пишем заключение
  3. Имущество заключенных
  4. 94. Место заключения договора
  5. 1.5. УЧЕНИЕ О ЗАКЛЮЧЕНИИ
  6. Контакты заключенных-иностранцев
  7. 1.2. Заключение договора
  8. Посылки, поддерживающие заключения
  9. Размещение заключенных около дома
  10. Права, сохраняемые за заключенными
  11. Элита заключенных
  12. Тема 11. Заключение торговых договоров
  13. Виды и содержание аудиторского заключения
  14. Виды и содержание аудиторского заключения
  15. Как написать заключение?
  16. Заключение эксперта