<<
>>

На защиту выносятся следующие положения:

1.

2. Доказывается, что отправление правосудия в современных условиях указывает на наличие непосредственной связи между наднациональным судебным учреждением в лице Европейского суда по правам человека и апелляцией как последней в национальном масштабе общедоступной проверочной судебной инстанцией в судах общей юрисдикции.

Поэтому задачи суда апелляционной инстанции не могут быть ограничены исправлением очевидных судебных ошибок. Апелляция как последняя в национальном масштабе общедоступная проверочная инстанция в судах общей юрисдикции должна ориентироваться на обеспечение верховенства права, основываться на критериях, выработанных судебной практикой при защите конвенциальных прав, принимать активную роль в конкретизации этих критериев. Обоснование подобного подхода к деятельности и полномочиям суда апелляционной инстанции позволит предупредить разовые и повторяющиеся нарушения прав человека, локализовать необходимость разбирательства за рамками национальной судебной системы.

3.

Апелляционные суды исторически формировались как контрольное звено над деятельностью судов первой инстанции, однако со временем собственно контрольные функции в странах романо-германской правовой семьи отошли на второй план. Принимая во внимание интернационализацию судопроизводства, заимствование зарубежного опыта отправления правосудия, огромное количество однотипных по правовому содержанию гражданских, арбитражных и административных дел, аргументируется, что роль и значение судебных актов суда второй инстанции как проверочной судебной инстанции неминуемо возрастает, что влечет повышение значимости функции по контролю над нижестоящим судом. Апелляционная инстанция оказывается основным связующим звеном между первой инстанцией и последующими экстраординарными проверочными судебными инстанциями.
При создании условий для эффективной работы апелляционного суда, надлежащем выполнении им контрольных функций, число последующих проверочных инстанций может быть вполне предсказуемо сокращено.

4. Установлено, что возрастающая роль практики суда апелляционной инстанции, необходимость исправления судебных ошибок, допущенных судом первой инстанции, и скорейшего достижения конечных целей гражданского (арбитражного, административного) судопроизводства привело к формированию смешанного вида отечественного апелляционного производства.

Смешанный характер деятельности современного суда апелляционной инстанции, характеризующийся одновременным наличием у апелляционного суда полномочий по проверке, пересмотру юридической и фактической стороны дела, приобщению к делу доказательств только в исключительных случаях, возврату дела в нижестоящий суд при недействительности производства в суде первой инстанции, обуславливает необходимость рассмотрения проблемы конкретизации предмета спора и предмета доказывания судом первой инстанции. Проведенное исследование, связанное с уточненным пониманием целей, задач и полномочий апелляционного суда, позволяет дополнительно обосновать обязанность суда первой инстанции по конкретизации предмета спора и предмета доказывания, их важность для организации справедливого судебного разбирательства. При ненадлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по конкретизации предмета спора и предмета доказывания, суд апелляционной инстанции вынужден подменять нижестоящую инстанцию, что влечет увеличение сроков рассмотрения дела.

5. В работе аргументировано, что целью подготовки в суде апелляционной инстанции является создание необходимых условий для полной, всесторонней и объективной проверки в судебном заседании обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. В связи с этим данная стадия должна быть обязательной, за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного апелляционного производства. При этом подготовка во второй инстанции не может являться формальным этапом в развитии апелляционного процесса, а должна реально обеспечить реализацию целей и задач апелляционного производства.

6. Сделан вывод о том, что лица, подающие апелляционную жалобу по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не должны быть ограничены в праве предоставления дополнительных доказательств в суд второй инстанции. Исключения могут быть только связаны с признаками злоупотребления процессуальными правами. Это особенно важно в свете закрепления в гражданском процессе упрощенного производства, расширения круга споров, подлежащих рассмотрению в данном порядке.

7. Доказывается, что полномочие суда апелляционной инстанции направлять дело в нижестоящий суд на новое рассмотрение должно реализовываться судом апелляционной инстанции в цивилистическом процессе только при наличии следующих оснований: дело рассмотрено судом в незаконном составе; дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; при рассмотрении дела нарушены правила о языке; решение принято о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; судом первой инстанции нарушены правила подсудности, если об этом нарушении заявлялось в суде первой инстанции; судом первой инстанции отказано в удовлетворении исковых требований по причине пропуска срока исковой давности и срока обращения в суд, и такой отказ признан незаконным; судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено (суд необоснованно возвратил исковое заявление, оставил заявление без рассмотрения, прекратил производство по делу, отказал в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

8. Установлено, что упрощенное апелляционное производство является отступлением от общих правил рассмотрения дел в суде второй инстанции, и его содержание варьируется в зависимости от национального законодательства. Диссертантом приводятся аргументы в пользу того, что при построении упрощенного апелляционного производства в национальном законодательстве следует соблюдать баланс межу письменным и устным разбирательством, основанный на волеизъявлении сторон, сократить сроки рассмотрения жалобы, имеется возможность отступить от коллегиального рассмотрения дел.

Практическая значимость результатов исследования обусловлена возможностью использования их в дальнейших теоретических разработках в сфере апелляционной проверки судебных решений. Предложения автора по совершенствованию действующего процессуального законодательства могут быть использованы в законотворческой работе и при преподавании цивилистического процессуального права в высших юридических образовательных учебных заведениях.

<< | >>
Источник: Грибов Николай Дмитриевич. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА АПЕЛЛЯЦИИ В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2016. 2016

Еще по теме На защиту выносятся следующие положения::

  1. На защиту выносятся следующие положения диссертации:
  2. В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения:
  3. В соответствии с поставленной целью и задачами на защиту выносятся следующие положения:
  4. На защиту выносятся следующие теоретические выводы и предложения:
  5. Основные положения, выносимые на защиту:
  6. Положения, выносимые на защиту
  7. Основные положения, выносимые на защиту.
  8. Основные положения, выносимые на защиту:
  9. Основные положения, выносимые на защиту:
  10. § 1. Общие положения тактики защиты
  11. 1. Общие положения защиты чести, достоинства и деловой репутации
  12. Научную новизну диссертационного исследования конкретизируют основные положения, выносимые на защиту.
  13. После выступления свидетелей судьи выносили приговор