<<
>>

Энергоснабжение - фактор обеспечения возможности роста российской экономики

Как видим, стоимость энергоснабжения стала в ряде случаев лимитировать дальнейший рост потребления, порой становясь тормозом экономического развития, что подтверждает неразрывность связи стратегического и тактического аспектов ЭБ.

В этой связи обратимся к истории развития энергетики на территории России и становления российской энергетической школы. Ведь ещё Уинстон Черчилль сказал: «Чем дольше смотрим назад, тем дальше видим вперёд».

Предыстория плана ГОЭЛРО показывает, что осознание необходимости его

разработки зародилось и сформировалось в конце XIX - начале ХХ веков в пе­риод стремительной капитализации России. К 1915 году уже были разработаны

проекты крупнейших станций будущего плана, сформулированы основные по­ложения стратегии развития энергетики, осуществлены практические шаги по электрификации России.

В разгар Гражданской войны, ВЦИК и Президиум Высшего Совета На­родного Хозяйства приняли решение о создании Государственной комиссии по электрификации России (ГОЭЛРО).

Окончательно план ГОЭЛРО был утвер­ждён VIII съездом Советов в декабре 1920 года. План ГОЭЛРО должен был стать тем рычагом, с помощью которого возможно было поднять из руин разорённую войной страну. Это был первый не только в России, но и во всём мире пер­спективный план развития народного хозяйства [44]. План ГОЭЛРО был единой и всеобщей программой народнохозяйственного строительства и представлял собой единую концепцию возрождения и развития страны и её конкретных от­раслей, а главным средством полагал максимально возможный подъём произво­дительности труда на основе электрификации производственной деятельности. По сути дела, ГОЭЛРО стал в России первым государственным планом и поло­жил начало всей последующей системе планирования в СССР, предвосхитив теорию, методику и проблематику будущих пятилетних планов.
Согласно рас­чётам Комиссии ГОЭЛРО финансовое обеспечение планировавшихся программ выглядело следующим образом:
Развитие энергетики (1750 тыс. кВт) 1,2 млрд. руб.
Расширение обрабатывающей промышленности на 80 % 5,0 млрд. руб.
Расширение добывающей промышленности на 100 % 3,0 млрд. руб.
Восстановление, улучшение и расширение транспорта 8,0 млрд. руб.
ВСЕГО 17,2 млрд. руб.

Структура сметы показывает, что расходы на развитие энергетики в её се­годняшнем понимании закладывались в размере 7 % от общего финансирова­ния программы. На первом месте находился транспорт (46,3 процента), на вто­ром - обрабатывающая индустрия (29,2 процента) и на третьем - добывающие отрасли (17,5 процента). Это свидетельствует об общеэкономическом характере плана, охватывавшем вопросы развития всех важнейших секторов промышлен­ности [2].

Как видим, электрификация народного хозяйства изначально являлась категорией на порядок более ёмкой в сравнении с сегодняшним определением энергетики, сформулированном в документах, определяющих развитие отрасли [9,45, 46].Поэтомурассмотрим вопросвзаимосвязиэнергетики иэлектрификации более подробно. На протяжении более 90 лет электрификация определяется как широкое внедрение в производство и быт электрической энергии, что повыша­ет производительность труда и эффективность производства. Электрификация существенно изменила характер производства, уменьшив потребности в рабочей силе, освободив человека от тяжёлого физического и низкоквалифицированного труда, сделав труд более творческим [47]. Значение электрификации заключается в том, что она является основой для механизации и автоматизации производства, а также химизации производства, способствует повышению эффективности производства: увеличению производительности труда, улучшению качества продукции, снижению её себестоимости, увеличению объёма производства и прибыли на предприятии.

Так, давно установлена прямая связь между производительностью и электровооружённостью труда [48].

Сущность электрификации состоит в органическом единстве производства электроэнергии и замены ею других форм энергии в различных сферах обще­ственного производства, в той или иной мере использующих энергию. Уровень электрификации ещё не соответствует потребностям страны, возможности элек­трификации в развитии производительных сил страны ещё далеко не исчерпаны. По сути, завершился только первый этап электрификации, на котором исполь­зовались физические свойства электричества превращаться в механический и световой виды энергии. Это позволило электрифицировать главным образом силовые процессы, использующие энергию как двигательную силу. Закончился процесс вытеснения электричеством всех других энергоносителей и в освеще­нии. Электрификация силовых процессов коренным образом преобразила дви­гательный аппарат и в соответствии с ним орудия труда отраслей материального производства, прежде всего промышленности.

Электрификация стала одним из главных направлений коренных пре­образований промышленных технологий, потому что она обладает многи­ми технологическими и экономическими преимуществами. Электрическая обработка повышает качество, надёжность и долговечность уже известных видов продукции, позволяет создать изделия с новыми потребительскими свойствами, что расширяет рамки производства и личного потребления [48].

На железнодорожном транспорте введение электротяги повысило пропуск­ную и провозную способность однопутных линий в 1,5-2 раза, двухпутных - в 2-2,5 раза. Электрификация железной дороги обеспечила рост энерговоору­жённости, что привело к повышению производительности труда: на линиях с электротягой она почти в 1,5 раза выше, чем на линиях с тепловозной тягой, а в пригородном сообщении - более чем в 2 раза [49].

В сельском хозяйстве электрификация облегчила труд, повысила его про­изводительность и культуру. Широкое использование электроэнергии на жи­вотноводческих фермах, в крупных комплексах и на птицефабриках позволи­ло обеспечить освещение помещений, механизировать водоснабжение, поение животных, заготовку, хранение, приготовление и раздачу кормов, вентиляцию помещений, уборку, транспортировку, переработку и использование навоза (птичьего помёта), создание и поддержание заданных режимов микроклимата и так далее.

Кроме того, на фермах крупного рогатого скота электромехани- зируют доение коров и первичную обработку молока; в птицеводстве - сбор и сортирование яиц, инкубацию цыплят; в овцеводстве - стрижку овец, обо­грев и обсушку ягнят [50]. Электрификация работ в животноводстве повышает производительность труда при принятом методе содержания скота в 2,5-3 раза, а при переходе на прогрессивные способы содержания - в 10-15 раз [51].

Целенаправленная политика по проведению электрификации России по­зволила охватить её наиболее густонаселённые районы. Если в 1950 году только 15 процентов колхозов и 76 процентов совхозов использовали электроэнергию, то уже в 1973 году доля таких хозяйств возросла до 99,9 процента [52]. Не­смотря на достигнутый уровень доступности электроэнергии на промышлен­ных и сельскохозяйственных предприятиях, XXVI съезд КПСС поставил задачу дальнейшей последовательной электрификации народного хозяйства, как необ­ходимого условия ускорения перевода экономики страны на интенсивный путь развития. Энергетическая программа СССР предполагала ускоренные темпы электрификации народного хозяйства. Подчёркивалось, что электрификация является важным фактором научно-технического прогресса, повышения качественного уровня и эффективности производства, роста производительности общественного труда и народного благосостояния. В заключительном решении съезда отмечалось, что едва ли не большее значение, чем просто количественный

рост энерговооружённости труда, имеет последовательно проводимый

принцип опережающего роста качества используемой энергии [52].

Неразрывная связь энергетики и электрификации, комплексный подход к вопросам производства и потребления электроэнергии позволил советской энергетической школе по целому ряду показателей достичь лучших мировых показателей как в электрификации народного хозяйства, так и в энергетике в её сегодняшнем понимании.

Несмотря на достигнутые показатели, в рамках работы Министерства энергетики и электрификации СССР отмечалось, что инженерно-технические работники недостаточно ведут работу по эффективному использованию машин и оборудования, комплексной механизации и электрификации производствен­ных процессов, электрификация производственных процессов и удовлетворе­ние бытовых нужд населения, особенно в сельской местности, осуществляются медленно [51].

Как известно, центральный аппарат Министерства энергетики и электри­фикации СССР по состоянию на 1990 год среди прочих подразделений включал в себя: Главное научно-техническое управление энергетики и электрификации, Главное производственное управление энергетики и электрификации, Главное производственно-техническое управление электрических сетей и сельской электрификации. В итоге осуществлялось, с одной стороны, стимулирование, а с другой, оптимизация потребления электроэнергии, а также контроль качества электроэнергии на государственном уровне. Безусловно, можно привести множество примеров неоптимального управления энергопотреблением, как впрочем, и другими отраслями экономики, но нельзя отрицать сам факт (пусть недостаточного, далеко не эффективного, не успевающего, а тем более не опережающего требований, которые возникали в связи с появлением новых типов электроприемников) влияния государства на все участки неразрывного технологического цикла энергетики производство-потребление энергетических ресурсов. По сути, изначально электрификация отражала

интересы потребителя в энергетике, а с самоустранением государства от вопросов электрификации после упразднения Министерства энергетики

и электрификации потребитель окончательно выпал из определения энергетики.

Запросы и инициатива потребителя, как правило, не могли быть решены на локальном уровне, а замыкались на центральные плановые органы. В этих условиях естественным образом произошло снижение внимания к проблемам конкретного потребителя, а затем и полное исключение последнего как одного из двух субъектов неразрывного процесса «производство-потребление энергии».

Исчезновение в СССР из понятия энергетики потребителя как её субъекта привело к гипертрофии роста количественных (валовых) показателей (кВтч, Гкал, МВт установленной мощности и т.д.), преимущественному решению проблем энергообеспечения путём увеличения поставок электроэнергии, без анализа и реализации альтернативных возможностей удовлетворения спроса потребителя, что усугублялось доступностью и дешевизной первичных источников энергии.

Совершенствование и оптимизация энергопотребления оказались вне сферы интересов российской энергетики.

В последующем вопросы электрификации народного хозяйства не наш­ли отражения в государственном регулировании оптимизации потребления энергетических ресурсов. Например, после отмены «Правил пользования электрической и тепловой энергией» (приказ № 2 Министра энергетики от 10.01.2000), потребители перестали участвовать в поддержании напряжения на шинах нагрузок. В результате более 50 тыс. МВАр (устройств компенсации реактивной мощности у потребителей (БСК и СД)) выпали из энергетического баланса, появились проблемы с поддержанием (повышением) напряжения на шинах нагрузок, возросли потоки реактивной мощности по системообразую­щим и распределительным сетям к шинам нагрузок, ограничилась пропускная способность ВЛ по активной мощности и существенно возросли потери в сетях [53].

Необходимо отметить серию работ профессора МГОУ Проценко В. П. [42, 54], указывающих, что снижение внимания к проблемам потребителя произошло намного раньше ликвидации Министерства энергетики и электрификации СССР в 1991 году, что явилось одной из причин накопления проблем в энергетике, ро­сту электроёмкости экономики.

Действительно, следует вспомнить, что Г. М. Кржижановский дал строгое определение энергетики, как структуры (системы), включающей и энергопро­изводство, и энергопотребление. Это определение было принято Комитетом по терминологии АН СССР, но впоследствии заменено ведомственно-отраслевым аналогом, согласно которому под энергетикой стали понимать производство лю­бого вида энергии отраслями ТЭК: топлива, электричества, теплоты. Как видим, сфера энергопотребления здесь отсутствует. Поскольку не только на практике, но и в науке, образовании используют именно это понимание энергетики, то следует ответить на вопрос: почему первая, а не вторая её трактовка, является строго научной? Ответ заключается в том, что все отрасли ТЭК производят про­межуточную, а не конечную продукцию, под которой в энергетике понимается определённый результирующий эффект, а именно: обеспечение производства товаров и услуг, отопление, освещение, транспорт и т.д. И эффективный конеч­ный результат может быть получен только при согласованном взаимодействии всех частей единой структуры - энергетики. Поэтому и планирование их разви­тия должно быть только совместным, исключающим искусственное расчлене­ние единого «организма» - энергетики [42].

Отраслевая трактовка энергетики не только создаёт иллюзию решения энергетической проблемы, но по существу отводит второстепенную роль отрас­лям коммунальной и промышленной энергетики, а также, что особенно важно, развитию технологий и устройств конечного потребления энергии. Последние вместе с отраслями ТЭК и коммунально-промышленным сектором делают энер­гетику замкнутой системой, назначением которой является обеспечение произ­водства ВВП и жизнедеятельности общества в целом. Отсюда следуют разные подходы к развитию, а также критерии эффективности энергетики: не тради­ционно принятое на сегодняшний день опережающее наращивание мощностей ТЭК, а создание экономически обоснованных мощностей энергетики как сба­лансированного элемента общественного хозяйства. Соответственно, необходи­мы разные подходы к её построению и, главное, качественно иные подходы к её оптимизации [54].

Одним из следствий подобного определения энергетики является более полувековое нежелание воспринимать конечное потребление, как отдельную сформировавшуюся отрасль и признать электрику [55] полноправной частью электроэнергетики.

Основные принципы построения существующей энергетической ин­фраструктуры в основном были заложены во второй трети ХХ века на этапе технологического развития, когда была чётко выражена экономия от масшта­ба, определившая экономически справедливый на тот период рост единичных мощностей оборудования. Вполне закономерным для энергетики, в которой по­требитель «выпал» из рассмотрения, стала концентрация внимания на развитии производства, повышении единичных мощностей энергоблоков (до 1200 МВт), роста напряжения линий электропередач (до 1150 кВ). По этим параметрам в 1980-е годы СССР достиг показателей, которые не только не повторены в мире по истечении четверти века, но и не получили в стране-разработчике дальней­шего развития и тиражирования, а порой даже поддержания в эксплуатации (ЛЭП 1150 кВ).

Отметим, что период развития электроэнергетики как отрасли народно­го хозяйства не намного превышает сотню лет. На протяжении большей ча­сти этого времени происходило закономерно обоснованное сопоставление электропривода и того источника механической энергии, вытеснение кото­рого он обеспечивал - рабочего скота. Происходило постепенное вытеснение из топливно-энергетического баланса России рабочего скота с 50 млн т у.т. в 1913 г., до 10 в 1940 г. и до 5 в 1970 г. [56] и было сформировано представле­ние о том, что электрификация и рост потребления электроэнергии неразрывно связаны. Однако оно не потеряло своей актуальности и остаётся справедливым в развивающихся странах, на что указывают данные о росте удельного (подуше­вого) потребления электроэнергии в этих странах (табл. 2.1.2) [20]. В Российской Федерации на протяжении, по меньшей мере, 30 лет, возможности замены всех механизмов, допускающих автоматизацию и перевод на электрический привод подошли к насыщению и дальнейший рост производительности труда возможен за счёт повышения эффективности использования существующего оборудова­ния и замены его на более современные аналоги. Коэффициент электрификации стационарных рабочих машин приблизился к 100 процентам, после чего рост электровооружённости и необходимость роста потребления электроэнергии перестали быть доминирующими. Кроме того происходящая миниатюризация и построение систем управления на новых технических решениях приводят к снижению удельного потребления электроэнергии. Как отмечал академик Ме­лентьев Л. А., эффективность использования энергетических мощностей в быв­шем СССР был стабильно выше, чем в США, а приведённое число часов работы электромоторов значительно ниже [56]. Это является одним из доказательств того, что лимитирующим фактором роста производительности труда был не объём потребления электроэнергии, а недостаточная эффективность её исполь­зования потребителем; на протяжении десятилетий существовало отставание советской энергетики в области конечного потребления по сравнению с вы­сокотехнологичным развитием генерации. То есть плановые задания по росту мощности энергосистемы и объёму выработки электроэнергии выполнялись, а вопрос эффективности использования установленных электроприемников находился за пределами компетенции энергетики. Таким образом, отставание в эффективности конечного потребления, а не недостаточная степень развития энергетики, которая происходила без взаимоувязки с интересами потребителя, стало ограничивать экономическое развитие страны. В итоге формировалось два показателя: документальная оснащённость передовой техникой и фактиче­ское её использование. Если по первому показателю СССР имел по ряду пози­ций лидерство, то электродвигатели и насосы с завышенными мощностными параметрами, перерасход энергетических ресурсов в секторе потребления, не входящем в определение энергетики, привели к непропорциональному росту удельной энергоёмкости экономики.

В связи с тем, что в СССР всегда первоочередным являлось развитие про­мышленности, а ЖКХ развивалось по остаточному принципу, начиная с со­здания Главного управления коммунального хозяйства (ГУКХ) НКВД РСФСР в 1921 году [57], вопросы потребления и эффективности использования энер­гии в жилом секторе, непосредственно в домохозяйствах были ещё менее акту­альны, что привело к созданию наиболее энергозатратной отрасли экономики СССР - ЖКХ.

Не менее важным фактором явилось кратное увеличение предложения доступных и дешёвых энергетических ресурсов. Обоснованный в 60-70 годах ХХ века принцип «Энергии у нас много, а жильё надо строить быстро и дёше­во» определил направление развития градостроения в СССР, а в последующем вопросы технической эксплуатации созданной системы. Эти принципы на мо­мент их принятия не были в противоречии с основной установкой «экономика должна быть экономной». В самом деле, основные усилия необходимо прикла­дывать к оптимизации расходования лимитирующих ресурсов. На тот пери­од таковыми являлись необходимость повышения благосостояния, снижения времени, которое тратили люди на отопление, пищеприготовление и так далее, а энергетические ресурсы были дёшевы, и создавать систему по минимизации их потребления не было первостепенной задачей. Однако в настоящее вре­мя трансформация соотношений стоимости ресурсов требует корректировки принципов, заложенных в построение существующей энергетической инфра­структуры.

Теперь перечислим ряд сетевых проблем, которые перешли на новый ка­чественный уровень. Ещё до системной аварии в Московском энергоузле в мае 2005 года проектировщиком более 200 предприятий (Западно-Сибирского, Кузнецкого, Новосибирского, Карагандинского, Оскольского, Новолипецкого и других металлургических комбинатов), автором свыше 20 ГОСТов, нормалей, норм, указаний по проектированию и строительству профессором МЭИ Куд­риным Б. И. отмечалось, что сети и существовавшая до 90-х годов генерация могли в большинстве регионов обеспечивать двукратное отклонение по нагруз­ке без системных ограничений. Но, несмотря на этот двойной запас (оплачивае­мый на протяжении всего периода времени в конечном итоге потребителем), они оказались плохо приспособленными к рынку. Дело в том, что потоки элек­троэнергии по стране были планово заданными. Априори директивно задавали источники, строили сети, при этом мощность генерации выбирали по оптиму­му удельного расхода топлива на единицу выработанной электроэнергии. Оче­видно, что для рынка генерация будет возникать стихийно, под потребителя, которому, вообще говоря, все равно: избыток мощности будет в районе (регио­не) или дефицит. Замыкаясь на своих узкособственнических интересах (и это правильно), он у себя оптимизирует затраты на потребление электроэнергии. Массовое строительство потребителями генерирующих мощностей, когда они ставят своей целью обеспечение до 70-90 процентов общей расчётной нагруз­ки предприятия и совершенно не обращают внимания на возникшую недогру- женность сетей энергоснабжающей организации, на относительно увеличиваю­щийся рост потерь холостого хода в трансформаторных районных подстанциях, ведёт к разбалансированию работы региональных сетевых компаний. Как след­ствие - к снижению нормативных значений cos9 и росту сетевых потерь. Оче­видно, что существующие принципы проектирования и строительства главных понизительных подстанций предприятий оказались не соответствующими но­вым рыночным отношениям, приведя к фактической их загрузке существенно меньше 70 процентов (установленных нормами), а в отдельных случаях - за­грузке трансформаторов на уровне 15-20 процентов. Совершенно неясно, что делать с нынешним возможным двукратным запасом по районным подстанциям и сетям, по главным понизительным подстанциям и внутригородским магист­ральным сетям, по системным линиям ФСК. Одновременно не удовлетворяются требования потребительского рынка в той или иной точке системы. В качестве общего вывода можно сказать, что потокораспределение по сетям плановое, су­ществовавшее ранее и нынешнее рыночное, организуемое сейчас, не эквива­лентны [58]. Отметим, что за восемь лет после написания этой работы, сформу­лированные в ней проблемы только усугубились, в том числе в результате роста потерь преимущественно в распределительных сетях.

Следующей проблемой сетей в Российской Федерации является энерго­снабжение небольших удалённых потребителей. Например, в Алтайском крае в 539 малых поселениях, где проживает около 52 тыс. чел., мы видим значи­тельное количество мелких потребителей с незначительной среднегодовой мощностью потребления, которая обеспечивается сетями длиной до 70 км (рис. 1.15.). К прямым затратам по прокладке таких сетей добавляются полно­размерные расходы по их эксплуатации [59]. Потери в столь протяжённых маломощных линиях превышают объёмы потребляемой энергии, а транс­форматорные мощности зачастую загружены в пределах 10 процентов, вопросы компенсации реактивной мощности, как правило, не решены.

Мы видим, что существующая технология электроснабжения на основе ра­диальных не резервированных цепей 6-10 кВ ненадёжна, требует повышенных затрат материальных и трудовых ресурсов на её создание и эксплуатацию.

Длина воздушной линии электропередачи, км

Рисунок 1.15. Пространственное распределение электропотребления в Алтайском крае 2009 г. (точками обозначены поселения)

В Российской Федерации системы электроснабжения сельских районов на­пряжением 6-10 кВ имеют общую протяжённость 1184 тыс. км, ВЛ 0,38 кВ - 826 тыс. В эксплуатации находится около 500 тыс. трансформаторных пунктов 6-10/0,4 кВ. В процессе их строительства осуществляли курс на удешевление стоимости сетей. Доля алюминиевых проводов малых сечений до 50 мм2 (а нуж­но не менее 70 мм2) составляет в ВЛ 6-10 кВ почти 25 процентов, а 30 процен­тов ВЛ 0,38 кВ смонтирована проводами сечением до 25 мм2, что не обеспечи­вает пропускную способность. Сети 6-10 кВ значительно больше оптимальной длины 8-12 км (более 25 км - 13,3 процента, более 50 км - 2,2 процента), по­этому надёжность сельскохозяйственных потребителей составляет 70-100 ча­сов перерывов в электроснабжении в год (в развитых странах - 7-10 ч/год), у 35 процентов сельскохозяйственных потребителей не обеспечивается напря­жение, падающее вечерами до 190-200 В, несимметрия по фазам в сетях 0,4 кВ доходит до 50 процентов [58]. Аналогичные оценки надёжности энергоснаб­жения отмечаются и в работе [60]: на сегодняшний день около 40 процентов линий выработали нормативный ресурс и более 80 процентов нуждаются в техническом перевооружении, длительность отключений потребителей со­ставляет порядка 70 ч в год на один фидер, что на два порядка выше, чем в тех­нически развитых западных странах. Мировая инженерная практика говорит о том, что воздушные ЛЭП напряжением 10 кВ протяжённостью 10 км без ре­зервного (автономного) электроснабжения не позволяют организовать нормаль­ное товарное производство (при отключении электричества продукты портят­ся, скот остаётся не доенным, не кормленным, не поенным. Цыплята, поросята и другой молодняк - погибают) [52]. (Отметим при этом, что по данным исследо­вания Национальной лаборатории им. Л. Беркли, ежегодные экономические потери от перерывов электроснабжения в США доходят до 80 млрд. долл. Существенную величину составляют при этом социальные потери, связанные с нарушением при­вычного образа жизни, а также со снижением уровня здоровья людей, а в некоторых случаях - и летальными исходами [43].)

Среднее число повреждений, вызывающих отключения ВЛ напряжением до 35 кВ, составляет около 25 на 100 км линий в год. Надёжность распредели­тельных сетей существенно ниже, чем сетей более высокого класса напряже­ний. На долю первых приходится 70-75 процентов общего числа повреждений в энергосистемах. Сети 6-35 кВ удалены от системных генерирующих источни­ков двумя-тремя ступенями трансформации [61].

Отметим, что по мере насыщения производства и быта электронными при­борами у потребителя возрастают требования к обеспечению качества элек­троэнергии. Принципиально отличаются требования к качеству и надёжности энергоснабжения, необходимых для замены лучины или керосиновой лампы на бытовое электроосвещение, и для современных технологических процессов. Это связано с более высоким уровнем компьютеризации, являющейся источ­ником повышения производительности экономики ХХІ века, необходимостью последовательного замещения станочного парка на новые модели, неотъемле­мой частью которых является электронное управление. Для надёжной работы современных станков предъявляются требования к качеству электроэнергии, устойчивое соблюдение которого весьма проблематично в российской глубинке. Для организации промышленного производства на основе современного обору­дования, а также автоматизации и компьютеризации производственного про­цесса требования к качеству энергоснабжения являются более жёсткими, чем для сельскохозяйственного производства. Причём требование компьютеризации экономики является повсеместным, универсальным и постоянно возрастаю­щим. Например, в США в настоящее время более 10 процентов электроэнер­гии потребляется компьютерным оборудованием. Мы видим, что во всём мире наблюдается возникновение и развитие целого ряда факторов, определяющих необходимость кардинальных преобразований в электроэнергетике: общая тен­денция к повышению уровня автоматизации процессов; появление и развитие новых технологий, устройств и материалов, в том числе и в других отраслях, потенциально применимых в сфере электроэнергетического производства, и, в первую очередь, нарастающие темпы и масштабы развития компьютерных и информационных технологий; повышение требований потребителей к набору и качеству услуг [43].

Говоря о надёжности электроснабжения, нужно отметить существенные не­достатки в методических указаниях (МУ) Минэнерго России (приказ № 296 от 29.06.2010 г.) по расчёту уровня надёжности и качества поставляемых товаров и оказываемых услуг для электрических сетевых компаний [62]. В упомяну­тых МУ показатель надёжности электрической сети не привязан к потребно­сти потребителя в надёжности его электроснабжения с запросом о возможной длительности перерыва в электроснабжении и теряемой мощности при его отключении (возможного недоотпуска электроэнергии и размера ущерба от него). Однако в [62] рассчитывается некоторый средний показатель продолжи­тельности прекращения передачи электроэнергии по сети на одну абстракт­ную точку сети без учёта класса напряжения, присоединённой мощности в этой точке. Другими словами, в МУ потребитель не учтен при расчете так называемого показателя надёжности. Кроме того, в МУ произошла подмена понятия качества поставляемого товара (электроэнергии) понятием качества обслуживания (качества менеджмента). Качество электроэнергии (как товара) определено в ГОСТ 13109-97 по ряду показателей, учёт которых в тарифах на электроэнергию определялся ещё в доперестроечный период по дополнитель­ному прейскуранту в виде скидок (надбавок) к тарифам на электроэнергию за снижение качества электроэнергии по вине энергоснабжающих организаций или по вине потребителей [63]. Однако в МУ учёт качества электроэнергии как товара отсутствует [64].

В результате в максимум нагрузки в осенне-зимний период на вводах в жилые помещения в отдельных регионах наблюдаются крайне низкие уровни напряжений (до 160-170 В), то есть отклонение напряжения у потребителей в 2-3 раза превышает допустимое по ГОСТ 13109-97, что не позволяет обеспечить нормальную работу электроприёмников и зачастую приводит к выходу их из строя. В связи с этим многие индивидуальные потребители вынуждены приобретать и устанавливать достаточно мощные стабилизаторы напряжения для поднятия уровня напряжения. Однако стабилизаторы напряжения, являясь электроприёмниками с достаточно низким коэффициентом мощности, способствуют ещё большему росту потерь напряжения [65].

И если при изначально спроектированных расчётных режимах в планово работающей экономике соблюдение стандартов по качеству электроэнергии являлось достаточно сложной задачей, то по истечению трети века с перехо­дом энергосистемы на отмеченные выше нерасчетные режимы, обеспечение в российской глубинке возможностей экономического развития с применением современного оборудования является фактически невозможным. Подчеркнём, что речь идёт не о районах автономного энергоснабжения, составляющих более 70 процентов России, а о территории, на которой охват централизованным электроснабжением составлял 99,9 процента ещё по состоянию на 1973 год.

Если мы определим электрификацию, как механизм повышения производи­тельности труда, позволяющий использовать современные электронные прибо­ры, станки, средства автоматизации и так далее в совокупности с обеспечением надёжного и качественного энергоснабжения для его реализации, то этому опре­делению будет соответствовать не территория централизованного электроснаб­жения, а несвязанные участки, совпадающие с крупными городами, некоторыми воинскими объектами, покрывающие значительно менее 5 процентов террито­рии России. В случае усиления этого определения требованием возможности заявительного подключения новых электроприемников, повышающих произво­дительность труда, то этой дефиниции будут удовлетворять островные участки, преимущественно совпадающие с территориями промышленных предприятий, снизивших объёмы производства и, как следствие, имеющих возможность под­ключения нового оборудования в счёт старых лимитов мощности. Очевидно, что только на этой территории в настоящее время может рассматриваться во­прос о возможности беспрепятственной со стороны энергетики модернизации отечественной экономики и развития производства.

Покажем, что данная ситуация приводит к рискам, далеко выходящим за отраслевые рамки энергетики. В самом деле, невозможность обеспечения ста­бильного энергоснабжения существующего промышленного или сельскохозяй­ственного производства является одной из причин обезлюдивания более 95 про­центов территории страны. Согласно данным председателя Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития и главы «Движения развития» Крупнова Ю. В. [66], наибольшая убыль населения за­фиксирована именно в русской глубинке, особенно требующей развития - Не­черноземье и на Дальнем Востоке. Так перед 1917 годом самым заселённым был так называемый Среднерусский регион - от Новгородской до Костромской области, который в наши дни становится одним из самых малозаселённых. Ещё век назад там проживали около 12 миллионов жителей, а теперь - в 5 раз мень­ше [67]. На примере структуры отпуска электроэнергии по уровням напряже­ния ОАО «Псковэнерго» можно видеть, что практически половина отпущенной электроэнергии потребляется на напряжении 0,4 кВ и более трети на 6 (10) кВ (табл. 1.14 [68]). Поэтому высокая стоимость электроэнергии конечным потре­бителям на низком напряжении имеет ключевое значение для этого региона страны.

Таблица 1.14

Структура отпуска э/э ОАО «Псковэнерго» по уровням напряжения за 2009 г.

тыс. кВтч %
Всего отпущено, в т. ч. 1 607 872 100
ВН (110 кВ) 236 283 14,7
СН1 (35 кВ) 15 922 0,99
СН2 (6,10 кВ) 558 971 34,76
НН (0,4 кВ) 796 696 49,55

Основной миграционный наплыв приходится на крупные города (где, как показано выше, можно говорить о состоявшейся электрификации) за счёт ма­лых городов и поселений, что является для развития многих из них настоящим

приговором. Гиперурбанизация - это отражение национальной стратегии, точнее - её отсутствия. Развитие малых городов, сохранение провинциаль­ной городской культуры жизненно необходимо России, но государство не предпринимает никаких мер в этом направлении. России нужны не несколько промышленно-финансовых анклавов посреди вымирающей страны, а равно­мерное заселение её пространств с учётом климатических условий [67], что без качественного энергоснабжения в XXI веке невозможно. Именно отсутствие качественного электроснабжения и как следствие невозможность расширения производства, развития малого и среднего бизнеса - одна из причин обезлюди- вания российских территорий, что приводит к рискам потери контроля над эти­ми обширными, ранее густонаселёнными пространствами. Условием прекраще­ния этого процесса является обеспечение энергоснабжения, при котором можно формулировать задачи развития высокотехнологичных производств в малых на­селённых пунктах Российской Федерации. Собственно говоря, это и есть задача их электрификации, причём именно в том понимании, какое придавалось этому понятию более 90 лет назад В. И. Лениным и Г. М. Кржижановским.

Можно сделать заключение, что в начале второго десятилетия XXI века элек три фикация, как основа повышения производительности труда, не осу ще- ст влена более чем на 95 процентов территории Российской Федерации и обес­печение условий со стороны качественного энергоснабжения для проведения модернизации не только в крупных городах, но и в глубинке, является ключевым для сохранения территориальной целостности Российской Федерации.

1.4.

<< | >>
Источник: Грачев И.Д.. Энергетическая безопасность и риски фрагментарного подхода к энергетике. 2012

Еще по теме Энергоснабжение - фактор обеспечения возможности роста российской экономики:

  1. Материалы парламентских слушаний на тему "О законодательном обеспечении государственной политики в сфере энергоснабжения и повышения энергоэффективности российской экономики"
  2. Возможность обеспечения стратегического аспекта энергетической безопасности Российской Федерации на основе традиционных решений
  3. Фрагментарный подход к вопросам ресурсоснабжения, как одна из причин роста энергозатратности российской экономики
  4. 2. Кривая производственных возможностей Производственные возможности в условиях неполного использования ресурсов, экономического роста и альтернативного выбора
  5. Рост стоимости энергоснабжения, как один из факторов замедления социально-экономического развития России
  6. Возможность повышения доверия к результатам выборов в связи с исключением возможного воздействия «человеческого фактора» на итоги голосования
  7. § 2. Факторы экономического роста
  8. Возможность духовного роста
  9. 2. Факторы экономического роста и их динамика
  10. 12.1. Понятие и факторы экономического роста
  11. ТЕМА 7. Международные миграционные процессы: российский Дальний Восток Л.Н. Гарусова[142] Международная миграция: сущность, значение, возможности регулирования. Особенности миграционных процессов на российском Дальнем Востоке. Проблема адаптации и социализации мигрантов как фактор национальной безопасности
  12. Экстремальность метапсихологически мы определили как ситуацию возможности, а именно, двоякой возможности: возможности невозможности, открывающей возможность возможности.
  13. Факторы роста прибыли
  14. Национальное богатство: сущность, структура и факторы роста
  15. 1. Экономический рост и его типы. Факторы и проблемы экономического роста
  16. 3.Концепция устойчивого экономического развития и проблемы роста экономики России
  17. 14.5. Экономический рост, его типы, темпы и модели. Факторы экономического роста