<<
>>

Определение обязательства

Приступая к рассмотрению понятия обязательства, необходимо дать ему определение. Задача этого определения не в том, чтобы пе­речислить все признаки обязательства, а лишь в том, чтобы указать те характерные и существенные его элементы, которые позволяют раз­граничить его с другими гражданскими правоотношениями.

Более полное перечисление существенных признаков обязательства могло бы быть дано лишь в результате полного и исчерпывающего иссле­дования всего обязательственного права, притом как общего учения об обязательстве, так и отдельных обязательств. Полное перечисле­ние всех признаков обязательства означает полную конкретизацию этого понятия, исчерпывающее указание всех отдельных видов обя­зательственных отношений, которые им охватываются, - всех воз­можных существенных особенностей таких отношений. Такая задача указывает путь советской цивилистической науки в целом. Настоя­щая работа может преследовать лишь цель несколько продвинуться по этому пути.

Буржуазные кодификации по-разному относятся к вопросу об умест­ности определения обязательства в законе.

Некоторые из них дают та­кое определение (например, Германское гражданское уложение, § 241). Другие, следуя старому совету omnis definitio periculosa est, воздержива­ются от этого (например, Швейцарское обязательственное право, Ки­тайский гражданский кодекс).

Советское гражданское право является правом социалистического общества. Оно поступает правильно, давая определение понятию обя­зательства. Советское право не может полагаться на традицию и сво­им молчанием отсылать к ней судью. Советская юридическая наука еще молода. Советский закон, используя понятие обязательства для целей социалистического строительства, дает для руководства судам необходимое им определение.

Определение обязательства содержится в ст.

107 ГК: «В силу обяза­тельства одно лицо (кредитор) имеет право требовать от другого (долж­ника) определенного действия, в частности передачи вещей или уплаты денег, либо воздержания от действия». Уточняя несколько этот текст и ставя в нем теоретически существенные ударения, мы можем опреде­лить обязательство как г р а ж д а н с к о е п р а в о о т н о ш е н и е, в с и л у к о т о р о г о о д н о л и ц о (и л и н е с к о л ь к о л и ц) и м е е т п р а в о т р е б о в а т ь о т д р у г о г о л и - ц а (и л и н е с к о л ь к и х д р у г и х л и ц) с о в е р ш е н и я опр е дел ен ног о де йстви я л и бо в о з д е рж а ния от сове рш ен и я каког о-л и бо д ейс тв и я.

В этом определении в качестве признака, характеризующего обя­зательство, взято право требования кредита. Так как праву требования кредитора неизбежно соответствует обязанность должника, то такое определение по существу содержит указание как на активную, так и на пассивную стороны обязательства. Такой же прием для определения обязательства мы находим и в некоторых буржуазных законодатель­ствах (§ 241 Германского гражданского уложения). Напротив, неко­торые другие современные буржуазные кодексы берут не активную, а пассивную сторону. По существу этот способ определения является равнозначным первому. Данное выше определение, если воспользо­ваться этим способом, приняло бы примерно следующий вид: обяза­тельством называется гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (или несколько лиц) обязано перед другим лицом (или не­сколькими другими лицами) к совершению определенного действия либо к воздержанию от какого-либо действия. Однако такое опреде­ление, не прибавляя ничего нового по сравнению с первым, несколь­ко менее ясно. Если праву требования необходимо соответствует обя­занность, то обратное утверждение (обязанности всегда соответствует право) не обладает такой же наглядной достоверностью и требует об­основания. Нередко утверждают, что существуют обязанности, и даже обязанности перед определенным лицом, которым не соответствуют права требования.

Анализируя понятие обязательства, нам придется ниже специально коснуться этого вопроса.

Наконец, жертвуя простотой и краткостью определения ради не­нужной по существу полноты, можно было бы соединить в одной фор­муле указание как на активную, так и на пассивную стороны. Такой прием не дал бы ничего нового.

Ст. 107 ГК, подчеркнув активную сторону в обязательственном пра­воотношении, дала, как нам кажется, вполне пригодную для практи­ки законодательную формулу.

В литературе советского гражданского права высказано сомне­ние в целесообразности определения, которое содержится в ст. 107. А.Г. Гойхбарг считает, что «это определение, как и всякое определе­ние, вряд ли уместно в законе, ибо другие постановления закона по­зволяют дать иное определение обязательства». Он указывает далее, что по нашему закону кредитор может не только требовать от долж­ника исполнения обязательства и возмещения убытков в случае не­исполнения, но и отобрания вещи в натуре, «т.е. фактического полу­чения того, что должно бы получиться при исполнении должником обязательства». Поэтому он предлагает определить обязательство «как правоотношение, в силу которого кредитор имеет право на получение от должника определенного ценного в обороте блага, которое являет­ся результатом действия должника (или выполняющего вместо него органа) или воздержания должника от действий»[XIX].

Мы указали выше, почему уместно дать в законе определение обя­зательства. Отметим попутно, что хотя и трудно порой дать определе­ние того или иного юридического понятия, все же ни одно законода­тельство обойтись совсем без этого не может. Тем более не может укло­ниться от этого советский закон. Что же касается содержания ст. 107,

то дальнейший анализ, как нам кажется, покажет, что оно вполне при­годно для той цели, для которой оно дано, а именно для того, чтобы

отграничить обязательство от других правоотношений. Определение,

которое предлагает А.Г. Гойхбарг, стремится углубить вопрос о с о -

де р ж а н и и обязательства.

Мы вернемся к нему, когда остано­вимся на этой теме.

В том определении, которое дано выше, термин «обязательство» обозначает определенный вид гражданских правоотношений, т.е. не­которую совокупность гражданских прав и соответствующих им обя­занностей. Но термину «обязательство» придают иногда другие значе­ния. Нередко обязательством называют лишь один из элементов обя­зательственного правоотношения, а именно - обязанность должника. Так, например, говорят об обязательстве заемщика вернуть деньги заи­модавцу. Иногда словом «обязательство» обозначают также документ, в котором выражена обязанность совершить то или иное действие или воздержаться от определенного действия. В этом смысле заемным обя­зательством называют, например, заемную расписку. В дальнейшем,

анализируя понятие обязательства, мы будем иметь в виду обязатель­ство как гражданское правоотношение.

Данное выше определение обязательства содержит в себе следую­щие элементы:

1) обязательство является отношением между двумя сторонами, из которых на одной стороне находится право требовать, на другой - соответствующая обязанность; каждая сторона может состоять из од­ного или нескольких лиц;

2) право требования одной стороны и соответствующая ей обязан­ность другой стороны направлены на то, чтобы должник (или долж­ники) совершил определенное действие, либо воздержался от како­го-либо действия;

3) обязательственное отношение между сторонами является гра­жданским правоотношением, т.е. отношением, санкционированным

гражданским законом.

Для анализа понятия обязательства нам придется поэтому в даль­нейшем прежде всего рассмотреть вопросы: а) об обязательстве как относительном правоотношении (в противоположность абсолютным правоотношениям); б) о содержании обязательств; в) о санкции в обя­зательстве.

Заслуга выявления общего понятия обязательства принадлежит римским юристам. Источники показывают нам, что у римских юристов 20

образовалось вполне развитое понятие обязательства. Склонный к точ­ным юридическим формулировкам юрист эпохи Северов Павел сле­дующим образом определил обязательство: Obligationum substantia non in eo consistit, ut aliquod corpus nostrum, aut servitutem nostram faciat, sed ut alium nobis obstringat ad dandum aliquid, vel faciendum, vel praestandum (D.

44.7.3 pr).

Термином obligatio римское право обозначало как правоотноше­ние, так и его активную и пассивную стороны, строго различая, од­нако, эти понятия. Такое словоупотребление и вместе с тем отчетли­вость разграничения различных значений термина obligatio явствует из сопоставления следующих мест источников: obligatio как правоотно­шение - «obligatio est juris vinculum, quo necessitate adstringimur alicuius solvendae rei secundum nostrae civitatis jura» (I. 3. 13 pr.), obligatio как ак­тивный элемент в обязательственном правоотношении - «Nuda pactio obligationem non parit, sed parit exceptionem» (D. 2. 14. 7). Obligatio как пассивный элемент в обязательственном правоотношении - «In utraque tamen obligatione una res vertitur, et vel alter debitam accipiendo; vel alter solvendo, omnium perimit obligationem, et omnes liberat» (I. 3. 16. 1)1.

Создание римскими юристами общего понятия обязательства име­ло настолько значительное влияние на систему буржуазного права, что германский юрист XIX в. Кунце (Kuntze) заявил, что эта заслуга рим­лян была самым великим из того, что дал римский народ, так же, как самым великим у греков была их скульптура[20] [21]. Преувеличенность и од­носторонность этой оценки интересны для характеристики того зна­чения, которое имело для буржуазного права римское понятие обяза­тельства, а также и все римское обязательственное право. К римско­му обязательственному праву прежде всего относится характеристика, данная Энгельсом римскому праву вообще как почти совершенному выражению: «...юридических отношений, вытекающих из той ступе­ни экономического развития, которую Маркс называет «товарным

производством».»1

Французский гражданский кодекс, этот «образцовый свод законов буржуазного общества»[22] [23], исходит из римского понятия обязательства, когда в ст. 1101 дает определение договора как соглашения, по которо­му одно или несколько лиц принимают на себя обязательство в отно­шении другого лица или нескольких других лиц что-либо дать, сделать или не делать («Le contrat est une convention par laquelle une ou plusieurs

personnes s’obligent, envers une ou plusieurs autres, a donner, a faire ou a ne

pas faire quelque ciose»).

Это определение соответствует тем объяснениям, которые давал по по­воду понятия обязательства Потье (Potiier), т.е. тот из старых француз­ских юристов, который оказал наибольшее влияние на обязательствен­ное право Французского гражданского кодекса[24]. Один из авторов этого кодекса — Биго-Преаменё (Bigot-Preameneu), излагая мотивы титула III

книги III, посвященного обязательствам, ссыла[ется] на римлян, которые, как он указывает, в этой области дали учение, обессмертившее их право[25].

На римском определении обязательства основываются и другие

буржуазные кодексы. Так, Германское гражданское уложение, явля­ясь преемником пандектного права, указывает, что в силу обязатель­ства кредитор имеет право требовать от должника определенное предо­ставление, которое может заключаться также и в воздержании от дей­ствия (§ 241, «Kraft des Schuldverhaltnisses ist der Glaubiger berechtigt, von dem Sciuldner eine Leistung zu fordern. Die Leistung kann auci in einem Unterlassen bestehen»).

Те буржуазные кодификации, которые не дают общего определения

обязательства, как, например, Швейцарское обязательственное пра­во, все же строят свое обязательственное право на римском понятии

обязательства. Общее понятие обязательства необходимо для обособ­ления обязательственного права в составе гражданского права в каче­стве специальной его части. В этом отношении весьма характерным является английское право, в меньшей степени испытавшее влияние

римского права. Несмотря на то что иск из договора в английском пра­ве сравнительно поздно развивается из деликтных исков1, что, таким образом, исторически между двумя основными видами обязательств,

договорными и деликтными, существует тесная связь, традиционная систематика английского права не знает единого общего учения об обязательствах, а излагает их в двух разных разделах, посвященных

договорам и правонарушениям (law of contract и law of torts). Некото­рые вопросы рассматриваются также в курсах, посвященных personal property, в связи с так называемыми choses in action, к которым отно­сятся и долговые требования[26] [27]. Лишь в настоящее время под влияни­ем континентальной науки права английские юристы прибегают к вы­делению обязательственного права в целом и в составе его - общей

части обязательственного права. Интересно отметить, что в XVIII в., в то время как Потье развивал во Франции свою общую теорию обя­зательств, в Англии Блэкстон (Blackstone) совершенно не пользовал­ся общим понятием обязательства[28].

Получив от римских юристов общее понятие обязательства, бур­жуазные юристы и законодатели широко воспользовались им для си­стематики своего гражданского права.

Обязательственное право составляет саму значительную и весьма характерную часть буржуазного гражданского права. Обязательствен­ное право буржуазного общества, при наличии существенных в рам­ках капиталистического строя особенностей каждой отдельной стра­ны, характеризуются следующими основными положениями:

1) обязательственное право капиталистических стран имеет своей основой частную собственность на орудия и средства производства;

2) обязательственное право этих стран является правовой фор­мой присвоения и реализации прибавочной стоимости владельцами средств и орудий производства; оно является, таким образом, оруди­ем эксплуатации человека человеком;

3) обязательственное право буржуазных стран отражает анархию капиталистического хозяйства; эта анархия отражается прежде всего в договорно-обязательственных отношениях, но также и в других от­делах буржуазного обязательственного права;

4) обязательственное право капиталистических стран, не исключая и стран так называемой буржуазной демократии, в которых формально каждый человек рассматривается как равный участник капиталисти­ческого оборота, вполне гарантирует буржуазии обладание орудиями и средствами производства, реализацию и присвоение ею прибавоч­ной стоимости, но наряду с этим обязательственное право фактиче­ски лишает рабочий класс и других трудящихся возможности обладать и пользоваться полнотой гражданских прав, обрекает их на постоян­ную неуверенность в возможности добыть средства к существованию, на безработицу и голод.

В противоположность буржуазному обязательственному праву со­циалистическое обязательственное право санкционировано совет­ским государством, государством рабочих и крестьян в целях охраны, закрепления и развития отношений и порядков, выгодных рабочему классу и всем трудящимся нашей страны. Советское социалистическое обязательственное право, являясь частью советского гражданского права, построено на основаниях, выраженных в Конституции СССР. Эти основания следующие.

1. С о ц и а л и с т и ч е с к и й с т р о й С о ю з а С С Р к а к с о ц и а л и с т и ч е с к о г о г о с у д а р с т в а р а б о- ч и х и к р е с т ь я н и с о с т а в л я ю щ и е п о л и т и ч е - с к у ю о с н о в у С С С Р С о в е т ы д е п у т а т о в т р у - дящих ся, выросши е и окрепшие в резу льтате с в е р ж е н и я в л а с т и п о м е щ и к о в и к а п и т а л и - 24

с т о в и з а в о е в а н и я д и к т а т у р ы п р о л е т а р и а -

т а (ст. 1 и 2 Конституции СССР). В силу этого советское обяза­тельственное право является социалистическим правом, установ­ленным в интересах рабочих и крестьян и вообще всех трудящихся города и деревни.

3. С о ц и а л и с т и ч е с к а я с и с т е м а х о з я й с т в а

и с о ци а л и с т и ч ес к а я с о б с т в е н н о с т ь н а о р у­д и я и с р е д с т в а п р о и з в о д с т в а, с о с т а вл я ю щ и е э к о н о м и ч е с к у ю о с н о в у С С С Р, у тв е р д и в ш и е с я в р ез у л ьта т е л и к в и д а ц и и капиталис т ич ес к ой с и с т е м ы х о з я й с т в а, о т м е н ы ч а с т н о й с о б - ст венности на орудия и средства про извод - ства и уничто ж ен и я э к с пл у атаци и че л овека челове ком; г осуда р ст венный народнохозяй- ст в е н ный пла н, о пр ед еляю щ ий и н а п ра в л я ю - щи й хо з я й с т венн у ю ж и з нь ССС Р в ин те р еса х у в е л и ч е н и я о б щ е с т в е н н о г о б о г а т с т в а , н е - у к л он н ого п о д ъ ема м а т е р и а л ь н о г о и к у л ь - турн ог о у ро в н я труд я щихся, укреп л ения н е- з а в и с и м о с т и С С С Р и у с и л е н и я е г о о б о р о - н о с п о с о б н о с т и (ст. 4 и 11 Конституции СССР). В силу этого советское обязательственное право является социалистическим правом и а) не допускает оборота с основными средствами и орудиями произ­водства, землей, ее недрами и другими объектами, указанными в ст. 6 Конституции СССР и составляющими в СССР исключительно го­сударственную собственность (всенародное достояние); б) исключает

присвоение кем-либо прибавочной стоимости; в) отражает социали­стическую плановость нашего хозяйства; г) строит и регулирует обя­зательственные отношения в интересах экономического и культурно­го роста и благосостояния Советской страны и ее граждан.

4. С о ц и а л и с т и ч е с к а я с о б с т в е н н о с т ь в ф о р -

м е г о с у д а р с т в е н н о й с о бс т в е н н о с т и (в с е н а -

р о д н о г о д о с т о я н и я) и к о о п е р а т и в н о - к о л х о з -

н о й с о б с т в е н н о с т и (с о б с т в е н н о с т ь о т д е л ь -

н ы х к о л х о з о в, с о б с т в е н н о с т ь к о о п е р а т и в н ы х

о б ъ е д и н е н и й). О х р а н а з а к о н о в л и ч н о й с о б - с т в е н н о с т и гр а жд а н н а и х т р уд о в ы е до хо д ы

и с б е р е ж е н и я , н а ж и л о й д о м и п о д с о б н о е д о м а ш н е е х о з я й с т в о, н а п р е д м е т ы л и ч н о г о п о т р е б л е н и я и у д о б с т в а, р а в н о к а к п р а в а н а с л е д о ва н и я л и ч н о й с о б с т в е н н о с т и г р а ж - д а н (ст. 5 и 10 Конституции СССР). В силу этого советское обяза­тельственное право является социалистическим правом, регулирую­щим гражданско-правовые отношения государственных организаций между собой, государственных организаций с кооперативно-колхоз­ными и общественными организациями и кооперативно-колхозных и общественных организаций между собой, а также граждан между собой, граждан, с одной стороны, и государственных или коопера­тивно-колхозных организаций - с другой. Советское социалисти­ческое обязательственное право есть право, регулирующее и охра­няющее социалистический оборот, обеспечивающее как интересы социалистического хозяйства в целом, так и действительное обла­дание гражданами на праве личной собственности предметами лич­ного потребления и удобства.

5. П р и н ц и п ы «к т о н е р а б о т а е т, т о т н е е с т» и «о т к а ж д о г о п о е г о с п о с о б н о с т я м, к а ж д о - м у - п о е г о т р у д у» (ст. 12 Конституции СССР). В силу этого советское обязательственное право является социалистическим пра­вом и как таковое преследует цель охраны и закрепления обществен­ных отношений первой фазы коммунизма и развития их в направле­нии к высшей фазе коммунизма, построенной по принципу «от каж­дого по его способностям, каждому - по его потребностям».

Эти основные положения определяют собой содержание и фор­му советского обязательственного права и противополагают его обя­зательственному праву капиталистических стран. В силу положений в советском обязательственном праве, так же как и в других частях со­ветского гражданского права и советского права вообще, устранены свойственные капитализму непримиримые противоречия между лич­ностью и обществом[29]. Личность с ее интересами не противопостав­ляется в советском праве интересам других личностей или общества в целом. Советское обязательственное право охраняет и обеспечивает материальные и культурные интересы как социалистического обще­ства в целом, так и его членов. Оно является правовым выражением того сочетания личных и общественных интересов, которое возмож­но лишь при социалистическом строе.

Советское обязательственное право объединяет огромный право­вой материал. Оно объединяет его определением обязательства, кото­рое дано в ГК (ст. 107). Полный анализ, а следовательно, и конкрети­зация этого определения по существу явились бы и полным изложе­нием и рассмотрением советского обязательственного права. Нашей

дальнейшей задачей является лишь анализ основных элементов этого определения и рассмотрение вопроса о системе оснований возникнове­ния обязательств по советскому праву. Как при анализе самого опреде­ления обязательства, так и при изучении возникновения обязательств мы будем исходить из формулированных выше основных положений.

2.

<< | >>
Источник: Агарков М.М.. Избранные труды по гражданскому праву. 2012

Еще по теме Определение обязательства:

  1. Глава I. Понятие и виды обязательства § 1. Определение обязательства
  2. 5. Деятельность по определению взаимных обязательств (клиринг)
  3. Глава IV. Стороны в обязательстве § 1. Личный характер обязательств
  4. § 94. Обязательства, пользующиеся исковой защитой, и натуральные обязательства
  5. § 97. Обязательства делимые и неделимые. Альтернативные обязательства
  6. § 97. Обязательства делимые и неделимые. Альтернативные обязательства
  7. Раздел IX ДЕЛИКТНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА И КВАЗИДЕЛИКТЫ Глава 39 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ ДЕЛИКТОВ
  8. УЧЕНИЕ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ § 1. Понятие и виды обязательств
  9. Раздел VII ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ ОБ ОБЯЗАТЕЛЬСТВАХ И ДОГОВОРАХ Глава 24 ОБЯЗАТЕЛЬСТВО И ЕГО ВИДЫ
  10. Глава VII. Обязательства как бы из договора (quasi ex contractu) § 1. Понятие и виды обязательств как бы из договора
  11. 4.1. Понятие, источники и порядок исполнения обязательств Понятие обязательства