<<
>>

Подраздел 4. Законодательство о реорганизации юридических лиц

1.

2. Состояние и оценка действующего законодательства

2.1. Законодательство о реорганизации юридических лиц отлича­ется непоследовательностью. Для коммерческих организаций в боль­шинстве случаев предусматривается возможность реорганизации лишь

в аналогичную организационно-правовую форму (при слиянии, присо­единении, разделении и выделении, например, обществ с ограничен­ной ответственностью или производственных кооперативов).

Для не­коммерческих организаций такие ограничения формально отсутству­ют (ст. 16 Федерального закона «О некоммерческих организациях»).

2.2. Акционерным обществам разрешено осуществлять разделе­ние или выделение одновременно со слиянием или присоединением (ст. 191 Федерального закона «Об акционерных обществах»). Им же разрешено преобразовываться в некоммерческие партнерства (абз. 2 п. 1 ст. 20 названного Закона), а унитарным предприятиям — в госу­дарственное или муниципальное учреждение. Учреждения, а также ассоциации и союзы вправе преобразовываться в хозяйственные об­щества (п.

2 и 4 ст. 17 Федерального закона «О некоммерческих ор­ганизациях»), т.е. в коммерческие организации. Другие юридические

лица такими возможностями не обладают.

2.3. В ряде законопроектов, а также в некоторых теоретических

работах активно развивается идея об устранении любых ограничений

в реорганизации, т.е. в установлении возможности преобразования практически любых организационно-правовых форм юридических лиц в любые другие организационно-правовые формы, а коммерче­ских организаций — в некоммерческие и наоборот; сочетание в одном

акте реорганизации ее различных форм (подобно тому, как это сдела­но для акционерных обществ) и т.д.

2.4. Отдельные положения ГК о реорганизации нуждаются в более тщательном согласовании. Так, в ст. 58 ГК говорится о переходе в про­цессе реорганизации прав и обязанностей реорганизуемого юридиче­ского лица, тогда как в ст.

59 ГК упоминается о правопреемстве лишь применительно к обязательствам юридического лица, что противоре­чит универсальному характеру такого правопреемства[192].

В ГК не учитывается также отсутствие необходимости составле­ния передаточного акта и разделительного баланса в таких процедурах

реорганизации, как преобразование, слияние и присоединение, ибо

в них осуществляется переход всех прав и обязанностей лишь к одно­му юридическому лицу.

2.5. В связи с исключением Федеральным законом от 30 декабря

2008 г. № 315-ФЗ п. 3 ст. 60 ГК в прежней редакции, предусматривав­шего солидарную ответственность вновь возникших юридических лиц по тем долгам реорганизованного юридического лица, по которым не­возможно установить правопреемника, особую актуальность приобре­тает вопрос об отсутствии в документах о реорганизации упоминаний

о каком-либо праве или обязанности. Очевидно, что данное обстоя­тельство не может вести к прекращению таких прав и обязанностей

и использованию этих возможностей недобросовестными участника­ми оборота. Для этих случаев должна быть восстановлена указанная солидарная ответственность, имеющая место и в судебной практи­ке (п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19).

2.6. Принципиальной проблемой реорганизации юридических лиц

остается защита прав и интересов кредиторов реорганизуемого юри­дического лица в связи с возможными нарушениями принципа спра­ведливого распределения активов и обязательств такой организации между ее правопреемниками.

Новой редакцией п. 3 ст. 60 ГК для кредиторов реорганизуемых открытых акционерных обществ право требовать досрочного испол­нения обязательств ограничено случаями отсутствия предоставления должником или иным лицом достаточного обеспечения исполнения

таких обязательств. Однако этот подход требует развития и уточнения.

С одной стороны, право предоставить кредиторам дополнительное обеспечение может стать общим условием отмены их права требовать

досрочного исполнения соответствующих обязательств, т.е.

распро­страняться не только на открытые акционерные общества, но и на дру­гие виды реорганизуемых юридических лиц. С другой стороны, инте­ресы кредиторов обеспечивают не любые известные закону и практи­ке способы (например, неустойка, задаток и удержание не могут быть

безоговорочно отнесены к их числу).

Кроме того, остается неясным, может ли право кредитора требо­вать досрочного исполнения обязательства (которое должно быть со­хранено, по крайней мере, для некоторых случаев реорганизации) быть

реализованным во внесудебном порядке и вправе ли реорганизуемое юридическое лицо договориться со своими кредиторами о неприме­нении этого права?

2.7. Действующее законодательство не содержит специальных норм, регулирующих возможности оспаривания и последствия не­законности проведенной реорганизации. Используемые на практи­ке общие способы защиты — оспаривание решений о реорганиза­ции, актов государственной регистрации новых юридических лиц или выпусков акций, договоров о слиянии (присоединении) — поро­ждают вопросы о последствиях признания недействительной реорга­низации (или одного из входящих в ее состав юридических фактов),

в том числе о судьбе сделок, совершенных юридическими лицами,

возникшими в результате реорганизации, впоследствии признанной

недействительной.

В свою очередь это влечет негативные последствия как для участ­ников реорганизуемых юридических лиц (которые могут быть ущем­лены в своих корпоративных правах либо вообще лишиться их), так и для контрагентов вновь созданных организаций. При этом в теоре­тической литературе высказано мнение о невозможности признания

реорганизации недействительной и о возмещении убытков как един­ственной форме защиты интересов пострадавших лиц. Однако прак­тическое применение такой меры оказывается малоэффективным.

В связи с этим представляется возможным обсудить целесообраз­ность закрепления в ГК института «поворота реорганизации» («обрат­ной реорганизации»), т.е. возможности проведения в исключительных

случаях принудительной реорганизации по решению суда (при неза­конном слиянии юридических лиц — их разделение, при незаконном разделении — слияние и т.д.), либо признания ее судом несостояв­шейся (при наличии существенных нарушений, ущемляющих права

участников реорганизуемого юридического лица, например при утра­те корпоративного контроля над юридическим лицом).

Вместе с тем данная ситуация должна считаться исключительной

и применяться лишь в случаях невозможности использования иных спо­собов защиты интересов такого участника и с учетом обеспечения спра­ведливого баланса интересов участников реорганизуемого юридического лица и его кредиторов (в частности, препятствием для судебного призна­ния реорганизации несостоявшейся может служить появление у нового

юридического лица значительного числа кредиторов, длительность вре­мени, прошедшего между завершением реорганизации и предъявлением

требований о ее оспаривании, и тому подобные обстоятельства).

3. Предложения по совершенствованию действующего законодательства

3.1. Представляется, что при некотором расширении возможностей реорганизации юридических лиц в сравнении с достаточно жесткими правилами действующего законодательства (за исключением положе­ний Федерального закона «Об акционерных обществах») в интересах

кредиторов реорганизуемых юридических лиц должны быть сохране­ны и известные ограничения различных форм реорганизации. Следу­ет отметить, что такие правила установлены и в ряде высокоразвитых европейских правопорядков, которые предусматривают ограничения

по составу участников в отдельных видах реорганизации.

Принципиальным подходом здесь является запрет на преобразова­ние коммерческих организаций в некоммерческие и наоборот (как и за­прет появления некоммерческих организаций в результате реоргани­зации коммерческих организаций и наоборот, например, разделение общества с ограниченной ответственностью на другое хозяйственное общество и фонд, выделение фонда из производственного кооперати­ва, преобразование потребительского кооператива в акционерное об­щество и т.д.). Смысл такого ограничения состоит в запрете искажения

юридической природы и законодательного деления юридических лиц

на коммерческие и некоммерческие организации, который в конечном счете также способствует максимальной защите имущественных инте­ресов их кредиторов и всех участников гражданского оборота.

Исключение могут составить только унитарные предприятия и уч­реждения, не являющиеся собственниками своего имущества и пото­му действующие на базе особых вещных прав на него (согласно ст. 34 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитар­ных предприятиях» последние уже сегодня могут быть преобразова­ны в учреждения, по долгам которых субсидиарную ответственность несет соответствующий публичный собственник).

3.2. Вместе с тем общность юридической природы корпораций по­зволяет допустить преобразование любой коммерческой корпорации

в другую коммерческую корпорацию (хозяйственного общества в хо­зяйственное товарищество и/или кооператив и наоборот).

При этом, однако, следует обсудить целесообразность сочетания в одном акте реорганизации ее различных форм (разделение или выделение одно­временно со слиянием или присоединением). Некоммерческие кор­порации также могут быть преобразованы в другие организационно­правовые формы некоммерческих корпораций[193].

3.3. Исключение должны составлять фонды и учреждения, кото­рые, не будучи корпорациями, вообще не подлежат преобразованию,

а другие формы их реорганизации не могут вести к возникновению иных организационно-правовых форм некоммерческих (и тем более

коммерческих) организаций. Иначе говоря, фонды и учреждения мо­гут сливаться, присоединяться, выделяться и разделяться только на со­ответственно другие фонды и учреждения.

Следует отметить, что любая реорганизация учреждений с появле­нием иных организационно-правовых форм некоммерческих и ком­мерческих организаций фактически будет означать приватизацию их

имущества. При этом преобразование учреждений в унитарные пред­приятия исключается, так как оно будет способствовать неоснователь­ному увеличению числа последних.

3.4. Нормы ГК о реорганизации юридических лиц должны после­довательно отражать универсальный характер возникающего право­преемства, распространяя его не только на обязательственные, но и на

все иные гражданские правоотношения.

3.5. Передаточный акт в процедурах слияния, присоединения и пре­образования должен иметь учетное, а не правоустанавливающее зна­чение. В этих случаях отсутствие в указанном акте упоминания о ка­ком-либо праве или обязанности не может означать их прекращения в связи с исключением из Государственного реестра реорганизован­ного юридического лица.

При выделении или разделении юридических лиц отсутствие в раз­делительном балансе или в передаточном акте упоминания о какой-

либо обязанности реорганизуемого юридического лица должно влечь

солидарную ответственность по ней всех его правопреемников.

3.6. Право кредиторов реорганизуемого юридического лица требо­вать досрочного исполнения обязательств должно быть законодатель­но ограничено, причем соглашением этого лица со своим кредитором

оно может быть прекращено.

Право указанных кредиторов требовать предоставления дополни­тельного обеспечения должно распространяться не только на откры­тые акционерные общества, но и на другие виды юридических лиц, однако оно должно осуществляться под контролем суда, а в качестве

такого обеспечения могут использоваться лишь поручительство, бан­ковская гарантия и залог.

3.7. Целесообразным представляется введение для случаев проведе­ния реорганизации с нарушением закона возможности восстановления участником юридического лица утраченного корпоративного контроля (прежде всего для случаев полного или частичного лишения или утраты доли участия в реорганизованном юридическом лице). Лица, получив­шие выгоду от указанной ситуации, могут быть обязаны по суду к воз­врату соответствующей (дополнительной) доли участия потерпевшему.

3.8. С целью поддержания стабильности гражданского оборота не­обходимо предусмотреть, что сделки, совершенные юридическими ли­цами, которые возникли в результате реорганизации, впоследствии признанной незаконной, по общему правилу являются действитель­ными, а юридические лица — существовавшими до момента призна­ния реорганизации недействительной или несостоявшейся. Недей­ствительными могут быть признаны лишь сделки, причинившие ущерб

реорганизованному юридическому лицу (или направленные на при­чинение такого ущерба), при условии установления недобросовест­ности контрагентов по таким сделкам.

<< | >>
Источник: Суханов Е.А.. Сравнительное корпоративное право. 2014

Еще по теме Подраздел 4. Законодательство о реорганизации юридических лиц:

  1. Подраздел 5. Законодательство о ликвидации юридических лиц
  2. Подраздел 3. Регистрация юридических лиц
  3. Реорганизация и ликвидация юридических лиц
  4. § 1. Универсальное правопреемство при реорганизации юридических лиц
  5. Вопрос 97. Каким образом осуществляется реорганизация и ликвидация объединений юридических лиц?
  6. Подраздел 7. Законодательство об отдельных видах коммерческих организаций § 1. Законодательство о кооперативах
  7. Статья 14.25. Нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Комментарий к статье 14.25
  8. Статья 355. Рассмотрение дел об урегулировании неплатежеспособности, о банкротстве индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, ускоренной реабилитации и реабилитации юридических лиц
  9. Подраздел 8. Ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве
  10. Подраздел 2. Общие положения Гражданского кодекса о юридических лицах