<<
>>

§ 3. Понятие и Предмет корПоративного Права 1. Предмет и юридическая природа корпоративного права

Своеобразие корпоративного права, позволяющее обособить его в отдельную сферу частного права, объясняется тем, что в отличие от большинства других подотраслей и институтов частного (гражданско­го) права «оно не имеет целью в первую очередь защиту и удовлетво­рение самостоятельных интересов отдельных лиц (индивидуальных

интересов), а занимается интересами, общими для нескольких лиц»,

при этом последние «целенаправленно взаимодействуют на основе частноправового договора», причем такое взаимодействие является

длительным и «функционально разделенным», основанным на общих

процедурных правилах и принципах1.

Поэтому корпоративное пра­во в западноевропейских правовых системах со времен О. ф. Гирке принято рассматривать как «право общностей» (Gemeinschaftsrecht), «право частноправового сотрудничества» (privatrechtliches Koopera- tionsrecht).

Двумя основными принципами западноевропейского корпоратив­ного права считаются принцип закрытого (исчерпывающего) перечня (numerus clausus) корпоративных форм, допустимых к использованию участниками имущественных отношений, и принцип защиты интере­сов кредиторов[36] [37], но, разумеется, не принцип свободы договоров.

Даже свобода выбора формы (вида) корпорации подвергается здесь опреде­ленным ограничениям, в том числе в публичных интересах. Напри­мер, банковская и страховая деятельность может осуществляться толь­ко объединениями капиталов (в предусмотренных законом случаях - также обществами взаимного страхования и сберегательными кассами, признаваемыми, например, в Австрии, самостоятельными разновид­ностями корпораций), но не объединениями лиц.

Предмет корпоративного права здесь обычно составляют:

• внутренние (членские) отношения участников корпорации друг

с другом и с корпорацией в целом;

• внешние частноправовые отношения корпораций, оформляю­щие их правовое положение по отношению к третьим лицам — пред­ставительство и иные случаи выступления от имени корпораций, а так­же их отношения с корпоративными кредиторами (ответственность вплоть до банкротства);

• взаимоотношения коммерческих корпораций в форме объеди­нений капиталов, являющихся материнскими, дочерними и ины­ми «взаимосвязанными предприятиями», составляющими концерны и (или) холдинги.

В отличие от западноевропейских подходов англо-американское

корпоративное право включает в свой предмет только отношения пред­принимательских корпораций (business corporations), холдингов и их участников. Его предмет составляют прежде всего внутренние взаи­моотношения участников коммерческих корпораций (shareholders, обычно рассматриваемых в качестве инвесторов) и корпоративного менеджмента — совета директоров (board of directors) и других руко­водителей корпорации (corporate officers), а также взаимоотношения участников корпораций друг с другом и с корпорацией в целом. Вме­сте с тем в него включаются многие внешние отношения корпораций

с их клиентами (corporate clients, suppliers), к которым обычно относят

основных поставщиков, кредиторов по займам (т.е. банки) и работни­ков по трудовым договорам. К сфере корпоративного права почти все­гда относят и взаимоотношения участников холдингов (материнских

и дочерних компаний, т.е. «право концернов» в европейском понима­нии), и право, регулирующее несостоятельность и банкротство кор­пораций. Наконец, общепризнанный предмет корпоративного права составляют отношения имущественной ответственности корпораций,

их руководителей (директоров) и участников (в случаях «снятия кор­поративной маски») по долгам перед кредиторами (третьими лицами).

С этой точки зрения можно констатировать значительное совпа­дение круга отношений, включаемых в предмет континентально-ев­ропейского и англо-американского корпоративного права. Вряд ли можно найти серьезные основания для иного определения предме­та формирующегося российского корпоративного права. К сожале­нию, большинство современных отечественных исследователей этой

проблематики, отвергая подходы прежнего правопорядка, в силу ряда причин не смогли обратиться к классическим (европейским) подходам к пониманию корпоративного права и либо в той или иной форме вос­производят американские взгляды (господствующие в отечественной экономической литературе и отчасти - в действующем законодатель­стве), либо пытаются создавать собственные концепции, основанные

главным образом на формально-логических рассуждениях и критике взглядов своих коллег.

Например, сторонники концепции «предпринимательского пра­ва» предлагаю считать, что «корпоративное право регулирует созда­ние, деятельность и прекращение корпораций» в их частноправовых

и публично-правовых аспектах[38]. Но ведь деятельность корпораций ре­гулируется отнюдь не только корпоративным правом. Корпоративное

право прежде всего определяет внутреннюю организацию, управление

корпорациями, но вместе с тем регулирует и такие важнейшие аспек­ты их внешней деятельности, как представительство перед третьими

лицами и ответственность перед кредиторами. В предложенном опре­делении заметно и влияние американских подходов, в соответствии с которыми корпоративное право регулирует не столько статус орга­низаций, сколько организацию предпринимательской деятельности в форме корпораций.

В попытках доказать, что корпорации являются субъектом осо­бых - «предпринимательских», а не гражданско-правовых отношений,

сторонники данного подхода ограничивают круг корпораций только коммерческими организациями, в имуществе которых их участники имеют долю (пай), т.е. обладают правом на часть имущества юриди­ческого лица. Юридические лица, также созданные за счет имущест­венных взносов их участников (учредителей), но действующие с «иде­альными целями» и потому не предоставляющие своим членам каких- либо субъективных прав на соответствующую часть своего имущества,

с этой точки зрения не являются корпорациями и остаются за преде­лами действия корпоративного права.

Отрицание корпоративной природы некоммерческих организаций, построенных на началах членства, к сожалению, получило значитель­ное распространение в современной отечественной правовой доктри­не, которая, подобно англо-американскому праву, сосредоточила свое

внимание преимущественно на статусе акционерных и других хозяй­ственных обществ, почти не уделяя его гражданско-правовому статусу некоммерческих корпораций. Лишь в отдельных современных иссле­дованиях, рассматривающих природу корпоративных отношений, по­являются справедливые указания на наличие корпоративных, и притом

имущественных, отношений в различных общественных организаци­ях (например, связанных с обязанностью внесения членских взносов в имущество таких юридических лиц)1.

Новаторским на первый взгляд выглядит предложение различать

«корпоративное право в широком смысле», которым регулируются лю­бые гражданско-правовые «отношения сотрудничества, участия или членства», т.е. любые (гражданско-правовые) объединения лиц, на­правленные на достижение общей цели, и «корпоративное право в уз­ком (специальном) смысле», основанное на предлагаемом автором раз­личии «корпоративных» («широких») и «корпорационных» («узких»)

отношений[39] [40]. Фактически же речь идет об отождествлении корпоратив­ных отношений с экономическими кооперационными связями, кото­рые лежат в основе многих гражданско-правовых договоров, а также

с различными неправосубъектными объединениями лиц, обладающих одним и тем же правом (сособственники, сонаследники, сокредиторы и т.д.). При этом упускается из виду и то обстоятельство, что перечис­ленные разновидности юридических общностей (Rechtsgemeinschaften) уже давно и глубоко изучены в западноевропейской доктрине, в част­ности в указанном ранее классическом труде О. ф. Гирке «Германское кооперационное право». Уже более века назад были выявлены основ­ные особенности правового статуса коммерческих и некоммерческих

корпораций, принципиально отличающие их от других юридических общностей и составляющие основу корпоративного права.

Важно также отметить, что в развитых западноевропейских пра­вопорядках давно общепризнано, что корпоративное право по своей

юридической природе является частным правом, составляя его отно­сительно самостоятельную ветвь (подотрасль) в виде «специального частного права» (Sonderprivatrecht) по отношению к «общему частно­му» (гражданскому) праву. Дело в том, что частное право здесь принято подразделять на общее частное (т.е. гражданское) право и специальные подотрасли частного права (Sonderprivatrechte) — торговое право, кор­поративное право, авторское и патентное право (Immaterialguterercht),

трудовое право и др., которые охватывают «частноправовую материю»,

не вошедшую в традиционную пандектную систематику.

Практически это означает, что нормы корпоративного права как

положения специального частного права соотносятся с нормами гра­жданского права (общего частного права) как lex specialis и lex generalis, т.е. корпоративные отношения при отсутствии специальных предпи­саний регулируются общими положениями гражданского права, по­скольку в сущности речь идет лишь об их дополнениях и модифика­циях. Никакого смешения частноправового и публично-правового ре­гулирования, ведущего к созданию «комплексной правовой отрасли»,

при этом, разумеется, не возникает.

Гражданско-правовая (частноправовая) природа корпоративных

отношений едва ли может быть подвергнута серьезным сомнениям и в российской правовой системе (лишь недавно возродившей прин­ципиальное деление права на публичное и частное). Субъектами этих

отношений являются исключительно субъекты гражданского права,

а сами отношения, складывающиеся между участниками корпораций, а также между ними и корпорациями, безусловно отвечают всем при­знакам отношений, составляющих предмет гражданского права в со­ответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ (в том числе когда речь идет о некоммер­ческих корпорациях): юридическое равенство участников, автономия

их воли и имущественная самостоятельность. Именно частные соб­ственники создают корпорации за счет объединения имущественных

взносов и в дальнейшем участвуют в их деятельности и в управлении ими (в этом же качестве в соответствии с п. 1 ст. 124 ГК РФ в корпо­ративных отношениях участвуют и публично-правовые образования). Можно спорить о признаках и содержании корпоративных отношений,

их имущественной или неимущественной природе, но оспаривать их гражданско-правовой характер нет никаких оснований.

2.

<< | >>
Источник: Суханов Е.А.. Сравнительное корпоративное право. 2014

Еще по теме § 3. Понятие и Предмет корПоративного Права 1. Предмет и юридическая природа корпоративного права:

  1. Предмет корпоративного права
  2. § 2. Предмет корпоративного права
  3. Глава 2 Предмет и метод корпоративного права
  4. Понятие и виды источников корпоративного права и корпоративных норм
  5. Понятие уголовного права. Особенности уголовных правонарушений. Предмет уголовного права. Метод уголовного права. Задачи уголовного права. Функции уголовного права. Принципы уголовного права, их закрепление в Уголовном кодексе Российской Федерации (далее - УК РФ)
  6. Понятие корпоративного права в современной России
  7. ТЕМА 1.2. ИСТОЧНИКИ КОРПОРАТИВНОГО ПРАВА И КОРПОРАТИВНЫЕ НОРМЫ
  8. Понятие и признаки корпоративного права
  9. Глава 1. Понятие корпоративного права § 1. Понятие корпорации
  10. Вопрос 11. Что представляет собой юридическое лицо как субъект корпоративного права?
  11. Понятие предмета теории государства и права.
  12. Понятие, предмет и методы жилищного права. Жилищное право как отрасль права и учебная дисциплина
  13. ПРЕДМЕТ, МЕСТО И РОЛЬ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА В СИСТЕМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ НАУК
  14. Тема 1. Понятие и предмет теории государства и права
  15. ВОПРОС 1 Понятие, предмет, функции и субъекты административного права. Роль и значение административного права в деятельности органов управления ФСБ России
  16. Понятие и предмет жилищного права