<<
>>

Работа над проектами федеральных законов

Депутатами Государственной Думы И. Д. Грачёвым и А. Д. Кру­товым 21.06.2012 был внесён законопроект № 17538-6 об измене­ниях в части отмены обязательной установки индивидуальных приборов учёта энергоресурсов. Законодательные органы субъ­ектов Российской Федерации (Народное Собрание Карачаево- Черкесской Республики, Парламент Кабардино-Балкарской Ре­спублики и Законодательное собрание Ленинградской области) законопроект поддержали. Законодательное Собрание Ульянов­ской области высказалось против законопроекта.

Законопроект имеет социальный характер и направлен на умень­шение затрат граждан в связи с установкой дорогостоящих прибо­ров учёта. Действующее законодательство об энергоэффективно­сти обязывает собственников помещений в многоквартирном доме устанавливать как индивидуальные, так и коллективные (общедо­мовые) приборы учёта используемых энергоресурсов, что требует от них не только единовременных финансовых расходов на уста­новку таких приборов, но и последующих регулярных расходов на их эксплуатацию, поверку, ремонт и замену. Авторы законопроекта предложили установить правило, согласно которому обязанностью собственников помещений многоквартирных домов будет являться лишь оснащение такого дома коллективными приборами учёта ис­пользуемых энергетических ресурсов, а установка индивидуальных или общих (для коммунальных квартир) приборов учёта станет их правом.

Правительство Российской Федерации законопроект не поддер­жало, мотивируя тем, что в Закон об энергосбережении уже были внесены изменения в части переноса сроков обязательной уста­новки приборов учёта отдельных энергоресурсов собственниками квартир, а также жилых, дачных и садовых домов. Предельный срок обязательной установки приборов учёта газа, имеющих наиболее высокую стоимость по сравнению с приборами учёта иных энерге­тических ресурсов, был перенесен на 3 года — с 1 января 2012 года на 1 января 2015 г. Были также перенесены на 6 месяцев сроки обя­зательной установки собственниками квартир, жилых, дачных и са­довых домов приборов учёта воды, тепловой и электрической энер­гии — с 1 января 2012 года на 1 июля 2012 года.

В другом официальном отзыве от 24 декабря 2012 года Прави­тельство Российской Федерации связало установку приборов учё­та с необходимостью определения с их помощью социальной нормы потребления коммунальных услуг и рекомендовало выполнить до­полнительное обоснование норм законопроекта.

Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления также не поддержал законо - проект, заявив в своем заключении: «при видимой социальной на­правленности проекта в краткосрочной перспективе, рациональное использование энергетических ресурсов в долгосрочной перспективе возможно только при условии организации учёта потребления ука­занных ресурсов. Реализация идеи проекта сделает невозможным проведение комплексной политики повышения энергоэффективно­сти в отношении объектов жилого фонда в Российской Федерации».

В настоящее время рассмотрение законопроекта в первом чтении отложено.

Новгородской областной Думой 30.05.2012 был внесен законо­проект № 83773-6 о внесении изменений в закон об энергосбереже­нии в части продления сроков проведения обязательного энергети­ческого обследования до 31.12.2015. Действующий закон об энергос­бережении частью 2 статьи 16 предусматривает проведение первого обязательного энергетического обследования до 31.12.2012, лицами, указанными в части 1 статьи 16.

Субъект законодательной инициа­тивы приводил следующие аргументы в обоснование своей позиции:

1) отсутствие конкретного перечня организаций, которые долж­ны проводить обязательное энергетическое обследование; при этом в пояснительной записке к законопроекту указывалось, что таких организаций насчитывается от 0,5 до 1,5 миллионов;

2) недостаточное число саморегулируемых организаций, осу­ществляющих деятельность по проведению обязательного энерге­тического обследования (по состоянию на 11 января 2012 года 126 саморегулируемых организаций, в которые входит около 5 тысяч организаций); таким образом. На каждую саморегулируемую орга­низацию, имеющую право проводить энергетические обследования, приходилось до 300 обязательных энергетических обследований, хотя реальные возможности гораздо ниже — 30—40 обследований за год;

3) отсутствие методических рекомендаций по заполнению форм энергетического паспорта, вследствие чего подавляющее число под­готовленных энергетических паспортов получили отрицательную оценку Министерства энергетики Российской Федерации;

4) отсутствие затрат на проведение энергоаудита в сметах дохо­дов и расходов на 2012 год большинства организаций с участием му­ниципального образования.

Правительство Российской Федерации не поддержало этот зако­нопроект. В отзыве от 20 сентября 2012 года № 5051П-П9 справед­ливо указывалось, что Федеральный закон об энергосбережении был опубликован 27 ноября 2009 года, поэтому на подготовку и проведе­ние первого энергетического обследования у организаций было целых три года. Предлагаемый законопроектом перенос сроков проведения первого энергетического обследования с 2012 на 2015 год «не отве­чает задачам государственной энергетической политики Российской Федерации, направленным на энергосбережение и повышение энер­гетической эффективности, целям принятия федерального закона, а также задаче, поставленной Указом Президента Российской Феде­рации от 4 июня 2008 года № 889 «О некоторых мерах по повышению энергетической и экологической эффективности российской эконо­мики», по снижению удельной энергоёмкости российской экономики к 2020 году на 40 процентов по отношению к уровню 2007 года».

Таким образом, продление на три года срока проведения перво­го обязательного энергетического обследования лицами, указанны­ми в части 1 статьи 16 Федерального закона, не обеспечит рациональ­ного использования энергетических ресурсов и замедлит снижение энергоёмкости экономики Российской Федерации.

Волгоградская областная Дума внесла в Государственную Думу 28.12.2012 законопроект с предложением изменить критерий опре­деления лиц, которые обязаны проводить энергетическое обследова­ние. Предложено в пункте 5) части 1 статьи 16 закона об энергосбере­жении, определяющем лиц, которые в обязательном порядке должны выполнять энергетическое обследование, изменить сумму их годо­вых совокупных затрат на энергоресурсы с десяти миллионов ру­блей на двадцать миллионов рублей. Также предложено исключить из суммарного энергетического баланса организаций затраты на ди­зельное и иное топливо.

Мотивировка предложений законопроекта субъектом права за­конодательной инициативы состоит в том, что для малых и средних предприятий, а также для крестьянских (фермерских) хозяйств энер­гоаудит, стоимость которого составляет 300—500 тысяч рублей, явля­ется обременительной процедурой. Кроме того, отсутствуют методи­ки проведения исследований по использованию дизельного топлива, поэтому в отношении него невозможно определить общедоступные мероприятия по энергосбережению, повышению энергетической эф­фективности и провести их стоимостную оценку.

В настоящее время законопроект находится на стадии подготовки к первому чтению.

Проект Федерального закона № 104515-6, который внесли 09.02.2013 депутаты Государственной Думы Ю. А. Липатов, С. Я. Еся­ков, В. М. Тарасюк; член Совета Федерации В. Е. Межевич предлага­ет внести изменения в закон об энергосбережении в части совершен­ствования правового регулирования в области проведения энергети­ческих обследований. 15 марта 2013 года законопроект был принят в первом чтении. Законопроект довольно объёмный и содержит нормы для внесения в Федеральный закон от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективно­сти и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Рос­сийской Федерации», в Кодекс Российской Федерации об админи­стративных правонарушениях, в Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, вы­полнение работ, оказание услуг для государственных и муниципаль­ных нужд».

Комитет Государственной Думы по энергетике в своем заключе­нии по законопроекту отметил, что закон об энергосбережении пред­усматривает ряд мероприятий, направленных на повышение энерге­тической эффективности, начиная с постановки приборов учёта. На основании показаний приборов должны быть проведены обязатель­ные энергетические обследования, установлен класс энергетической эффективности дома, составлен паспорт энергетической эффектив­ности, принят план мероприятий по энергосбережению и повыше­нию энергетической эффективности, определены источники финан­сирования, сроки и порядок проведения этих мероприятий. При этом в заключении указывалось, что механический перенос сроков без применения механизмов стимулирования не решит проблем прове­дения повсеместного первого обязательного энергетического обсле­дования, но отодвинет реализацию реальных мероприятий по энер­госбережению на неопределенный срок. Комитет Государственной Думы по энергетике предложил определить оптимальный срок пе­реноса сроков первого обязательного энергетического обследования и рекомендовал принять законопроект в первом чтении.

Комитет Государственной Думы по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления, назначенный исполнителем по рассматриваемому законопроекту, согласился с Новгородской об­ластной Думой в том, что ресурсов по проведению в установленные сроки энергетического обследования у существующих организаций, имеющих право проводить энергоаудит, недостаточно. Также ука­зывалось, что нарушение сроков обследования существенно увели­чит в краткосрочной перспективе расходы бюджетов субъектов Рос­сийской Федерации и местных бюджетов при дефиците консолиди­рованных бюджетов субъектов Российской Федерации за 2011 год в сумме 35,1 млрд рублей. Комитет Государственной Думы по феде - ративному устройству и вопросам местного самоуправления также высказался за оптимальный перенос сроков проведения первого обя­зательного энергетического обследования и рекомендовал принять законопроект в первом чтении.

На заседании Государственной Думы 13 ноября 2012 года дея­тельность Минэнерго Российской Федерации по реализации закона об энергосбережении подверглась со стороны депутатов острой кри­тике. Предлагалось также отменить исключительное право саморегу­лируемых организаций на проведение энергетических обследований.

Против принятия законопроекта высказались депутаты фракции «Единая Россия» В. М. Тарасюк и Ю. А. Липатов, которые назвали перенос сроков энергетического обследования «саботажем» государ­ственной политики в области снижения энергоёмкости российской экономики. В поддержку законопроекта выступил председатель Ко­митета Государственной Думы по энергетике И. Д. Грачёв. Он пред­ложил подойти дифференцированно к нарушителям сроков проведе­ния энергетического обследования, поскольку для небольших объ­ектов проведение полномасштабного энергоаудита экономически нецелесообразно. Большинством в 152 голоса против 59 голосов за­конопроект был отклонён.

В законопроекте много норм косметического характера, уточняю­щих терминологию и основные нормы действующего закона об энер­госбережении. Однако имеются и существенные дополнения, в част­ности, статья 181 «Требования к энергоаудитору», которая регулирует порядок выдачи и аннулирования квалификационного аттестата энер­гоаудитора, содержания и проведения квалификационного экзамена.

Существенно отредактированы статья 19 в части уточнения норм, связанных с энергосервисными контрактами, и статья 21 «Государ­ственные или муниципальные энергосервисные контракты, энерго­сервисные договоры бюджетных учреждений». Законопроект допол­няет закон об энергосбережении нормами, связанными с подготов­кой, содержанием, представлением и распространением ежегодного государственного доклада о состоянии энергосбережения и повыше­нии энергетической эффективности в Российской Федерации. Отре­гулированы некоторые аспекты формирования и функционирования государственной информационной системы в области энергосбере­жения и повышения энергетической эффективности, а также форми­рования государственных и муниципальных программ энергосбере­жения. Уточнён порядок разработки программ организаций, имею­щих дочерние и зависимые общества.

В связи с формальным отношением со стороны многих предпри - ятий к заполнению энергетического паспорта предлагается ввести административную ответственность за несоблюдение требований к энергетическому паспорту, составленному по результатам обяза - тельного энергетического обследования.

12 апреля 2013 года Мурманская областная Дума внесла в Госу­дарственную Думу проект Федерального закона «О внесении изме­нения в статью 16 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения перечня лиц, для которых проведение энергетического обследования является обязательным) (законопроект № 258612-6).

Субъект законодательной инициативы отмечает, что в действующем законодательстве необходимость проведения обязательного энерге­тического обследования не зависит от вида и объёма прав на помеще­ния и иные объекты, находящиеся в пользовании лиц, для которых проведение энергетического обследования является обязательным. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, наделенные правами юридических лиц и не имеющие на праве опера­тивного управления недвижимого имущества и (или) транспортных средств, которые потребляют энергетические ресурсы, обязаны про­водить за счёт соответствующего бюджета энергетическое обследова­ние, по результатам которого составляются энергетические паспорта с нулевыми показателями.

В законопроекте предлагается сделать обязательным энергетиче - ское обследование только для тех органов государственной власти, органов местного самоуправления, наделённых правами юридиче­ских лиц, которые имеют на праве оперативного управления объекты недвижимого имущества и (или) транспортные средства. Данная по­зиция противоречит общим принципам, которые реализованы в зако­нодательстве, например, США, Европейского Союза, где органы госу­дарственного управления должны обеспечивать лидерство в энергос­бережении и повышении энергетической эффективности. Указанные юридические лица независимо от отношений собственности являют­ся потребителями энергетических ресурсов и должны осуществлять управление их потреблением. Поэтому не важно, имеют они энерге­тическое оборудование на балансе или получают услуги энергообе­спечения от третьих лиц. Важен детальный энергетический баланс. И если некоторые услуги по энергообеспечению осуществляются сторонними организациями, то обязательность энергетического об­следования должна распространяться и на них.

Парламентом Республики Северная Осетия-Алания 15.06.2013 внесён проект Федерального закона «О внесении изменений в ста­тью 14 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдель­ные законодательные акты Российской Федерации» (законопроект 296675-6). Законопроектом предлагается для определения целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетиче­ской эффективности субъектов Российской Федерации и экономи­ки муниципальных образований дополнить замещение бензина, ди­зельного топлива, используемых транспортными средствами в каче­стве моторного топлива, помимо указанных в законе природного газа, газовых смесей, сжиженного углеводородного газа и электрической энергии, иными альтернативными видами топлива.

В качестве обоснования субъект данной законодательной инициа­тивы ссылается на опыт зарубежных стран, где определёнными льго­тами пользуется производство биодизеля, биоэтанола, использование источников кинетической энергии и топливных элементов. Предла­гаемое обоснование нельзя считать достаточным. С другой стороны, сама исходная формулировка пункта 6 части 4 статьи 14 закона об энергосбережении не доведена до необходимой четкости. Детализа­ция альтернативных топлив сама по себе избыточна. Достаточно ука­зать, что замена одной единицы транспорта на другую эквивалентную, которая приводит к сокращению потребления традиционного мотор­ного топлива (по объёму и затратам), в том числе использующую иные виды топлива, может быть целевым показателем программы энергос­бережения. Однако в случае альтернативных топлив оценку энерге­тической эффективности и экономической целесообразности необхо­димо выполнять для полного жизненного цикла транспортного сред­ства и с учётом затрат на создание и поддержание соответствующей инфраструктуры. Но для этого должна использоваться утверждённая методика расчётов. Детализация по видам альтернативного топлива уместна в рекомендациях и типовых программах.

Правительство Российской Федерации 21 июня 2013 года внесло в Государственную Думу проект Федерального закона «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изме­нений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (законопроект № 301182-6). Законопроект посвящён регулированию порядка внесения в государственный реестр саморегулируемых ор­ганизаций в области энергетического обследования, которые заявле­ние на включение в реестр и прилагаемые к заявлению документы вносят в электронной форме. Согласно законопроекту заявитель дол­жен подписать заявление усиленной квалифицированной электрон­ной подписью, а прилагаемые документы — должностными лицами органов (организаций), уполномоченными на подписание таких до­кументов электронной подписью, вид которой установлен законода­тельством Российской Федерации для подписания этих документов.

Основанием для разработки данного законопроекта стало при­нятие Постановления Правительства Российской Федерации от 25.06.2012 № 634 «О видах электронной подписи, использование ко­торых допускается при обращении за получением государственных и муниципальных услуг». В случаях если федеральными законами используемый вид электронной подписи не установлен, вид элек­тронной подписи определяется в соответствии с критериями опреде­ления видов электронной подписи, использование которых допуска­ется при обращении за получением государственных и муниципаль­ных услуг.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государствен­ных и муниципальных услуг, исполнении государственных и му­ниципальных функций, при совершении иных юридически значи­мых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011

№ 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Статья 5 данного закона определяет следующие виды подписей: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Раз­личаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квали­фицированная электронная подпись (квалифицированная электрон­ная подпись). Информация в электронной форме, подписанная ква­лифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, под­писанному собственноручной подписью, кроме случая, если феде­ральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нор­мативными правовыми актами установлено требование о необходи­мости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Информация в электронной форме, подписанная простой элек­тронной подписью или неквалифицированной электронной подпи­сью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или согла - шением между участниками электронного взаимодействия.

1.4.

<< | >>
Источник: П. Н. Завальный М. Н. Ермолович. Правовое регулирование развития энергосбережения и по­вышения энергетической эффективности. 2013

Еще по теме Работа над проектами федеральных законов:

  1. С 1 октября 2015 г. вступили в силу изменения, внесенные ст. 10 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ, в Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Статья 10
  2. 2.4.1. Основные характеристики проекта федерального бюджета на 2016 - 2018 годы
  3. 2.1. Работа имиджмейкера над образом клиента.
  4. Работа режиссера над мизансценой
  5. Работа над сочинением
  6. Статья 23. Акты Правительства Российской Федерации Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
  7. Работа над выработкой собственного стиля
  8. 4.2. Работа имиджмейкера над образом клиента.
  9. Работа над образом в деятельности актёра
  10. Работа над образом.
  11. Аналитическая работа над текстом
  12. Этапы работы над текстом изложения
  13. Схема пошагового плана работы над научной статьей [7]