Сфера применения антимонопольных законов. Действие закона по кругу регулируемых отношений.
5.
6. Законы Казахстана,
Молдовы, России, Узбекистана и Украины регулируют две крупные группы отношений: 1) правоотношения, связанные с монополистической деятельностью, мерами государственного контроля за состоянием конкуренции на рынке и государственной поддержки предпринимательства, включая меры по демонополизации (антимонопольная сфера в собственном смысле); 2) правоотношения, складывающиеся в связи с проявлениями недобросовестной конкуренции, которые не оказывают существенного влияния на состояние рынка в целом, а заключаются в ведении конкурентной борьбы нечестными и незаконными методами.
Законы Азербайджана и Беларуси ограничиваются собственно антимонопольной сферой, не касаясь вопросов недобросовестной конкуренции.Следует отметить, что российский Закон не применяется к отношениям, связанным с монополистической деятельностью и недобросовестной конкуренцией на финансовых рынках и рынках ценных бумаг. Применительно к финансовым рынкам в российском Законе о банках и банковской деятельности имеется норма, запрещающая банкам использовать свои союзы, ассоциации и другие объединения для соглашений, направленных на монополизацию рынка банковских операций в вопросах установления процентных ставок и размеров комиссионного вознаграждения, на ограничение конкуренции в банковском деле (ч.
1 ст. 31).Законы других государств такого изъятия не содержат, причем в Законе Азербайджана прямо указано, что финансовые рынки входят в сферу его применения.
Все они, за исключением Казахстана, распространяют свое действие на товарные рынки. Поэтому в конечном счете сфера их применения зависит от того, какой смысл вкладывает законодатель в понятие товара, т.е. включает ли он в это понятие ценные бумаги и финансовые ресурсы.
Закон Беларуси включает в понятие товара как ценные бумаги, так и инвестиции, а Закон Украины - только ценные бумаги (при этом Закон Украины предусматривает возможность специального регулирования другими законами отношений, связанных с монопольной деятельностью и недобросовестной конкуренцией на финансовых рынках и рынках ценных бумаг).
Законы Молдовы и Узбекистана, используя понятие товарного рынка, никак его не определяют. Можно полагать, что в отсутствие прямых изъятий такой подход на практике будет означать расширительное толкование понятия товара и, следовательно, применение указанных законов ко всем отношениям, которые по своему характеру соответствуют сфере их применения.Закон Казахстана занимает в рассматриваемом вопросе двойственную позицию: в области поддержки предпринимательства и развития конкуренции он действует на рынке товаров, а в области предупреждения и ограничения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции - на рынке вообще. При этом Закон не содержит определения понятий товара и товарного рынка. Из этого можно заключить, что по крайней мере в сфере конкретного воздействия на поведение хозяйствующих субъектов действие Закона не ограничено никакими изъятиями, связанными с видами деятельности.
Следует отметить также, что все рассматриваемые законы применяются к отношениям, вытекающим из прав на изобретения, товарные знаки и других исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, только в случае умышленного использования этих прав в целях ограничения конкуренции.
Наконец, в Законе Молдовы прямо указано, что он не распространяется на сферу государственной монополии. В законах России и Беларуси предусмотрена возможность введения подобных изъятий специальным решением парламента, азербайджанский Закон не применяется к естественным монополиям, которые согласно его ст. 11 регулируются в особом порядке.
Действие закона в пространстве. Все рассматриваемые законы распространяют свое действие на всю территорию соответствующего государства, причем если законы Молдовы и Казахстана упоминают лишь о республиканском рынке, то законы других государств дают возможность гибкого установления границ релевантного рынка.
Следует отметить, что законодателями Азербайджана, Казахстана, Молдовы, России и Узбекистана взята на вооружение широко известная в зарубежной науке и практике «доктрина последствий», которая означает, что антимонопольное регулирование может применяться к действиям и соглашениям, совершаемым (заключаемым) за рубежом, если их негативные последствия проявляются на национальном рынке.
Действие закона по лицам.
Азербайджанский Закон содержит максимально широкую формулировку, согласно которой он распространяется на всех юридических и физических лиц (п. 1 ст. 2). Законы России и Узбекистана применяются к хозяйствующим субъектам, органам власти и управления, должностным лицам (ч. 2 п. 1 ст. 2 российского Закона, п. 1 ст. 1 узбекского Закона). Аналогичный перечень, за изъятием органов власти, содержит белорусский Закон (п. 1 ст. 3). Молдавский Закон распространяется на субъекты предпринимательства и органы власти и управления (п. 1 ст. 1).Украинский Закон, согласно п. 1 ст. 2, применяется к отношениям, в которых принимают участие предприниматели. Это означает его применение и к другим субъектам (в том числе к органам власти и управления), когда они вступают во взаимоотношения с предпринимателями.
Закон Казахстана распространяется на органы государственной власти и управления, организационно-управленческие образования, хозяйствующие субъекты, независимо от форм их собственности и подчиненности, и их должностных лиц (п. 1 ст. 2).
7. Определение доминирующего положения. Понятие доминирующего положения является центральным понятием антимонопольного законодательства. Наличие доминирующего положения представляет собой важнейший квалифицирующий признак, по которому, как мы увидим позднее, устанавливается противоправность большинства деяний, объективно соответствующих составам монополистических злоупотреблений, предусмотренных антимонопольными законами.
В большинстве рассматриваемых законов определение доминирующего положения строится на сочетании качественного и количественного критериев. Так, российский Закон определяет доминирующее положение как исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее ему возможность оказывать решающее влияние на конкуренцию, затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать свободу их экономической деятельности. Похожие определения дают законы Азербайджана, Беларуси, Узбекистана, Украины.
Количественный критерий выражается в установлении минимальной доли на рынке определенного товара, ниже которой положение хозяйствующего субъекта не может быть признано доминирующим. В Азербайджане, Казахстане, России, на Украине эта доля составляет 35%. При этом Закон Азербайджана предусматривает, что законодательством может быть установлена иная предельная доля, а Закон Украины допускает в виде исключения из общего правила признание доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке менее 35%. В законах Беларуси и Узбекистана конкретная цифра не указана. Право ее определения предоставлено антимонопольным органам. Особенностью российского и казахского законов является то, что помимо указанного нижнего предела в 35% Антимонопольный комитет вправе устанавливать верхний предел, при превышении которого в России наступает презумпция доминирующего положения с возложением бремени доказывания его отсутствия на хозяйствующие субъекты, а в Казахстане доминирующее положение признается автоматически. ГКАП России приказом от 3 июня 1994 г. № 66 (регистрационный № 589 от 3 июня 1994 г.) определил верхний предел в размере 65%.
В отличие от указанных выше стран, в Молдове принят чисто количественный способ определения доминирующего положения. Согласно п. 2 ст. 3 Закона Молдовы, не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%. При этом какие бы то ни было качественные признаки доминирующего положения в Законе Молдовы отсутствуют, что на практике, по всей видимости, будет означать автоматическое признание доминирующего положения, если доля хозяйствующего субъекта на рынке составляет более 35%.
II
Еще по теме Сфера применения антимонопольных законов. Действие закона по кругу регулируемых отношений.:
- АНТИТРЕСТОВСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В АНГЛИИ И США. ЗАКОН ШЕРМАНА 1890 г., ЗАКОН КЛЕЙТОНА 1914 г. - ОСНОВА АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ АНТИМОНОПОЛЬНЫХ ЗАКОНОВ
- Статья 1. Сфера применения настоящего Федерального закона
- Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона
- Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона Комментарий к статье 1
- ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНА И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ» О ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СОГЛАСОВАНИИ ПРИОБРЕТЕНИЯ АКЦИЙ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
- Структура антимонопольных законов
- АНТИМОНОПОЛЬНЫЕ ЗАКОНЫ ГОСУДАРСТВ СОДРУЖЕСТВА[94]
- Стаття 4. Сфера Закону
- Сфера приложения закона возрастающей отдачи
- Сфера приложения закона возрастающей отдачи
- Стаття 1. Сфера застосування Закону
- Запреты, установленные законом о банкротстве в отношении кредиторов в процедуре внешнего управления (ст. 79,81 закона о банкротстве):
- Статья 14.40. Нарушение антимонопольных правил, установленных федеральным законом, при осуществлении торговой деятельности Комментарий к статье 14.40
- 96. Стадии применения закона
- 10. Пределы действия нормативных правовых актов во времени, пространстве и по кругу лиц, предметное действие.
- 16.2. Нормативно-правовые акты и их виды. Понятие закона. Высшая юридическая сила закона. Виды законов. Система подзаконных актов РФ