<<
>>

Задачи законодательного регулирования договора контокоррента

Проводимая в настоящее время рационализация методов кратко­срочного кредитования и расчетов в обобществленном секторе народ­ного хозяйства выдвинула проблему законодательного регулирования договора контокоррента.

Договор контокоррента является весьма со­вершенным приемом юридической техники. Однако как и всякий тех­нический прием, он может служить только для достижения некоторых определенных целей. Кроме того, использование его зависит от тех

условий, в которых оно производится. Эти цели и условия определя­ют границы использования института и, следовательно, то значение,

которое он может иметь. В зависимости от его значения должны быть

определены и задачи законодательного его регулирования.

I

Прежде всего необходимо остановиться на вопросе о том, каким

образом договор контокоррента, развивавшийся на почве капитали­стических отношений, может быть использован как одно из средств для рационализации кредита и расчетов в советском хозяйстве.

Это происходит по следующим основаниям:

1.

Договор контокоррента предполагает наличность между кон­трагентами длительных деловых отношений, которые слагаются из отдельных встречных требований. В советском хозяйстве на основе государственного планирования и регулирования устанавливаются определенные, постоянные, легко фиксируемые пути движения то­варов и в противоположных направлениях пути движения денежных средств. Если отношения между предприятиями имеют длительный, а расчеты встречный характер, то даны важнейшие предпосылки для применения договора контокоррента.

2. Целью договора контокоррента является зачет взаимных требо­ваний (см. ниже об определении договора контокоррента). Таким об- 448

разом, он представляет собой способ рационализации расчетов, в част­ности, приводит к устранению платежей наличными денежными зна­ками, а также к необходимости рассчитываться отдельно по каждой сделке.

Проблема организации расчетов приобретает все большее зна­чение в советском хозяйстве, особенно в работе советского банка. Банк должен стягивать свободные средства, имеющиеся в обороте, и пере­распределять их согласно кредитным планам. С прекращением ком­мерческого кредита (прекращение авансов и вексельной эмиссии) и заменой его банковым промышленное или иное предприятие будет

получать средства только от банка и сдавать свои свободные средства

в банк. Таким образом, будут налицо длительные отношения между банком и клиентом, которые могут быть в интересах рационализации

оформлены посредством договора контокоррента.

3. Договор контокоррента устанавливает длительные отношения между сторонами и на длительный период времени ограничивает авто­номию сторон. Заключив такой договор, стороны взаимно обязуются производить свои расчеты только путем занесения взаимных требова­ний друг к другу на контокоррентный счет. Они отказываются от вся­кого иного распоряжения этими требованиями. Каждое отдельное тре­бование перестает жить самостоятельной жизнью. На время до заклю­чения счета оно как бы замирает, чтобы затем окончательно умереть

при заключении счета, послужив основанием для выведенного сальдо. Ограничивая автономию сторон в распоряжении принадлежащими им требованиями, договор контокоррента приводит к такому оформле­нию отношений между ними, которое всего более подходит к услови­ям планового хозяйства, исключающего эту автономию в меру охвата

хозяйственной жизни плановыми мероприятиями.

Если мы обратимся к рассмотрению отношений, существующих в обобществленном секторе советского хозяйства, то должны будем прийти к выводу, что они очень далеко ушли от тех особенностей, ко­торые являются типическими для гражданского права. Для правовой системы, регулирующей отношения в обобществленном секторе со­ветского хозяйства, характерным является все большее и большее от­мирание субъективных правоотношений и вытеснение их объекти­вированным регулированием, т. е. системой правил, не оставляющих

простора для определения судьбы отношений самим субъектом этих

отношений.

Мы не останавливаемся здесь на вопросе о том, како­во соотношение в этих правилах правовых и технических элементов.

Этот очень интересный вопрос завел бы нас слишком далеко от непо­средственной нашей темы. Для нас достаточно установить, что в об­обществленном секторе мы имеем дело со значительным приближе­нием к чисто объективированной системе правового регулирования.

Субъективирование отношений, а следовательно, и гражданское пра­во остаются лишь в меру сохранения в обобществленном секторе ры­ночных отношений. Практически в отдельных случаях трудно выде­лить то, что еще может рассматриваться с точки зрения гражданского

права. Действующее законодательство, судебная и деловая практика

продолжают пользоваться цивилистической терминологией и поня­тиями даже тогда, когда отношения в обобществленном секторе уже

не могут рассматриваться как гражданско-правовые. Цивилистические схемы в этом отношении очень удобны. Вмещая в себе все возможно­сти, принадлежащие автономному субъекту, они тем самым вмещают также и ту единственную возможность, которая в условиях планового регулирования имеется у предприятия, входящего в состав обобщест­вленного сектора, в случае полного отсутствия рыночных элементов. Гражданско-правовое отношение как бы застывает в одном из своих

возможных проявлений. Оно юридически объективируется. Однако

так как этот процесс еще не закончен, то пользование цивилистиче- скими приемами и фигурами является еще неизбежным.

Договор контокоррента из всех институтов договорного права, по­жалуй, особенно легко поддается процессу объективизации. Выше бы­ло указано, что он ограничивает автономию стороны в отношении всех

требований, которые надлежат занесению на контокоррентный счет. Они становятся статьями кредита и дебета и подчиняются бухгалтер­ской технике ведения операций. При применении договора контокор­рента совершенно несомненно будут существовать определенные ти­повые договоры (или оперативные правила), предусматривающие все

детали отношений между определенными сторонами (между банком

и клиентом, между промышленными предприятиями и т.д.).

Эти пра­вила будут построены в соответствии с порядком движения товаров

и денежных средств на данном участке хозяйства. Они, несомненно,

будут значительным приближением к чисто объективированной си­стеме правового регулирования обобществленного хозяйства.

Таковы основания, которые позволяют использовать договор кон­токоррента для оформления тех отношений, которые в настоящее вре­мя характерны для обобществленного сектора народного хозяйства.

Однако всякое увлечение каким-либо правовым институтом, взятым

самим по себе, — вредно. Юридический институт, взятый отдельно и неза­висимо от тех целей, для которых он может служить, приведет не к упро­щению и рационализации регулируемых отношений, а к их усложнению. Необходимо остановиться на границах применения договора контокор­рента. Они не столь широки, как это часто думают те, которые видят

в нем чуть ли не основное средство рационализации кредита и расчетов.

Договор контокоррента может связывать друг с другом, во-первых, промышленные и торгующие предприятия и организации (в дальнейшем

условно называемые хозорганами), во-вторых, банки и их клиентуру и,

в-третьих, банки между собой. Остановимся на этих трех возможностях.

1. Совершенно очевидно, что договор контокоррента не сможет быть всеобщим способом расчета между хозорганами. Договор кон­токоррента требует встречности требований. Он неприменим там, где

одна сторона всегда является продавцом, а другая покупателем и где,

следовательно, движение денежных средств всегда идет в одном на­правлении. Поэтому область его применения для расчетов между хоз­органами не может быть обширна. В настоящее время у нас иногда не­правильно связывают использование договора контокоррента с во­просом о прекращении вексельной эмиссии. Это — недоразумение, которое необходимо рассеять. Договор контокоррента отнюдь не яв­ляется необходимой предпосылкой для безвексельных расчетов. Пре­кращение вексельных расчетов, т.е. прекращение главнейшей фор­мы коммерческого кредита, должно влечь за собой расчет посред­ством перечисления со счета на счет в банке.

Примером может служить

ст. 5 постановления СНК СССР от 18 ноября 1929 г. о рационализа­ции краткосрочного кредитования и расчетов сельскохозяйственной и промысловой кооперации, согласно которому расчеты между сель­скохозяйственной кооперативной организацией и ее контрагентом производятся в следующем порядке. Кредитующий банк по получе­нии от кооперативной организации расчетного документа производит с нею за счет покупателя полный расчет за поставленный товар. Одно­временно с этим банк дебетует счет покупателя на соответствующую

сумму. Таким образом, договор контокоррента, во-первых, сам по себе не может повести к вытеснению векселя из оборота, во-вторых, не яв­ляется и необходимой для этого предпосылкой. Применение договора контокоррента может привести только к частному результату, а имен­но — к вытеснению встречных векселей. Если же ставить целью

общую ликвидацию вексельной эмиссии, то необходимо сделать обя­зательными расчеты между хозорганами посредством перечисления со счета на счет в банке. В пользу этой точки зрения говорят и другие со-

ображения. Расчеты между хозорганами, оформленные посредством

договора контокоррента, сведутся к периодическому зачету взаимных расчетов и будут проходить целиком мимо банка. Кредитующий банк

будет иметь дело только с сальдо, выведенным в пользу той или дру­гой стороны. Кредитование при этом можно будет строить двояким

способом. Или банк будет кредитовать ту сторону, в пользу которой

выведено сальдо. В этом случае банк будет дисконтировать принадле­жащее получателю кредита требование к другой стороне по сальдо. Та­кая реформа будет иметь лишь отрицательное значение. Вместо техни­чески и юридически удобной операции учета векселя мы будет иметь несовершенную и малоудобную операцию учета требования по кни­гам. Экономически же ничто не изменится. Банк по-прежнему будет

кредитовать продавца. Или же банк будет кредитовать ту сторону, ко­торая окажется должником по сальдо, т.е. покупателя. В этом случае

будет иметь место прямое кредитование.

Но операция будет затрудне­на тем, что расчеты клиента с его контрагентами не будут отражаться на счетах в банке. Банку придется принимать специальные меры для того, чтобы быть в курсе дел клиента.

Договор контокоррента нередко применяется в отношениях между

хозорганами и в настоящее время, независимо от мероприятий, направ­ляемых на реформу кредита. Постановление СНК СССР от 18 ноября

1929 г. о рационализации краткосрочного кредитования и расчетов сель­скохозяйственной и промысловой кооперации делает в некоторых слу­чаях оформление посредством договора контокоррента обязательным.

2. Отношения между банками и их постоянной клиентурой могут

быть оформлены посредством договора контокоррента. Отношения между банком и клиентом носят встречный характер. Организация расчетов между ними посредством периодического зачета возмож­на и целесообразна. Она приведет к рационализации этих расчетов. Применение договора контокоррента к отношениям между банком и клиентом является в настоящее время модной темой. К сожалению, вокруг нее накопилось и продолжает накапливаться немало недора­зумений, вызываемых главным образом тем, что контокорренту при­дается сперва преувеличенное значение, а затем, естественно, в нем разочаровываются. Необходимо самым категорическим образом очи­стить вопрос от накопившейся путаницы. Иначе полезная реформа, к удовольствию сторонников банковой рутины, будет сведена на нет.

Очень часто смешивают понятия контокоррента с так называе­мым единым счетом, т.е. с заменой всех отдельных счетов, на кото- 452

рых учитываются различные операции клиента единственным счетом, на котором учитываются все операции последнего. Контокоррентный счет может и не быть всеобъемлющим счетом. Вопрос о том, быть или

не быть ему единым счетом, есть вопрос бухгалтерской целесообраз­ности. Оформление отношений с клиентом посредством контокор­рента, приводящее к замене расчетов по разным операциям расчетом посредством зачета, само по себе является целесообразным, даже ес­ли оно и не обнимает всех операций клиента.

Равным образом и по аналогичным соображениям нельзя смеши­вать контокоррента с объединенным счетом.

Немало недоразумений возникает потому, что в договоре конто­коррента одни ищут наилучшего способа оформления плановых ме­тодов кредитования, а другие утверждают, что договор контокоррента

мешает плановому и целевому кредитованию. Между тем и то и дру­гое мнение проистекает из неправильного представления о природе контокоррента. Договор контокоррента имеет целью только рацио­нализацию расчетов и притом расчетов, не утративших окончательно связи с рынком. Полная ликвидация рыночных отношений сделает излишним договор контокоррента, так же как и другие институты, за­родившиеся и развивавшиеся в условиях рыночного хозяйства. С дру­гой стороны, договор контокоррента не мешает плановому и целево­му кредитованию. Опасения с этой стороны вызываются так называе­мой абстрактностью сальдо. В то время как требования, занесенные

на контокоррентный счет в качестве его статей, не теряют своей ин­дивидуальности как требования, возникшие из того или другого ос­нования, сальдо дает разницу кредита и дебета счета, в которой сли­лись все занесенные на счет операции. Некоторые думают, что клиент

может оказаться кредитором банка независимо от тех условий, кото­рые определяли сальдо в его пользу. Эти опасения лишены основа­ния. Договор контокоррента представляет собой весьма гибкую фор­му, позволяющую объять весьма разнообразные отношения. Нет пре­пятствий к тому, чтобы в договоре контокоррента подробно оговорить

те условия, на которых банк будет кредитовать клиента. Что же каса­ется сальдо в пользу клиента, то занесенное на счет следующего пе­риода оно лишь обязывает банк производить выдачи в соответствии с условиями договора[263].

3. Договор контокоррента служит для оформления корреспондент­ских отношений между банками. Его значение в этой области обще­известно.

Резюмируя изложенное по вопросу о значении контокоррента, мы можем формулировать следующие выводы. На данной ступени разви­тия народного хозяйства договор контокоррента целесообразно ис­пользовать для организации расчетов посредством зачета встречных требований. Однако контокоррент не может быть универсальной фор­мой расчета. В отношениях между хозорганами более совершенной формой является организация расчетов посредством перечисления

со счета на счет в банке. В отношениях между банками и клиентами

применение договора контокоррента целесообразно, но значение его

не должно быть преувеличено.

II

Иногда, особенно в старой юридической литературе, можно встре­тить определение договора контокоррента как договора, по которому стороны обязуются взаимно кредитовать друг друга. Эта точка зрения

недавно была выражена АК СТО в решении от 13/IX 1929 г. по делу № 611. АК СТО указывало, «что, поскольку между сторонами специ­ального договора о взаимном кредитовании заключено не было, взаи­моотношения их по расчетам, по договорам не могут быть формально

признаны контокоррентными в собственном смысле этого понятия»

(Суд.-арб. бюллетень. 1929. № 17). Такое определение основано на не­доразумении. Целью договора является не взаимное кредитование, а зачет взаимных требований. П о д о г о в о р у к о н т о к о р - р е н т а ст о рон ы в за и м но з а н о с я т н а едины й

с ч е т (к о н т о к о р р е н т н ы й с ч е т) с в о и т р е б о в а -

ния д р у г к друг у с т ем, что б ы т а с то ро н а, к о­то рая о к а ж ется долж ни к ом пр и за к л ючении с ч е т а, б ы л а о б я з а н а у п л а т и т ь д р у г о й с т о р о - н е о б р а з о в а в ш у ю с я р а з н и ц у. Ошибочное представле­ние о контокорренте как о договоре открытия взаимного кредита ос­новано на двух обстоятельствах. Во-первых, договором контокоррента часто пользуются для оформления расчетов по кредитованию. Это име­ет место при контокорренте, связывающем банк и клиента. В этом слу­чае говорят об открытии кредита по контокорренту. Во-вторых, кон­токоррент приводит к тому, что расчет отсрочивается до конца конто- 454

коррентного периода по тем требованиям, которые занесены ранее для

заключения счета. Эта отсрочка, однако является лишь неизбежным

результатом контокоррента, а не его существом. По тем же требовани­ям, которые занесены на счет перед самым заключением последнего, отсрочки вообще не получается. Эта отсрочка при контокоррентских отношениях, обычно длительных, компенсируется, и кредитования,

т.е. обращения средств в чужом предприятии, не получается. Отсроч­ки же неизбежны при всякой рационализации расчетов, связанных

с приурочением их к определенным датам. Такие же отсрочки полу­чаются у нас при так называемых плановых расчетах. Введение в опре­деление договора контокоррента указания на кредитование сторонами друг к другу, применительно к договорам контокоррента между хозор­ганами, можно было бы понять как санкционирование коммерческо­го кредитования. Что же касается контокоррентных отношений меж­ду банками и клиентами, то и здесь введение в определение договора контокоррента указания на открытие кредита как на существо дого­вора противоречило бы тенденции советского банка к превращению кредитных операций в расчетные и самого банка в расчетный центр народного хозяйства.

Необходимо в дополнение к сказанному отметить, что юридиче­ские последствия контокоррента вытекают не из указанной отсрочки платежей, а из погашения требований сторон друг к другу посредством

зачета в конце контокоррентного периода.

В определении договора контокоррента необходимо особо отме­тить элемент взаимности. Это следует сделать для того, чтобы строго отличить контокоррент от отношений, сходных с ним в части их бух­галтерского оформления. И юридически, и экономически контокор­рент является способом погашения требований посредством зачета, т.е. одним из способов безналичных расчетов. При отсутствии вза­имности (встречных требований) мы можем иметь контокоррентный

счет в смысле бухгалтерской техники, но не договор контокоррента.

В этом смысле не является договором контокоррента так называемый простой текущий счет, онкольный счет, открытый счет, так как во всех

этих случаях одна сторона всегда является производителем, а другая — получателем платежа.

Кроме определения договора контокоррента закон о нем должен

дать нормы, необходимые для устранения тех препятствий, которые

имеются в действующем законодательстве для нормального приме­нения этого института. Для этого представляется необходимым уста­новить ряд норм, которые по своему содержанию будут изъятиями

из общих положений действующего гражданского законодательства.

Указанными нормами и следует ограничиться при законодатель­ном регулировании договора контокоррента. Те отношения, которые

будут оформляться посредством этого договора, относятся к различ­ным областям хозяйства и едва ли могут служить основанием для еди­ной п о л о ж и т е л ь н о й р е г л а м е н т а ц и и. Положительная регламентация должна быть предоставлена самим договором, причем, конечно, представляется целесообразным издание типовых догово­ров, оперативных правил и т.п. Закон же должен преследовать только отрицательную задачу отграничения контокоррента от других юри­дических институтов и установление необходимых изъятий из общих положений гражданского права. Следует отметить, что и те немногие

иностранные законодательства, которые регулируют договор конто­коррента (см. Германское торговое уложение, Итальянский торговый кодекс), посвящают ему очень малое количество норм. Равным об­разом новейшие проекты — итальянские проекты торгового кодекса (проект Vivante и проект Amelio) — избегают излишних подробностей.

В законе желательно остановиться на нижеследующих вопросах:

а) В дополнение к определению договора контокоррента следу­ет указать, что вопрос о том, какие требования подлежат включению

в контокоррентный счет, определяется договором. При молчании до­говора на контокоррентный счет должны заноситься требования, вы­текающие из обычных деловых отношений сторон.

б) Требование, включенное в контокоррентный счет, как бы зами­рает, но не умирает. Оно не может быть осуществлено иначе как при­нятием его в расчет при определении сальдо. Но оно все же существует. Занесение на счет не прекращает требования, в частности, не новиру­ет его[264]. Поэтому возражения, которые принадлежат по такому требо­ванию кредитору, также продолжают существовать и могут быть за­явлены. Они могут послужить основанием для соответствующего ис­ка (напр., о недействительности сделки). Об этом следует в пояснение

понятия контокоррента указать в законе.

в) Целью договора контокоррента является погашение посредством зачета включенных в контокоррентный счет требований. Зачет произ­водится посредством определения сальдо. Заключение счета и опре­деление сальдо должны производиться периодически в сроки, уста­новленные договором. На случай молчания договора этот срок должен быть установлен законом. Всего естественнее, в соответствии с перио­дизацией нашей хозяйственной жизни, установить, что определение сальдо производится на последний день каждого квартала.

г) При заключении счета определяется сальдо, которое может ока­заться в пользу той или иной стороны. Согласно господствующему

мнению сальдо, признанное сторонами, производит новацию требо­ваний, занесенных на счет. Эти требования погашаются, и вместо них возникает требование по сальдо. Однако утверждение, что сальдо про­изводит новацию, далеко не бесспорно. Новация есть замена одного

обязательства другим с другим содержанием или с изменением состава

участников. Но новация не может заключаться в замене одного обяза­тельства другим, в котором переменились роли кредитора и должника.

Прекращение прежних требований при сальдо происходит не вслед­ствие новации, а в результате зачета. О новации можно говорить раз­ве лишь применительно к самой разнице и утверждать, что признание

должно производить обновление[265]. Но и в этом случае нам это кажет­ся столь же необязательным, как говорить о новации по поводу обык­новенного зачета или сконтрации. Во всяком случае, природа сальдо в теории спорна и еще недостаточно выяснена. Закону незачем санк­ционировать ту или иную теорию. Теоретический вопрос должна ре­шать наука. В законе же следует только указать, что признанное сто­ронами сальдо прекращает требования, занесенные на счет, и, кроме того, урегулировать вопрос об условиях и порядке признания сальдо и возможных по нему споров.

д) Согласно ст. 213 ГК проценты начисляются только на капиталь­ную сумму долга. Начисление процентов на проценты (сложные про­центы) воспрещается. Однако это запрещение не распространяется на сделки, совершаемые кредитными учреждениями. При расчетах по контокорренту сложные проценты получаются благодаря начис­лению процентов на сальдо. Обычно сальдо, которым заканчивается один контокоррентный период, начинает собой счет следующего пе­риода. На сальдо могут начисляться проценты. Так как при определе­нии сальдо были приняты во внимание проценты на требования, за­несенные на счет в предшествующем периоде, то получается начис­ление процентов на проценты. Так как договор контокоррента может иметь место без участия кредитного учреждения, то недостаточно то­го изъятия, которое делает ст. 213 ГК. Необходимо оговорить в зако­не возможность начисления процентов на сальдо, занесенное на счет

следующего периода.

е) По требованию, занесенному на контокоррентный счет после

момента занесения, но до заключения счета, может истечь давность.

Так как договор контокоррента является договором, согласно которому расчет производится периодически, в определенные сроки, необходи­мо оговорить в законе для указанного случая приостановку давности.

ж) Требование, занесенное на контокоррентный счет, может быть

обеспечено залогом или поручительством. Прекращение этих требо­ваний посредством определения признанного сторонами сальдо пре­кращает и обеспечения. Требование по сальдо оказывается необеспе­ченным. Во избежание этого результата необходима специальная ого­ворка в законе. Такую же оговорку целесообразно сделать на случай солидарного обязательства.

з) Закон должен урегулировать порядок обращения взыскания на требования, занесенные на контокоррентный счет, а также вопрос

о прекращении договора.

Этим, с нашей точки зрения, должен ограничиться закон о дого­воре контокоррента. Все остальные вопросы должны решаться сами­ми договорами в зависимости от особенностей отношений в тех или иных областях хозяйства.

печатается по: Кредит и хозяйство. 1930. № 1.

<< | >>
Источник: Агарков М.М.. Избранные труды по гражданскому праву. 2012

Еще по теме Задачи законодательного регулирования договора контокоррента:

  1. Задачи законодательного регулирования договорных от­ношений Правовой аспект
  2. Регулирующая функция гражданского договора. Основные задачи законодательства о договорах
  3. 147. Законодательное регулирование форм расчетов
  4. 3. Законодательное регулирование правовой работы и юридической службы
  5. Законодательные основы валютного регулирования в РФ
  6. 2.1 Законодательная основа регулирования банковской системы Российской Федерации
  7. ГЛАВА 2 ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ТОРГОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  8. § 3. Минимизация случаев законодательного признания права стороны договора на немотивированный отказ от него
  9. Законодательное регулирование секьюритизации в отдельных европейских странах Греция
  10. В работе рассматривается механизм законодательного регулирования процессов лицензирования банковской деятельности.
  11. ВЫПУСКНАЯ КВЛЛИФИКЛЦИОННЛЯ РАБОТА, 2016
  12. опыт законодательного регулирования акционерных соглашений в Германии, Швейцарии, Франции
  13. Глава 3. Совершенствование законодательного регулирования отдельных направлений банковской деятельности
  14. Становление, развитие законодательного регулирования и сфера применения франчайзинга в международном обороте и в Российской Федерации
  15. Глава 2 Законодательное регулирование процедуры приобретения иммиграционного статуса и условий постоянного пребывания иностранцев в США
  16. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ ФРАНЧАЙЗИНГА В МЕЖДУНАРОДНОМ ОБОРОТЕ И В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  17. ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ ФРАНЧАЙЗИНГА В МЕЖДУНАРОДНОМ ОБОРОТЕ И В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ