<<
>>

§ 2. Законодательство об уставном капитале хозяйственных обществ

1.

2. Состояние и оценка действующего законодательства

2.1. Российское законодательство следует европейской правовой традиции, согласно которой наличие «твердого» уставного капитала

в хозяйственном обществе является обязательным.

В настоящее время нет достаточных оснований отказываться от этой правовой категории,

но при ее сохранении следует обеспечить выполнение ею тех функ­ций, для осуществления которых она создана (обеспечение стартово­го капитала для деятельности общества и гарантии прав кредиторов).

2.2. Современное правовое регулирование уставного капитала этой

задачи не решает. Так, минимальный размер уставного капитала со­ставляет 1000 минимальных размеров оплаты труда (100 тыс. руб.) для открытого акционерного общества и 100 минимальных размеров опла­ты труда (10 тыс. руб.) для закрытого акционерного общества и обще­ства с ограниченной ответственностью, что недостаточно для обес­печения такой функции уставного капитала, как защита прав креди­торов. В зарубежных правопорядках и в нормативных документах ЕС

(в частности, во Второй директиве 1976 г.) определены значительно более высокие размеры минимального уставного капитала.

2.3. Применительно к кредитным и страховым организациям в на­стоящее время федеральными законами, определяющими специфику

их гражданско-правового статуса, установлен более высокий размер

уставного капитала. В то же время для профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фон­дов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсион­ных фондов действуют общие требования к размеру уставного капита­ла и специальные — к нормативу достаточности собственных средств (установлены приказом ФСФР на основании Федерального закона «О рынке ценных бумаг»).

2.4. Требования к составу уставного капитала и порядку его вне­сения также не способствуют осуществлению уставным капиталом его функций. Существующее положение таково, что в качестве вкла­дов в уставный капитал могут вноситься помимо денег ценные бума­ги, другие вещи и имущественные права, а также иные права, имею­щие денежную оценку. Это весьма широкое определение нуждается

в конкретизации и ограничении. Некоторые ограничения сформули­рованы только в специальных законах применительно к таким сфе­рам деятельности, как кредитная и страховая.

2.5. В ряде зарубежных стран предусмотрена оплата в денежной

форме не менее чем определенной, причем существенной, доли устав­ного капитала общества (порядка 30—50 %). В российском законода­тельстве подобные правила в общей форме отсутствуют.

2.6. Таким образом, действующее законодательство более или ме­нее эффективно регулирует вопросы уставного капитала только при­менительно к деятельности кредитных и страховых организаций и не­достаточно эффективно — в целом для хозяйственных обществ. Не­обходим пересмотр в первую очередь правил об уставном капитале, содержащихся в ГК РФ и в законах, посвященных отдельным видам хозяйственных обществ.

2.7. Для сохранения имущества хозяйственного общества предна­значены конструкции крупных сделок и сделок с заинтересованно­стью, гражданско-правовой режим которых следует кардинально пе­ресмотреть.

Многолетняя реальная практика применения норм о данных сдел­ках, прежде всего содержащихся в Федеральном законе «Об акционер­ных обществах», показала, что в действительности они способствуют не защите имущественных интересов акционерных обществ и их ми­норитариев, а широко используются для отказа от совершенных и даже полностью или частично исполненных сделок.

Это подрывает имуще­ственный оборот и находится в резком противоречии с имуществен­ными интересами контрагентов (кредиторов) акционерных обществ.

На последних при этом фактически перекладывается бремя (риск) не­сения последствий недобросовестных или незаконных действий выбор­ных исполнительных органов акционерного общества, что представ­ляется явно необоснованным.

3. Предложения по совершенствованию действующего законодательства

3.1. Категория уставного капитала должна быть сохранена, а ее эф­фективность — повышена. Для этого следует сделать качественный скачок в размере уставного капитала, установив, в особенности для

акционерных обществ, действительно высокий уровень уставного ка­питала. Реализация данного положения не создаст искусственных пре­пятствий развитию малого предпринимательства, ибо оно может осу­ществляться не только с использованием конструкции хозяйственного

общества, но и в форме индивидуального предпринимательства, до­говоров простого товарищества (о совместной деятельности), а также в незаслуженно забытой современным законодательством форме про­изводственного кооператива.

Предлагается, с учетом опыта европейских правопорядков, установ­ление минимального размера уставного капитала: для ООО в размере

1 млн руб. (порядка 25 тыс. евро), а для АО — в размере не менее 2 млн

руб. (порядка 50 тыс. евро). Такое повышение не должно стать препят­ствием для сохранения более высоких требований к размеру уставного

капитала юридических лиц, занимающихся такими видами деятель­ности, как банковская, страховая (возможно, их применение и к дру­гим видам деятельности), устанавливаемых специальным законом.

Кроме того, при совершенствовании норм Федерального закона «Об

акционерных обществах» следует рассмотреть вопрос об установлении

повышенного размера уставного капитала для тех акционерных обществ,

которые прибегают к открытой (публичной) подписке на акции.

Для уже существующих хозяйственных обществ необходимо пред­усмотреть значительный период времени (1—2 года) для приведения размера их уставного капитала в соответствие с новыми требования­ми законодательства.

Исчисление размера уставного капитала следует осуществлять в руб­лях, а не в минимальных размерах оплаты труда или в эквиваленте иностранной валюты, как это принято в большинстве случаев в на­стоящее время.

3.2. При сохранении специальных требований к составу уставного капитала кредитных и банковских организаций, установленных фе­деральными законами, следовало бы сформулировать общие ограни­чения на внесение вкладов в уставный капитал в неденежной форме

и общие требования к вкладам, вносимым в неденежной форме, сход­ные с теми, которые предусмотрены в директивах ЕС и в законода­тельстве зарубежных стран.

В первую очередь необходимо обеспечить, чтобы существенная часть уставного капитала была оплачена в денежной форме. Не тре­буя формирования уставного капитала исключительно денежными средствами, следует установить, что при учреждении хозяйственно­го общества весь уставный капитал должен оплачиваться в денежной форме, а при последующем увеличении его размера допускается вне­сение и неденежных вкладов.

При этом вопрос о сохранении действующего порядка внесения вкладов в уставный капитал кредитных организаций, который допу­скает внесение не только денежных средств, но и определенных зако­ном видов имущества, должен быть обсужден дополнительно, так как

это потребует установления изъятий из общего порядка.

Процентное соотношение денежных и неденежных вкладов в устав­ный капитал должно быть установлено законом или в порядке, опреде­ленном законом (как это существует сегодня применительно к устав­ному капиталу кредитных организаций).

3.3. Общие требования к неденежным вкладам можно сформули­ровать следующим образом:

1) в качестве неденежных вкладов могут выступать вещи и права, имеющие денежную оценку; при этом не должны вноситься в устав­ный капитал права пользования имуществом (арендные права и т.п., в то же время возможно внесение прав по лицензионному договору),

а также некоторые виды ценных бумаг (такие как вексель, облигация) и права требования участника хозяйственного общества как к самому

обществу, так и к третьему лицу;

2) в особо регулируемых сферах деятельности (банки и иные кредит­ные организации и др.) в качестве неденежных вкладов могут выступать

только вещи, пригодные к использованию в данной сфере деятель­ности; законом могут быть установлены дополнительные ограниче­ния по видам имущества, которое может быть предметом неденеж­ного вклада;

3) оценка неденежного вклада должна осуществляться только не­зависимым оценщиком, но не органами хозяйственного общества, не по соглашению его участников или иными способами, так как это

должна быть оценка рыночной стоимости вклада, а не ценности этого

вклада для участников общества или для самого общества. При этом оценщик должен нести субсидиарную ответственность в размере до­пущенного им завышения стоимости неденежного вклада;

4) если внесенная в качестве неденежного вклада в уставный капи­тал вещь будет в последующем виндицирована третьим лицом, следует установить обязанность участника общества, внесшего данный вклад, «заместить» такую вещь в уставном капитале, причем в денежной фор­ме. Это же правило следует распространить и на случаи внесения иму­щества в виде права (пользования или требования), которое впослед­ствии было изъято у хозяйственного общества в результате признания

сделки недействительной и по тому подобным основаниям.

Исключение из обязательной оценки могут составлять (а) объекты,

имеющие установленную рыночную стоимость, такие, как котирую­щиеся на биржах ценные бумаги, (б) неденежные вклады незначитель­ной стоимости, не превышающей размер, который следует установить

законодательно (порядка 10 000 руб.), в последнем случае возможно

допустить оценку такого вклада в порядке, предусмотренном уставом

общества, с введением субсидиарной ответственности участников об­щества за оценку неденежных вкладов.

Если к моменту внесения неденежного вклада возникают обстоя­тельства, которые могут существенно изменить стоимость такого вкла­да, требуется его переоценка.

3.4. При учреждении хозяйственного общества весь уставный ка­питал должен оплачиваться в денежной форме. При этом минималь­ный уставный капитал в основном должен быть оплачен к момен­ту государственной регистрации, оставшаяся часть — в течение года с момента государственной регистрации, если более короткий срок не установлен учредительными документами общества (заслуживает обсуждения и правило об одномоментной оплате всего уставного ка­питала при учреждении общества). При увеличении уставного капи­тала срок оплаты устанавливается в документах, на основании кото­рых осуществляется такое увеличение.

3.5. Следует сохранить правила, предусмотренные действующим

законодательством, о переходе акций (доли участника) к хозяйствен­ному обществу в случае неосуществления в установленный срок пол­ной оплаты акций (доли), а также о том, что учредительными доку­ментами общества может быть предусмотрено взыскание неустойки в пользу общества за просрочку оплаты (внесения вклада).

3.6. Исходя из природы юридических лиц и специфики их деятель­ности изложенные правила об уставном капитале (его размере, составе

и порядке формирования) могут быть распространены на производ­ственные кооперативы и стать общими для коммерческих организа­ций (кроме товариществ).

3.7. Представляется также целесообразным создание уставного капитала в тех некоммерческих организациях, учредительные доку­менты которых предусматривают их право на осуществление пред­принимательской (приносящей доход) деятельности (за исключени­ем учреждений, по долгам которых учредитель несет субсидиарную ответственность). Требования к такому уставному капиталу могут быть предусмотрены по аналогии с обществом с ограниченной от­ветственностью.

3.8. Вместе с тем целесообразно ограничить возможность взаим­ного участия хозяйственных обществ в уставных капиталах друг дру­га (перекрестное владение). Отсутствие таких ограничений позволяет

управляющим основного общества через дочернее общество — акцио­нера основного общества — голосовать на общих собраниях акционе­ров основного общества.

Оптимальный способ борьбы против этих злоупотреблений — им­перативный запрет в ГК на перекрестное владение акциями (доля­ми). В качестве последствий нарушения такого запрета необязатель­но предусматривать недействительность сделок основного общества

по приобретению акций (долей) дочернего; можно установить, что ак­ции (доли), приобретенные по любым основаниям, но с нарушением указанного запрета, не предоставляют своим владельцам никаких прав

(не голосуют, не участвуют в определении кворума общего собрания акционеров, по ним не начисляются дивиденды и т.д.).

3.9. Целесообразно отказаться от конструкции дробных акций как

особых объектов гражданского оборота, установив соответствующий

запрет в ГК. Понятие «дробная акция» не соответствует ни основным

положениям законодательства, устанавливающим особенности пра­вового режима ценных бумаг, ни гражданско-правовой доктрине в це­лом и концепции твердого уставного капитала в частности. При «дроб­лении» акции ее бывшему владельцу должна выплачиваться соответ­ствующая денежная компенсация.

3.10. Важно последовательно придерживаться критериев, опре­деляющих специфику привилегированных акций. В этих целях в ГК

должна содержаться норма, обязывающая акционерное общество при

наличии чистой прибыли по итогам деятельности за определенный период принимать решение о выплате дивидендов по таким акциям и осуществлять их фактическую выплату. Размер дивиденда должен определяться в уставе общества по всем типам привилегированных акций. Основные положения об объявлении и выплате дивидендов необходимо включить в ГК, поскольку право на дивиденд — основное имущественное право акционера — участника коммерческой органи­зации, представляющей собой объединение капиталов.

3.11. Защита интересов акционерных и других хозяйственных об­ществ при совершении ими крупных сделок и сделок с заинтересован­ностью должна строиться не путем предоставления им права оспари­вать заключенные с контрагентами сделки, ссылаясь на нарушение

внутрикорпоративного порядка их оформления, а путем установления

законодательного требования об обязательном закреплении порядка оформления таких сделок в уставах акционерных обществ, предусма­тривающего имущественную ответственность исполнительных орга­нов общества за его нарушение перед самим обществом. Возможность

признания таких сделок недействительными по иску хозяйственного общества должна признаваться лишь для случаев, когда контрагент по сделке заведомо знал или должен был знать об ограничениях для ее совершения, предусмотренных уставом общества (ср. ст. 174 ГК).

<< | >>
Источник: Суханов Е.А.. Сравнительное корпоративное право. 2014

Еще по теме § 2. Законодательство об уставном капитале хозяйственных обществ:

  1. § 4. Проблема уСтавного каПитала хозяйСтвенных общеСтв в роССийСком Праве 1. Уставный капитал хозяйственных обществ по действующему законодательству
  2. § 2. Доли участия в уставных капиталах хозяйственных обществ как особые объекты гражданских прав
  3. 2. Особенности обращения взыскания на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
  4. Подраздел 6. Законодательство о хозяйственных обществах § 1. Законодательство о статусе и видах хозяйственных обществ
  5. Уставный капитал хозяйственных обществ
  6. Реальный объем прав каждого акционера зависит от величины принадлежащего ему пакета акций, той доли, которую они в совокупности составляют в уставном капитале общества.
  7. Законодательство о хозяйственных обществах
  8. Подробные сведения о подписном (уставном) капитале (фонде) компании
  9. О ДОСТОИНСТВАХ И НЕДОСТАТКАХ СИСТЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ТОВАРИЩЕСТВАХ И ОБЩЕСТВАХ
  10. Споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале
  11. § 3. Законодательство о соглашениях между участниками хозяйственных обществ
  12. 7. Платежеспособность хозяйствующего субъекта зависит от величины в его уставном капитале доли, которая принадлежит государству (муниципалитету)
  13. Вопрос 35. Что представляет собой уставный капитал общества с ограниченной ответственностью? Каков порядок формирования уставного капитала?
  14. Вопрос 33. Что представляет собой хозяйственное общество и в чем состоит его отличие от хозяйственного товарищества?
  15. Глава 11 Обращение взыскания на доли участников в уставных (складочных) капиталах юридических лиц