<<
>>

Актуальность темы исследования.

Роль интеллектуальной

собственности в мировой торговле и экономическом развитии неуклонно растет. В современном мире, где экономика все больше зависит от использования результатов интеллектуальной деятельности, результаты интеллектуального труда граждан - это потенциал государства, ключ к международной конкурентоспособности и национальному процветанию.

Однако процветание невозможно без должного уровня правовой защиты интеллектуальных прав. Для Российской Федерации,

заинтересованной в переходе от экономики, основанной преимущественно на торговле сырьевыми ресурсами, к инновационной экономике, в приобретении статуса конкурентоспособной державы, вопросы защиты интеллектуальной собственности особенно важны. Кроме того, вступление во Всемирную торговую организацию (далее - ВТО) возложило на Российскую Федерацию дополнительные обязательства в этой сфере.

Названные экономические предпосылки повлекли активное развитие форм защиты интеллектуальных прав, возрождение идеи создания специализированного «патентного» суда.

Данные процессы, в свою очередь, столкнулись с нерешенными вопросами процессуальной науки, такими как соотношение судебных и внесудебных способов разрешения споров, соотношение компетенции судов и административных органов, развитие третейской формы разрешения споров.

Более того, развитие защиты интеллектуальных прав породило новые проблемы и спорные вопросы. Создание в системе арбитражных судов Российской Федерации Суда по интеллектуальным правам, а также принятие так называемого «антипиратского» закона (Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 187-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты

Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях»), которым к исключительной подсудности Московского городского суда, входящего в систему судов общей юрисдикции, отнесено рассмотрение дел о защите исключительных прав на объекты авторских и смежных прав в сети Интернет, возобновили полемику о соотношении компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Кроме того, возникающие в судебной практике проблемы, связанные с разграничением подведомственности дел в сфере защиты интеллектуальных прав между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, затрудняют реализацию конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Произошедшие изменения требуют переосмысления классических критериев разграничения подведомственности и подсудности дел в сфере интеллектуальной собственности.

При этом происходящие законодательные изменения нельзя назвать системными, объединенными единой концепцией. Более того, некоторые из проводимых законодателем реформ необоснованно обходят внимание! вопросы интеллектуальной собственности. Так, например, реформирование законодательства о третейских судах не затрагивает особенностей распространения данной формы защиты прав на споры в сфере интеллектуальной собственности. Если общим вопросам развития

альтернативных способов разрешения споров российская наука уделяет достаточное внимание, то проблематика распространения их на сферу защиты интеллектуальных прав все еще нуждается в детальной разработке. Этот вопрос чрезвычайно важен и с точки зрения соотношения компетенции государственных судов и третейских судов. Следует отметить, что в современных научных работах правоведов европейских стран, таких, как Франция, Г ермания и другие, эти вопросы более разработаны.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования проблем компетенции арбитражных судов в сфере защиты интеллектуальных прав.

Тема настоящего исследования приобретает особую актуальность в связи с реформированием процессуального законодательства и разработкой единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - единый ГПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, предпринимаемая автором попытка комплексного и научно обоснованного осмысления вопросов разграничения компетенции арбитражных судов и компетенции других юрисдикционных органов в сфере защиты интеллектуальных прав представляет ценность для науки гражданского и арбитражного процессуального права.

<< | >>
Источник: ИВКИНА АННА АНАТОЛЬЕВНА. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме Актуальность темы исследования.:

  1. Актуальность темы исследования
  2. Актуальность темы исследования.
  3. Актуальность темы исследования.
  4. Актуальность темы исследования.
  5. Актуальность темы исследования
  6. Актуальность темы исследования
  7. Актуальность темы исследования.
  8. Актуальность темы исследования.
  9. Актуальность темы диссертационного исследования
  10. ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования
  11. Актуальность исследования
  12. Актуальность исследования
  13. 1.3. Ландшафтоведение в современном обществе и актуальные задачи ландшафтных исследований*
  14. Степень разработанности темы исследования.
  15. Научная разработанность темы диссертационного исследования.
  16. Степень научной разработанности темы диссертационного исследования.
  17. Степень научной разработанности темы исследования.