<<
>>

Аргументы второй группы ученых:

1.

2. Арбитражные суды существенно отличаются от судов общей юрисдикции по организационному построению, сфере деятельности и компетенции, порядку, формам деятельности и в ряде других отношений.

3.

Арбитражные суды имеют замкнутую систему нормативных актов, детально регламентирующих их организацию и структуру, компетенцию и порядок деятельности. Они полностью самостоятельны, независимы и не подотчетны в своей деятельности другим ветвям власти.

4. Арбитражные суды выполняют важную государственную функцию - осуществляют правосудие в области хозяйственных и связанных с ними управленческих правоотношений.

5. Деятельность арбитражных судов по сравнению с гражданским судопроизводством несколько меньше формализована.

6. По мнению В.В. Яркова и М.К. Треушникова[18] принятие АПК РФ свидетельствует об официальном признании возникновения новой отрасли права - арбитражного процессуального права.

Однако ни одна из предложенных позиций не является единственно верной в силу следующих причин:

1. В современных условиях арбитражное процессуальное право не может признаваться комплексной отраслью, равно как не может претендовать на самостоятельное место в системе права, так как в основном полностью копирует либо в отдельных случаях несколько иначе определяет традиционные институты гражданского процессуального права.

2. Арбитражное процессуальное право не может быть признано и составной частью гражданского процессуального права, поскольку не уточняет процессуальных особенностей рассмотрения отдельных категорий арбитражных дел и субъектов арбитражных процессуальных правоотношений в рамках общей гражданской процессуальной формы[19].

В свете вышесказанного, наиболее правильной следует признать точку зрения Д.А. Фурсова, который определяет современное арбитражное процессуальное право как однородную с гражданским процессуальным, то есть дублирующую отрасль права. Предметом дублирования являются правоотношения, имеющие гражданский процессуальный характер. Дублирующий характер отрасли арбитражного процессуального права выражается еще и в том, что оно пытается иначе урегулировать однородные гражданские процессуальные отношения с иным субъектным составом участников.

Представляя собой отрасль - «дубль», арбитражное процессуальное право, с точки зрения системы права, не должно было существовать, но реально существует в российском праве.

При таком их положении бессмысленно говорить о приоритете одной отрасли над другой, о приоритетах институтов одной отрасли над институтами другой, бессмысленно обосновывать принципиально иной метод правового регулирования арбитражного процессуального права, разнородность предметов правового регулирования.

Принятые законодателем арбитражные процессуальные акты и процессуальную деятельность арбитражных судов Д.А. Фурсов квалифицирует «как невиданный по масштабу правовой эксперимент по применению различных, но однородных процессуальных норм в двух судебных системах»[20].

Именно поэтому начиная с 2012 года намечается тенденция к унификации правил рассмотрения дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах: 1 этап - создание унифицированной системы пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах, 2 этап, пожалуй, самый решающий - 5 февраля 2014 г., были приняты базовые законодательные акты, объединившие Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. С 6 августа Верховный Суд РФ является единственным высшим судебным органом РФ по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по экономическим спорам, что стало решающим моментом в принятии решения о необходимости унификации судопроизводства по гражданским делам.

Как следствие, 08.12.2014г. была одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству)[21]. Как говорится во Вступительном слове, в арбитражном и гражданском процессе имеется много общих институтов. Однако значительное число положений ГПК РФ и АПК РФ серьезно «конкурируют» друг с другом. Процессуальное право не должно иметь различий по отношениям, регулируемым одним «материальным» правом, поскольку иное ставит в неравное положение субъектов данных отношений. Законодателем уже многое сделано для того, чтобы так называемые войны судов и порождаемые ими «маски-шоу» ушли в прошлое. Однако многое еще предстоит сделать.

Унификация процессуального законодательства в новом Кодексе призвана:

1) устранить противоречия между существующими двумя отраслями процессуального права (гражданский и арбитражный процесс) с учетом разработанного проекта Кодекса административного судопроизводства;

2) установить новые правила разрешения спорных правовых вопросов. Для защиты интересов лиц, участвующих в деле, возможно введение правила для рассмотрения дел спорной подведомственности, а также передача дела по подведомственности внутри судебной системы;

3) сохранить наиболее удачные наработки существующих как АПК и ГПК, распространив их на весь гражданский процесс. К примеру, возможность подачи исковых заявлений (заявлений) в электронном виде (арбитражный процесс) и судебный приказ (гражданский процесс);

4) укрепить альтернативные способы разрешения споров, примирительных процедур;

5) закрепить существующие виды упрощенного производства (приказное, заочное, упрощенное производства);

6) сохранить особенности рассмотрения отдельных категорий дел (групповые иски и пр.);

7) выявить кардинальные проблемы, которые предстоит решить (существование двух кассаций);

8) осуществить исправления ранее выявленных недостатков в регламентации процесса, в том числе существование необоснованной терминологической разницы;

9) учитывать имеющие важное значение международные обязательства России, договоры, деятельность международных организаций по правам человека и практику международных судов[22].

Таким образом, в скором времени проблема соотношения гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права будет снята.

4.

<< | >>
Источник: Буянова Е.В.. Арбитражный процесс: курс лекций: учебное пособие / Е. В. Буянова. - Оренбург,2016. - 284 с.. 2016

Еще по теме Аргументы второй группы ученых::

  1. Аргументы первой группы ученых:
  2. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
  3. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ)
  4. Особенности классификации минерального сырья, топлива, руд (группы 25-27) и химических продуктов (группы 28-38)
  5. Особенности классификации машин, оборудования и транспортных средств (группы 84-89) и продукции приборостроения (группы 90-91)
  6. Критерии оценивания примеров-аргументов
  7. БИОЛОГИЧЕСКИЙ АРГУМЕНТ
  8. Аргумент 1
  9. Аргумент 2
  10. Веские аргументы
  11. Особенности классификации непродовольственного сырья и продуктов его переработки (группы 39-49), текстильных материалов и текстильных изделий (группы 50-63)
  12. § 2. Формирование состава участников многочисленной группы лиц § 2.1. Модели вовлечения участников группы в групповое производство
  13. Открытия итальянского и американского ученых
  14. Приведение литературных аргументов в сочинениях публицистического стиля
  15. 1.3.1. Взгляды ученых на понятие стресс
  16. Мнения ученых относительно практики применения санкций
  17. Опыты отечественных ученых по созданию астрального двойника
  18. Фантастические открытия индийского и российских ученых
  19. Глава 22 ПОЛИЦЕЙСКОЕ ПРАВО СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ВСЕГДА ЛИ ПОЛЕЗНЫ АРГУМЕНТЫ «ЗА»?'