<<
>>

Функциональность оценочных понятий,

составляющих неотъемлемую

часть структуры определенных арбитражных процессуальных норм, можно

рассматривать и с точки зрения роли этих понятий в организации (упорядо-

чении) общественных отношений, связанных с рассмотрением арбитражным

судом дел, отнесенных к его компетенции.

Если исходить из классификации,

предложенной С.С. Алексеевым, то по самым общим основаниям оценочные

понятия можно распределить на две группы – оценочные понятия, реализу-

107

ющие охранительную функцию, и оценочные понятия, выражающие регуля-

тивную функцию1. К первой, охранительной, группе относятся нормы, кото-

рые, по определению С.С. Алексеева, направлены на неприкосновенность

санкционированных государством общественных отношений и, соответ-

ственно, на воспрепятствование возникновению и развитию отношений, про-

тиворечащих целям законодательного регулирования. В эту категорию вхо-

дят арбитражные процессуальные нормы, содержащие оценочные понятия,

направленные на поддержание режима процессуальной экономии.

Примером

могут быть положения ст. 6.1 АПК РФ, которая устанавливает и гарантирует

осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки.

Другим примером является требование ст. 74 АПК РФ о выполнении

судебного поручения арбитражного суда. Данная статья содержит оценочное

понятие «извещение надлежащим образом» и направлена на вытеснение от-

ношений, чуждых целям арбитражного судопроизводства. В рамках данной

статьи охранительная функция осуществляется в том случае, если будет

иметь место факт неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, и

при этом у арбитражного суда будет достаточно оснований полагать, что

данные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного

заседания. В этом случае вывод суда о том, что участвующие в деле лица бы-

ли извещены надлежащим образом, с одной стороны, будет рассматриваться

в качестве фактического основания для проведения судебного заседания в их

отсутствии.

С другой стороны, данный вывод воспрепятствует возникнове-

нию и развитию отношений, порождающих ряд негативных общественных

отношений, как, например, судебную волокиту, и, по этой причине, противо-

речащих целям и задачам арбитражного процессуального права.

Регулятивную функцию выполняют арбитражные процессуальные

нормы, в состав которых входят оценочные понятия, нацеленные на обеспе-

чение оптимальной организации общественных отношений в сфере арбит-

1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х тт. М.: Юрид. лит., 1981. Т. I. С.

193.

108

ражного судопроизводства путем установления обязываний и дозволений.

Оценочные понятия, составляющие данную группу, представлены такими

категориями, как «соответствующий», «имеющий значение», «превышаю-

щий».

С одной стороны, оценочные понятия, обеспечивающие реализацию

регулятивной функции, оформляют воздействие арбитражного процессуаль-

ного права на общественные отношения посредством установления соответ-

ствия между предпосылками и результатами юридически значимых дей-

ствий. Примером может служить норма п. 4 ст. 50 АПК РФ о третьих лицах,

заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Данная норма

содержит дозволение обжаловать определение арбитражного суда об отказе

во вступлении в дело в качестве третьего лица. Фактическим основанием

возникновения у субъекта права обжалования является наличие ранее подан-

ного ходатайства, которое должно быть оценено судом как «соответствую-

щее».

С другой стороны, оценочные понятия используются при осуществле-

нии регулятивной функции и в качестве своеобразных ограничителей, опре-

деляющих форму и направление развития общественных отношений в рам-

ках арбитражного судопроизводства. В п. 2 ст. 66 АПК РФ содержится поло-

жение о праве суда на обращение к сторонам с предложением о предоставле-

нии дополнительных доказательств для выяснения обстоятельств, имеющих

значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обос-

нованного судебного акта.

Конструкция «имеющий значение», используемая

в данной норме, относится к разряду оценочных понятий. Указанная катего-

рия является неотъемлемым элементом регулятивной функции, т.к. очерчи-

вает границы деятельности сторон по собиранию и представлению суду фак-

тических сведений. При этом следует четко дифференцировать материальное

содержание рассматриваемого дела и оценочную роль суда. Безусловно, ма-

териальное содержание дела детерминирует состав и содержание фактиче-

ских данных, предоставляемых сторонами суду в качестве доказательств тех

109

или иных обстоятельств дела. Однако полнота, достоверность, своевремен-

ность представления и другие элементы юридической конструкции «доказа-

тельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела» являются

предметом оценочной деятельности арбитражного суда. Поэтому есть все

основания говорить о том, что именно суд, действующий в соответствии с

предписаниями п. 2 ст. 66 АПК РФ, осуществляет на практике регулятивную

функцию, опираясь, в том числе, и на оценочные понятия, включенные в со-

держание данной статьи.

В специальной литературе имеет место и более широкий подход к

классификации функций оценочных понятий в праве. Так, по мнению

М.Ф. Лукьяненко, следует выделять индивидуализирующую функцию, а

также функцию унификации1. Различие между ними, по мнению автора, за-

ключается в субъектном составе юридически значимой деятельности.

Осуществление индивидуализирующей функции основано на усмотре-

нии сторон арбитражного судопроизводства и разворачивается в пределах,

заложенных в нормативных предписаниях. При этом критерием правомерно-

сти поведения субъекта являются законодательные нормы, в том числе и

нормы арбитражного процессуального права. В то же время критерием обос-

нованности и целесообразности поведения субъекта являются оценочные по-

нятия, включенные в правовые предписания и отражающие соответствие де-

ятельности стороны ее материальным и процессуальным целям, а также це-

лям и задачам арбитражного судопроизводства в целом.

Реализация унифицирующей функции непосредственно связана с пра-

воприменительной деятельностью суда. Содержание судебных правоприме-

нительных действий является одной из форм рационального познания дей-

ствительности, цель которого состоит в правильном применении нормы к

оспоренному правоотношению. В связи с этим судебное правоприменение

подразделяется на три основные стадии – установление фактических обстоя-

1 См.: Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-

правовой анализ и практика применения: автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 2010. С. 6.

110

тельств; определение нормы права, подлежащей применению; решение дела.

Осуществление судом познавательных действий в пределах каждой из пере-

численных стадий в той или иной мере сопровождается применением оце-

ночных понятий, интегрированных в нормы права.

Так, при установлении фактических обстоятельств арбитражный суд,

согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ, должен использовать оценочное понятие «име-

ющий значение» при определении обстоятельств дела, подлежащих рассмот-

рению в судебном заседании.

<< | >>
Источник: НОЯНОВА АЛТАНА АРТУРОВНА. НРАВСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ НАЧАЛА АРБИТРАЖНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. САРАТОВ - 2015. 2015

Еще по теме Функциональность оценочных понятий,:

  1. Функциональность оценочных понятий,
  2. Оценочные понятия
  3. Использование судом оценочных понятий
  4. функции оценочных понятий
  5. функции оценочных понятий представляются как некое правовое средство
  6. Понятие, сущность и виды функциональных стратегий
  7. 2.3. Функционально-динамические аспекты учения о ландшафте* Понятие о функционировании ландшафта
  8. Аудит оценочных значений
  9. Аудит оценочных значений
  10. § 3. Оценочный договор (contractus aestimatorius)
  11. 3.5. Целевые и оценочные резервы
  12. 1.5.3. Распределение оценочных средств по видам учебной работы
  13. 1.5.3. Распределение оценочных средств по видам учебной работы