Функциональность оценочных понятий,
составляющих неотъемлемую
часть структуры определенных арбитражных процессуальных норм, можно
рассматривать и с точки зрения роли этих понятий в организации (упорядо-
чении) общественных отношений, связанных с рассмотрением арбитражным
судом дел, отнесенных к его компетенции.
Если исходить из классификации,предложенной С.С. Алексеевым, то по самым общим основаниям оценочные
понятия можно распределить на две группы – оценочные понятия, реализу-
107
ющие охранительную функцию, и оценочные понятия, выражающие регуля-
тивную функцию1. К первой, охранительной, группе относятся нормы, кото-
рые, по определению С.С. Алексеева, направлены на неприкосновенность
санкционированных государством общественных отношений и, соответ-
ственно, на воспрепятствование возникновению и развитию отношений, про-
тиворечащих целям законодательного регулирования. В эту категорию вхо-
дят арбитражные процессуальные нормы, содержащие оценочные понятия,
направленные на поддержание режима процессуальной экономии.
Примероммогут быть положения ст. 6.1 АПК РФ, которая устанавливает и гарантирует
осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки.
Другим примером является требование ст. 74 АПК РФ о выполнении
судебного поручения арбитражного суда. Данная статья содержит оценочное
понятие «извещение надлежащим образом» и направлена на вытеснение от-
ношений, чуждых целям арбитражного судопроизводства. В рамках данной
статьи охранительная функция осуществляется в том случае, если будет
иметь место факт неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, и
при этом у арбитражного суда будет достаточно оснований полагать, что
данные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного
заседания. В этом случае вывод суда о том, что участвующие в деле лица бы-
ли извещены надлежащим образом, с одной стороны, будет рассматриваться
в качестве фактического основания для проведения судебного заседания в их
отсутствии.
С другой стороны, данный вывод воспрепятствует возникнове-нию и развитию отношений, порождающих ряд негативных общественных
отношений, как, например, судебную волокиту, и, по этой причине, противо-
речащих целям и задачам арбитражного процессуального права.
Регулятивную функцию выполняют арбитражные процессуальные
нормы, в состав которых входят оценочные понятия, нацеленные на обеспе-
чение оптимальной организации общественных отношений в сфере арбит-
1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: В 2-х тт. М.: Юрид. лит., 1981. Т. I. С.
193.
108
ражного судопроизводства путем установления обязываний и дозволений.
Оценочные понятия, составляющие данную группу, представлены такими
категориями, как «соответствующий», «имеющий значение», «превышаю-
щий».
С одной стороны, оценочные понятия, обеспечивающие реализацию
регулятивной функции, оформляют воздействие арбитражного процессуаль-
ного права на общественные отношения посредством установления соответ-
ствия между предпосылками и результатами юридически значимых дей-
ствий. Примером может служить норма п. 4 ст. 50 АПК РФ о третьих лицах,
заявляющих самостоятельные требования на предмет спора. Данная норма
содержит дозволение обжаловать определение арбитражного суда об отказе
во вступлении в дело в качестве третьего лица. Фактическим основанием
возникновения у субъекта права обжалования является наличие ранее подан-
ного ходатайства, которое должно быть оценено судом как «соответствую-
щее».
С другой стороны, оценочные понятия используются при осуществле-
нии регулятивной функции и в качестве своеобразных ограничителей, опре-
деляющих форму и направление развития общественных отношений в рам-
ках арбитражного судопроизводства. В п. 2 ст. 66 АПК РФ содержится поло-
жение о праве суда на обращение к сторонам с предложением о предоставле-
нии дополнительных доказательств для выяснения обстоятельств, имеющих
значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обос-
нованного судебного акта.
Конструкция «имеющий значение», используемаяв данной норме, относится к разряду оценочных понятий. Указанная катего-
рия является неотъемлемым элементом регулятивной функции, т.к. очерчи-
вает границы деятельности сторон по собиранию и представлению суду фак-
тических сведений. При этом следует четко дифференцировать материальное
содержание рассматриваемого дела и оценочную роль суда. Безусловно, ма-
териальное содержание дела детерминирует состав и содержание фактиче-
ских данных, предоставляемых сторонами суду в качестве доказательств тех
109
или иных обстоятельств дела. Однако полнота, достоверность, своевремен-
ность представления и другие элементы юридической конструкции «доказа-
тельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела» являются
предметом оценочной деятельности арбитражного суда. Поэтому есть все
основания говорить о том, что именно суд, действующий в соответствии с
предписаниями п. 2 ст. 66 АПК РФ, осуществляет на практике регулятивную
функцию, опираясь, в том числе, и на оценочные понятия, включенные в со-
держание данной статьи.
В специальной литературе имеет место и более широкий подход к
классификации функций оценочных понятий в праве. Так, по мнению
М.Ф. Лукьяненко, следует выделять индивидуализирующую функцию, а
также функцию унификации1. Различие между ними, по мнению автора, за-
ключается в субъектном составе юридически значимой деятельности.
Осуществление индивидуализирующей функции основано на усмотре-
нии сторон арбитражного судопроизводства и разворачивается в пределах,
заложенных в нормативных предписаниях. При этом критерием правомерно-
сти поведения субъекта являются законодательные нормы, в том числе и
нормы арбитражного процессуального права. В то же время критерием обос-
нованности и целесообразности поведения субъекта являются оценочные по-
нятия, включенные в правовые предписания и отражающие соответствие де-
ятельности стороны ее материальным и процессуальным целям, а также це-
лям и задачам арбитражного судопроизводства в целом.
Реализация унифицирующей функции непосредственно связана с пра-
воприменительной деятельностью суда. Содержание судебных правоприме-
нительных действий является одной из форм рационального познания дей-
ствительности, цель которого состоит в правильном применении нормы к
оспоренному правоотношению. В связи с этим судебное правоприменение
подразделяется на три основные стадии – установление фактических обстоя-
1 См.: Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: теоретико-
правовой анализ и практика применения: автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 2010. С. 6.
110
тельств; определение нормы права, подлежащей применению; решение дела.
Осуществление судом познавательных действий в пределах каждой из пере-
численных стадий в той или иной мере сопровождается применением оце-
ночных понятий, интегрированных в нормы права.
Так, при установлении фактических обстоятельств арбитражный суд,
согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ, должен использовать оценочное понятие «име-
ющий значение» при определении обстоятельств дела, подлежащих рассмот-
рению в судебном заседании.
Еще по теме Функциональность оценочных понятий,:
- Функциональность оценочных понятий,
- Оценочные понятия
- Использование судом оценочных понятий
- функции оценочных понятий
- функции оценочных понятий представляются как некое правовое средство
- Понятие, сущность и виды функциональных стратегий
- 2.3. Функционально-динамические аспекты учения о ландшафте* Понятие о функционировании ландшафта
- Аудит оценочных значений
- Аудит оценочных значений
- § 3. Оценочный договор (contractus aestimatorius)
- 3.5. Целевые и оценочные резервы
- 1.5.3. Распределение оценочных средств по видам учебной работы
- 1.5.3. Распределение оценочных средств по видам учебной работы