<<
>>

§3.2. Групповой иск в гражданском процессе стран континентального права

3.2.1. Групповой иск в Швеции

. Швеция была первой страной Европейского Союза, которая ввела групповой иск по образцу США. 1 января 2003 года вступил в силу Закон «О групповом производстве» (The Group Proceedings Act of 2002)[128] [129].

Данный закон закрепил следующие виды групповых исков: частные групповые иски, групповые иски организаций и публичные групповые иски[130]. Частный групповой иск может быть инициирован физическим лицом или юридическим лицом, которое является и участником группы, и у него есть свой собственный иск.

Групповые иски организаций возможны в случаях, когда организация предъявляет иск, не имея своего собственного требования. Как организации по защите прав потребителей, так и организации по защите трудовых прав, могут предъявить такие иски, и такие организации по общему правилу устанавливают связь между потребителями и «поставщиками» товаров и услуг[131].

Публичные групповые иски могут предъявляться в случаях, когда правительство Швеции уполномочивает какой-либо орган действовать в качестве истца и выступать стороной в процессе от имени группы, которой причинен ущерб. Соответствующий орган обращается с групповым иском в суд, если это соответствует общественному интересу. Правительственная комиссия, рассматривающая указанный вопрос, предложила, что антимонопольному органу не следует предоставлять разрешение для предъявления группового иска, потому что система публичного права регулирует конкуренцию в достаточной степени; таким образом, такие иски не будут способствовать общественному интересу. В другом случае правительство решило, что Уполномоченный по правам потребителей и Шведское агентство по защите окружающей среды следует наделить полномочиями на предъявление публичных групповых исков.

Шведский Свод Законов перечисляет следующие требования для предъявления групповых исков.

1) Иск основан на обстоятельствах, которые являются общими или имеют аналогичный характер для требований все участников группы,

2) Групповое производство, по-видимому, является более целесообразным в силу определенных требований участников группы, по основаниям существенно отличающихся от иных требований,

3) Большая часть требований, которые включаются в групповой иск, не могут в равной степени хорошо отстаиваться в индивидуальных исках участников группы,

4) Группа, принимая во внимание ее размер, объем требований, и является надлежащим образом определенной, и

5) Истец-представитель, принимая во внимание его заинтересованность в результатах рассмотрения дела, его финансовые возможности для

предъявления группового иска и указанные выше обстоятельства в целом, является адекватным, чтобы представлять участников группы в деле[132]. Шведский Закон о групповом иске построен по модели «opt-in», которая предоставляет истцам право войти в состав многочисленной группы лиц по групповому иску, решение по которому будет обязательным для всех участников данной группы. Такая система «opt-in» контрастирует с американской системой «opt-out». Для того, чтобы войти в состав группы в Швеции, участники группы должны направить письменное уведомление в суд, и только этим участникам «будет разрешено участвовать в рассмотрение дела в качестве пассивных участников группы». Невыполнение данного требования в установленный судом период времени приведет к отказу от включения отдельного лица в состав группы[133].

Закон о групповом производстве допускает возмещение ущерба, но только по требованиям о различных нарушениях в сфере охраны окружающей среды.

В Швеции, в отличие от иных стран континентального права законодательно закреплено, что истец может заключить соглашение со своим адвокатом о том, что судебные расходы на уплату услуг представителя будут определяться в зависимости от успеха в деле, но такое соглашение требует одобрения суда для того, чтобы утвердить его в отношении участников группы.

Таким образом, существует некоторая форма гонорара успеха, поскольку «адвокат получает особенно большую оплату, если многочисленная группа выигрывает дело, и маленькую оплату или вообще не получает в случае, если группа проигрывает»[134]. Суд также заранее может определить размер компенсации, который адвокат должен получить, если это обоснованно с учетом предполагаемого времени и требуемого объема работы. Если лицо, представляющее группу, заключает мировое соглашение, то суд должен утвердить такое мировое соглашение для него, чтобы все условия отвечали интересам многочисленной группы лиц[135].

В законодательстве Швеции существует правило, согласно которому проигравшая сторона возмещает судебные расходы, и также применяет данное правило к групповым искам. Однако поскольку участники группы не являются активными сторонами в разбирательстве, они не могут нести ответственность за расходы. Указанное общее правило в действительности имеет несколько исключений, но в случаях, когда участники группы действительно должны оплатить определенные расходы, эти расходы «никогда не превысят сумму причитающейся им в качестве итога разбирательства». Примером такого исключения может быть случай, когда участник группы увеличил судебные расходы путем «небрежности или ошибки». В таком случае участники группы возмещали бы увеличенные расходы.

По данным на 2015 год в Швеции предъявлено 17 групповых исков. Среди них можно выделить: иск авиапассажиров к авиаперевозчику о выплате компенсации (Во Aberg vs. Elefterios Kefalas); иск инвесторов к крупной строительной компании о возмещение убытков, возникших вследствие нарушения контрактных обязательств (Guy Falk and Lisbeth Frost vs. NCC AB); иск группы онлайн-игроков к организатору онлайн соревнования о возмещении убытков (Finus В rob erg vs. Aftonbladet Nya Medier AB); иск абонентов к крупному оператору мобильной связи о возмещении убытков, связанных с незаконным списанием денежных средств со счетов абонентов (Devitor vs. TeliaSonera AB), иск к Швеции о возмещении убытков, возникших в связи с конфискацией шведской таможней алкогольных напитков, ввозимых из других стран Европейского союза (Par Wihlborg vs. The Swedish State through the Chancellor of Justice) и другие[136].

<< | >>
Источник: Долганичев Владимир Вениаминович. Процессуальные особенности возбуждения и подготовки дел в групповом производстве: сравнительно-правовой аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2015. 2015

Еще по теме §3.2. Групповой иск в гражданском процессе стран континентального права:

  1. §3. Развитие группового иска в зарубежных странах §3.1. Групповой иск в гражданском процессе стран общего права
  2. Иск и право на иск в гражданском процессе
  3. ТЕМА ИСК В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
  4. Тема 6. Иск в гражданском процессе
  5. 3.2.2. Групповой иск в Германии.
  6. 3.2.3. Групповой иск в Нидерландах.
  7. 3.1.2. Групповой иск в Англии.
  8. Протопопова О.В.. ГРАЖДАНСКО- ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ АКЦИОНЕРНЫХ СОГЛАШЕНИЙ В РОССИИ И СТРАНАХ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПЫ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук., 2015
  9. Понятие гражданского процесса. Предмет, метод, система отрасли гражданского процессуального права
  10. Тема 1. Понятие, предмет и система отрасли гражданского процесса, принципы гражданского процесса