Особенности упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ)
Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.
Порядок
рассмотрения
дел
Решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.
Дела рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий 2 мес. со дня поступления искового заявления, заявления.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам, если
Рисунок 1
Некоторые авторы, подчеркивая указанные черты упрощенного производства, характеризуют его как обязательную письменную процедуру, в основе которой лежит малозначительность и бесспорность требований истца
43
или заявителя в неисковых производствах .
Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подразумевает два вида упрощенных процедур в арбитражных судах - институт судебного приказа и упрощенное производство[43] [44].
При сохранении названной формы упрощенного судебного разбирательства суд совершает определенные действия: выносит определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства в случае, если при подготовке к судебному разбирательству дела истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и в арбитражный суд представлено согласие ответчика на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или суд по своей инициативе предлагает рассмотреть дело в порядке упрощенного производства и при согласии сторон выносит соответствующее определение.Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Исковое заявление, заявление по данному делу размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется исключительно лицам, участвующим в деле, не позднее следующего после дня вынесения указанного определения дня [45].Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подразумевает два основных критерия, при наличии которых дело может быть рассмотрено в упрощенном порядке. Во-первых, это так называемые «малые иски». К таковым законодатели относят иски о взыскании небольшой суммы денежных средств или, применительно к публичному производству, об оспаривании взыскания денежных средств в небольших размерах.
Исследуя процедуру, свойственную производствам мелких исков, следует в первую очередь отметить стремление всех законодательных систем снизить формализм, характерный для обычного судебного разбирательства. Существует два способа рассмотрения мелких исков, используемых различными правовыми системами[46]. Первый подразумевает создание специальной инстанции - соответствующих судов, компетентных рассматривать данные дела. Например, в современной Г ермании - амтсгерихт, во Франции - суды ближайшей юрисдикции (jurisdiction de proximite), в Италии - мировой суд, мировые суды в Португалии. Американские суды мелких исков носят разные названия, но в американской литературе их зачастую даже именуют альтернативным правосудием.
Второй способ предусматривает рассмотрение спора в том же суде, но по особой, упрощенной процедуре. В качестве примера такой судебной системы можно привести существующую в Англии, где все поступающие гражданские дела подразделяются на три категории. Е.В. Кудрявцева обоснованно отмечает, что их обособление не свидетельствует о существовании различных видов судопроизводства в том виде, в каком их принято выделять в российском гражданском и арбитражном процессе, поскольку их объединяют основополагающие принципы и конкретные институты, несмотря на
47
имеющиеся процессуальные особенности .
Основным критерием такого деления выступает сумма исковых требований. Не вдаваясь в детали системы управления делом (case management), отметим существование в ее рамках трех порядков рассмотрения: рассмотрение мелких исков (их еще именуют малыми исками - small case track - при цене иска до 5000 фунтов стерлингов), ускоренный порядок (fast track - при цене иска в основном свыше 5000 фунтов стерлингов, но не более 25000), обычный порядок (универсальный multy-track - все остальные)[47] [48].Многие правовые системы не предоставляют сторонам возможности выбора хода судебного процесса в случае отнесения иска к категории мелкого, что связано с идеей, положенной в их основу, - нерациональность развернутого производства по мелким делам. Например, в Германии упрощенное производство при сумме иска до 600 евро, закрепленное ст. 495а Гражданского процессуального уложения, предоставляет возможность суду по своему усмотрению упрощать судебный процесс, стороны же могут лишь просить о проведении устного разбирательства[49]. Таким образом, мировой опыт позволяет говорить об эффективности закрепления в правовой доктрине упрощенного судебного производства, основанного на малозначительности заявленных требований.
Во-вторых, в упрощенном порядке предлагается рассматривать дела, возникновение спора по которым маловероятно, т.е. лицо, участвующее в деле, располагает неопровержимыми доказательствами, подтверждающими его требования. При этом категории дел, которые не могут быть рассмотрены в упрощенном порядке, должны быть четко оговорены в законе, что не исключает возможность рассмотрения в упрощенном порядке дел, не относящихся к этим категориям, при наличии согласия обеих сторон. Прямо предлагается оговорить и категории дел, рассмотрение которых в упрощенном порядке должно быть обязательным для сторон.
Концепция предлагает сохранить существующие особенности упрощенного порядка рассмотрения дел. В частности, возможность подачи искового заявления, заявления не только в письменном виде, но и в электронном, размещение представленных документов и доказательств на сайте арбитражного суда с предоставлением возможности ознакомления с ними в ограниченном доступе.
Упрощенный порядок рассмотрения дел по- прежнему не исключает возможности предоставления сторонами документов, относящихся к спору, письменных пояснений и иных документов, обосновывающих позицию сторон.Как уже отмечалось, многие авторы связывают упрощенные процедуры рассмотрения споров с формированием электронного правосудия. В связи с этим все чаще высказывается мнение, что необходимо не просто сокращать время на рассмотрение дел, но и ограничиться предоставлением письменных доказательств без проведения устного судебного заседания[50]. Если первым этапом стало размещение документов на официальном сайте арбитражного суда при применении упрощенных процедур, то вторым этапом должно стать расширение условий, определяющих вероятность рассмотрения дела в электронной форме. Очевидно, такой порядок может сказаться на практической реализации принципа устности судопроизводства. Поэтому необходимо рассмотреть вопрос о соответствии такого ограничения международным нормам и принципам процесса.
Ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на справедливое и публичное разбирательство его дела. Однако Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 «Комитет министров государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию» и от 28 февраля 1984 г. № R (84) 5 «Комитет министров государствам-членам относительно принципов гражданского судопроизводства, направленных на совершенствование судебной системы» допускают применение упрощенных процедур для облегчения доступа лиц к судам при рассмотрении малозначительных дел[51]. Так, Принцип 8 допускает формирование конкретных норм, которые направлены на ускорение разрешения споров по отдельным категориям дел, в частности предусматривающих упрощенные методы самого разбирательства, проведение только письменного судопроизводства без вызова сторон, более гибкие правила предоставления и исследования доказательств. Возникает вопрос о соотношении основных принципов процессуального права и допустимости проведения разбирательства исключительно в письменной форме.
Этот вопрос был предметом рассмотрения еще ВАС РФ в 1999 году, Информационное письмо которого от 20 декабря 1999 года № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие»
52
сформулировало ряд важных положений . В первую очередь, речь идет о том, что устность разбирательства важна в случае, когда только устные слушания
53
могут предоставить необходимую информацию по делу . Причем ЕСПЧ неоднократно в своих решениях указывал, что при необходимости вынесения решения по вопросам права при фактической установленности обстоятельств
54
дела это можно сделать путем анализа письменных доказательств , как и в случае, когда стороны предоставили письменные доказательства, сформировав достаточную фактическую базу для принятия решения по делу[52] [53] [54] [55].
Таким образом, упрощенные процедуры, подразумевающие рассмотрение дела на основании представленных сторонами письменных доказательств без вызова сторон, в целом допускаются в случае, если из представленных доказательств можно установить фактически обстоятельства дела.
А.В. Овчаренко выделяет возможность рассмотрения дела на основе принципа письменности при наличии таких условий, как:
- при рассмотрении дела подлежат установлению вопросы, связанные с толкованием и применением правовых норм, т.е. вопросы права, а установление фактических обстоятельств рассматриваемого дела возможно без проведения устного судебного разбирательства (судебного заседания), на основе представленных письменных материалов;
- письменная, а равно электронная форма рассмотрения дела обеспечивает реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности для всех лиц, участвующих в деле, и не ограничивает процессуальные права участников процесса[56] [57]. Анализ ст. 227 АПК РФ позволяет сделать вывод, что категории дел, рассмотрение которых допускается в упрощенном порядке, в целом соответствуют указанным условиям. U^P дела независимо от суммы иска (ч. 2 ст. 227 АПК РФ) ■ * *............................................................................................................................................................................................... ■ ■ ■ об оспаривании решений административных органов о привлечении к ответственности, если назначено наказание только в виде штрафа, размер которого не превышает 100 тыс. руб.; о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет от 100 до 200 тыс. руб. о привлечении к административной ответственности, если за назначено наказание только в виде штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 тыс. руб.; об оспаривании ненормативных ПА, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при условии, что они оспариваются заявителем в части требования об уплате или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество и при этом оспариваемая сумма не превышает 100 тыс. руб.; по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для ЮЛ 500 тыс. руб., для ИП 250 тыс. руб.; Категории дел
Еще по теме Особенности упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ):
- Особенности упрощенного производства (гл. 29 АПК РФ)
- Тема 9. Особенности производства по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий; об установлении фактов, имеющих юридическое значение; упрощенное производство.
- Особенности приказного производства (гл. 29.1 АПК РФ)
- Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства
- Статья 146. Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного (письменного) производства
- РАЗДЕЛ 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
- ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ПОДРАЗДЕЛ 1. УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО ПРИКАЗНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
- Порядок упрощенного производства
- СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
- § 4. Упрощенное апелляционное производство
- Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства.
- 2.1 ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
- ПОНЯТИЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
- РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ, РАССМАТРИВАЕМОМУ В ПОРЯДКЕ УПРОЩЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА. ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ