<<
>>

§3. Развитие группового иска в зарубежных странах §3.1. Групповой иск в гражданском процессе стран общего права

3.1.1. Групповой иск в США. Как уже указв1валосв ранее, Правило 23 Федеральных правил гражданского процесса США (после внесения поправок в 1966 году) закрепляет четыре условия возбуждения группового производства: многочисленность, общность вопросов права и факта, типичность требований и адекватность представительства.

Кроме того, в настоящее время данное Правило закрепляет механизм установления многочисленной группы, в том числе вопросов, связанных с извещением участников группы, вынесением решения, и деления на подгруппы (Подраздел (с)), регламентирует порядок судебного разбирательства по групповому иску (Подраздел (d)), определяет порядок заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов и назначения адвоката многочисленной группы лиц (Подразделы (е), (f), (g) соответственно), а также регулирует вопросы вознаграждения адвоката и иных судебных расходов (Подраздел (h))[91].

Гражданское процессуальное право США продолжает меняться и совершенствоваться.

Институт групповых исков гражданского процесса США также периодически подвергается различным нормативным усовершенствованиям. В 1987 г. подраздел с Правила 23 был дополнен поправками в целях внесения в него изменений с точки зрения терминологии и стилистики[92].

Одним из наиболее значительных изменений стало принятие Конгрессом США Акта «О реформе судебного процесса по частным ценным бумагам» (Private Securities Litigation Reform Act) в 1995 г.[93] Акт был принят как реакция на то, что злоупотребления в делах по ценным бумагам стали повсеместными, в основном в результате манипуляций со стороны юристов по групповым искам. Главным процессуальным элементом данного Акта является механизм «ведущего истца», направленный на усиление контроля в групповом производстве по ценным бумагам[94].

До принятия указанного Акта акционер, который первый подал иск, по общему правилу, становился истцом-представителем многочисленной группы. Это означало, что падение курса акций той или иной компании могло вызывать «соревнование» среди потенциальных истцов относительно того, кто первый обратиться в суд. Это часто приводило к тому, что группа была представлена небольшим инвестором, который очень легко вводился в заблуждение адвокатом группы. Акт 1995 г. отменил данное положение. Взамен этого вводилось следующее положение: истец, предъявивший первым иск от имени потенциальной многочисленной группы должен опубликовать извещение о таком иске, что предоставляет другим акционерам возможность ходатайствовать об их назначении в качестве истца-представителя[95]. По истечении периода, указанного в извещении, суд рассматривает поданные ходатайства с учетом требований об адекватности представительства и назначает «наиболее подходящего истца- представителя»[96]. Данный Акт создал опровержимую презумпцию того, что наиболее адекватным представителем является тот, который имеет наиболвший финансовый интерес в деле, что в свою очередв означало бы согласование более ВВ1ГОДНВ1Х условий в мировых соглашения, снижение размера адвокатских гонораров, уменвшение количества отдельных исков, увеличение эффективности пресечения попыток мошенничества с ценивши бумагами и сокращение в целом всех расходов[97] [98]. Таким образом, данный Акт был направлен на устранение злоупотреблений и неверного исполвзования процесса по ценным бумагам в свою

99

полвзу ,

В 2005 г. был принят новый федеральный статут США под названием Акт «О беспристрастном рассмотрении групповых исков» (Class Action Fairness Act) (далее — Акт)[99]. Основной задачей принятия Акта стало обеспечение защиты прав и законных интересов многочисленных групп истцов и ответчиков, являющихся гражданами различных штатов.

При принятии Акта учитывалось то, что участники многочисленной группы зачастую получают небольшую или вообще не получают выгоду от групповых исков, а иногда даже несут убытки.

Такое возможно в тех случаях, когда (а) адвокат группы получает большое вознаграждение, оставляя участников группы с купонами или другим присуждением, которое практически не имеет никакой ценности; (б) необоснованное присуждение получено конкретными истцами в счет других участников группы; и (в) публикуются извещения, которые запутывают участников группы, что мешает им в полной мере понять и эффективно осуществить свои права. Также указывалось, что некоторые групповые иски имеют значение в масштабах всей страны, однако не могут в силу действующего законодательства рассматриваться федеральными судами. В свою очередь суды штатов проявляют предвзятость к тем участникам группы, которые не являются гражданами штата, в котором находится ответчик[100].

В связи с указанным данный Акт предоставил федеральным судам компетенцию рассматривать групповые иски при условии, что 1) размер группы составляет более 100 участников, 2) место жительства хотя бы одного участника группы отличается от места жительства (нахождения) ответчика, 3) общая сумма требований группы составляет более 5 миллионов долларов. Из указанного правила существуют исключения[101]. Акт урегулировал некоторые аспекты отношений между адвокатом и клиентом, ограничив размер гонорара успеха адвоката в групповых исках, предполагающих мировое соглашение с использованием купонов. Согласно Акту размер любого адвокатского гонорара независимо от формы его определения по делу многочисленной группы лиц подлежит утверждению судом. Кроме того, законодатель США закрепил порядок действий федеральных судов первой инстанции, которого они должны придерживаться до утверждения мирового соглашения, а также установил требования, связанные с вручением извещений о предполагаемом мировом соглашении[102].

Выделяются следующие критерии квалификации иска как группового. Вышеназванной группой лиц обычно признается настолько многочисленная совокупность физических или юридических лиц, что выступление всех участников этой группы в судебном заседании невозможно[103].

Групповой иск не сможет состояться в отсутствии общего интереса обращения с групповым иском в суд у всех участников группы. Общие интересы участников группы с учетом фактических обстоятельств дела должны превалировать над вопросами, затрагивающими частные интересы отдельных участников. Также должно быть обеспечено адекватное и добросовестное представительство всех участников многочисленной группы лиц. Именно так в законодательстве и судебной практике закрепляются требования для предъявления группового иска[104].

Для удовлетворения условия общности[105] [106] [107] необходимо, чтобы один или несколько вопросов права или факта, лежащих в основе требований участников группы, затрагивали их всех. Общие для всех членов группы вопросы права или факта должны быть значительными, решающими для дела. Общность не требует единой сделки или одинакового притязания у всех членов группы, но предполагает, что индивидуальное требование каждого из них может быть обосновано без индивидуального разбирательства множества дополнительных

107

вопросов .

В США действует выработанный судебной практикой принцип, в соответствии с которым, в случае, если при рассмотрении дела существует процессуальная связь между сторонами, одна из которых принимает участие в процессе, в то время как другая отсутствует, при наличии соблюдения всех процессуальных условий, предусмотренных законом, суд вправе вынести судебное решение по делу в отношении, как присутствующих, так и отсутствующих участников судопроизводства . Данный принцип характерен для действующих правил рассмотрения дел по групповым искам и в других странах общего права. Гражданское процессуальное законодательство стран общего права устанавливает, что, если участники многочисленной группы удовлетворяют требованиям законодательства, суд вправе вынести решение по делу в отношении всех участников группы, в том числе и в отношении не присутствующих в судебном заседании[108].

Адекватное представительство определяется способностью истца- представителя и его юриста обеспечить защиту интересов отсутствующих участников группы на таком уровне, как если бы они участвовали в разбирательстве лично. Истец-представитель предъявляет групповой иск в суд (при этом не учитываются причины, по которым он решил сделать это самостоятельно, а, например, не присоединившись к группе[109]).

Истец-представитель должен действовать в интересах всей группы, обеспечивая защиту ее отсутствующих участников. Его обязанности носят фидуциарный характер и включают выбор квалифицированного юриста и назначение ему разумного гонорара, контроль за его деятельностью в ходе процесса, решение вопроса о заключении мирового соглашения на выгодных для всех участников группы условиях и общие обязательства проявлять заботу и лояльность по отношению к участникам группы[110].

Суд утверждает кандидатуру истца-представителя и определяет степень его соответствия характеру гражданского дела группы, устанавливает ограничения по ходу рассмотрения дела, определяет необходимый способ извещения участников группы. Он может принять решение о подразделении группы истцов или ответчиков на несколько подгрупп[111].

Этап рассмотрения вопросов о соблюдении условий возбуждения группового производства называется сертификацией группы[112]. По результатам данного этапа выносится определение о сертификации или отказе в сертификации группы. В случае положительного решения вопроса на истца-представителя или ответчика суд возлагает обязанность известить всех отсутствующих участников группы о процессе. При этом предоставляется право на выход из состава группы и срок для осуществления данного права. После истечения данного срока суд переходит к рассмотрению дела. Разбирательство по групповому иску после сертификации подчиняется общим требованиям Федеральных правил гражданского процесса.

Необходимо отметить, что большинство групповых исков завершаются заключением мирового соглашения и подаются в суд именно с таким расчетом[113]. Мировое соглашение допускается на любой стадии разбирательства дела до вынесения решения по существу. Мировое соглашение должно разрешать вопрос о размере и порядке выплаты возмещения, распределении судебных издержек, извещении членов группы об условиях мирового соглашения. Если стороны не достигли мирового соглашения, по окончании судебного разбирательства выносится решение, разрешающее дело по существу[114].

Судебное решение по групповому иску содержит установленные судом обстоятельства дела, общие для группы вопросы права и факта, критерии отнесения лиц к членам группы. В случае вынесения решения о компенсации ущерба, причиненного членам группы, устанавливаются размер и порядок возмещения. Решение суда по групповому иску распространяется на всех членов группы, которые не заявили о выходе из процесса, и препятствует их повторному обращению с аналогичным иском в индивидуальном порядке[115].

<< | >>
Источник: Долганичев Владимир Вениаминович. Процессуальные особенности возбуждения и подготовки дел в групповом производстве: сравнительно-правовой аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2015. 2015

Еще по теме §3. Развитие группового иска в зарубежных странах §3.1. Групповой иск в гражданском процессе стран общего права:

  1. §3.2. Групповой иск в гражданском процессе стран континентального права
  2. §2. Теоретические основы группового иска §2.1. История возникновения и развития института группового иска
  3. 3.2.2. Групповой иск в Германии.
  4. 3.2.3. Групповой иск в Нидерландах.
  5. 3.1.2. Групповой иск в Англии.
  6. ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА В СТРАНАХ ОБЩЕГО ПРАВА (ВЕЛИКОБРИТАНИЯ, США) В НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ
  7. . Характеристика процессуального института группового иска
  8. 17. Правовое регулирование земельных отношений в зарубежных странах 1 .Регулирование земельных отношений в развитых странах западной Европы и в Америке
  9. Лекция 1. Сущность государственного права зарубежных стран
  10. Рубаник В. Е.. История государства и права зарубежных стран. 2011, 2011
  11. Сажина В.В., Тагунов Д.Е.. История государства и права зарубежных стран 2005 - 280 с, 2005
  12. Никофорова Наталья Александровна.. История государства и права зарубежных стран . 2007, 2007
  13. ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ «ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН»
  14. ПРЕДМЕТ И МЕТОДЫ ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
  15. В странах общего права принцип состязательности поставлен во главу судопроизводства
  16. Иск и право на иск в гражданском процессе
  17. Часть 2. Сущность и основные институты административного права зарубежных стран
  18. Рамазанов А.Х., Халифаева А.К.. История государства и права зарубежных стран: Курс лекций. 2005, 2005
  19. § 2. Специальные условия возбуждения группового производства § 2.1. Субъективные условия возбуждения группового производства