<<
>>

В зависимости от вида судопроизводства можно выделить следующие группы дел:

-

- дела искового судопроизводства;

- дела об оспаривании нормативных правовых актов,затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации;

- дела по спорам о возмещении вреда, причиненного нормативным правовым актом в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, ненормативным правовым актом, решением и действиями (бездействием) федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности, федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям и их должностных лиц, органов, уполномоченных Правительством Российской Федерации рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения, решением федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий;

- дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам о защите интеллектуальных прав или за нарушение права на исполнение судебных актов, принятых по таким делам, в разумный срок;

- дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, принятых в сфере интеллектуальной собственности;

- дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений в сфере интеллектуальной собственности;

- дела, связанные с исполнением судебных актов по делам об интеллектуальной собственности и др.

Для большинства названных дел процессуальный порядок рассмотрения не имеет специфики по сравнению с общей процедурой рассмотрения дела, свойственной данному виду судопроизводства.

Например, для дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок процедура одна, как для дел в сфере защит! интеллектуальных прав, так и для любых других дел.
То же самое можно сказать о производстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов, по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений и многих других категорий дел. Разнообразие дел, связанных с защитой интеллектуальных прав, не позволяет говорить о единой природе и выделять отдельный единый вид судопроизводства.

В зависимости от цели разрешения дела все дела в сфере интеллектуальной собственности подразделяют на дела о нарушении права и дела о существовании права.

К делам о нарушении интеллектуальных прав относятся:

• дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты

интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства

индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий;

• дела о праве преждепользования и послепользования;

• дела по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении

исключительного права и лицензионных договоров;

• дела о привлечении к административной ответственности за

совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных

правонарушениях (далее - КоАП РФ);

• дела о привлечении к административной ответственности за

совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ;

• дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за нарушения, предусмотренные частью 1 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ;

дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции»1.

Очевидно, что нельзя говорить о возможности объединения всех этих дел в один вид судопроизводства, поскольку их явно можно разделить на:

1) дела искового производства (дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав, дела о правах преждепользования и послепользования, дела по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров);

2) и дела, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений (дела о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 (в части недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг) и частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ; дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности; дела об обжаловании решений и (или) предписаний антимонопольного органа по делам о нарушениях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции»).

В судебной практике возникал спор относительно порядка рассмотрения дел о праве преждепользования и праве послепользования - в порядке искового производства или особого (как производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение). Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации поддержала суды апелляционной и кассационной инстанций, признавшие необоснованным

1 Справка Суда по интеллектуальным правам «Компетенция Суда по интеллектуальным правам. Примерные перечни споров, порядок их рассмотрения, субъектный состав участников спора в арбитражном суде» // URL: http://ipc.arbitr.ru (дата обращения - 20 ноября 2014 года).

довод заявителя о том, что установление права преждепользования относится к категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: «В силу пункта 1 статьи 1406 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке рассматриваются споры, связанные с защитой патентных прав, в том числе споры о праве преждепользования. При этом право преждепользования относится к условиям ограничения исключительных прав патентообладателя, в связи с чем возможность рассмотрения дела в порядке особого производства исключена»1. Кроме того, эти требования, как правило, заявляются в рамках производства по делам о нарушении интеллектуальных прав[17] [18], то есть в рамках искового производства.

Для того, чтобы сделать вывод, можно ли относить рассмотрение этих групп дел к отдельному виду судопроизводства, необходимо проанализировать каждую из них на предмет наличия соответствующих оснований, дающих право говорить о необходимости выделения в отдельный вид судопроизводства.

Традиционно в процессуальной науке рассматривают несколько критериев, свидетельствующих о целесообразности процессуального обособления производства по какой-либо категории дел в отдельный вид судопроизводства. Проанализируем первую группу дел - о защите нарушенных прав (относящихся к исковому производству), - на предмет соответствия данным критериям.

1.

<< | >>
Источник: ИВКИНА АННА АНАТОЛЬЕВНА. КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ. Диссертация на соискание учёной степени кандидата юридических наук. Москва - 2016. 2016

Еще по теме В зависимости от вида судопроизводства можно выделить следующие группы дел::

  1. Можно выделить следующие основные отличия коммерческого найма от социального:
  2. Значительная доля споров, находящихся на рассмотрении судов общей юрисдикции и арбитражных судов, приходится на споры, связанные с применением банковского законодательства, которые можно объединить в следующие группы:
  3. Можно выделить четыре основные сферы применения этих систем:
  4. В качестве основных частей (элементов) системы права на различных ее уровнях, можно выделить:
  5. Представляется обоснованным выделить для целей этого исследования три группы этических стандартов.
  6. Итак, в мире существуют следующие группы стран:
  7. В каких случаях можно применять третейское судопроизводство?
  8. Итак, стадию выявления пробелов в праве можно условно разделить на следующие этапы:
  9. Критерии подведомственности дел в сфере административного судопроизводства заключаются в следующем:
  10. Анализ законодательства позволяет сформулировать следующие общие правила подведомственности дел.