<<
>>

Проблемы информационной безопасности судебной системы Российской Федерации

Тема информационной безопасности является одной из основополагающих и имеющих собственное направление в информационном праве. На сегодняшний день существует множество работ, посвященных данной проблеме, основные из них принадлежат Т.А.

Поляковой , И. Л. Бачило , А. А. Стрельцову .

Информация в современном обществе играет значительную роль. Человечество сегодня находится в стадии построения и развития глобального информационного общества, и правовое урегулирование общественных отношений, возникающих в информационном пространстве, включая и необходимость урегулирования появляющихся противоречий (коллизий), играют важную роль в построении глобального информационного общества. Следует с сожалением признать возникновение и уже активное использование информационной борьбы, появление конфликтов, в основе которых лежат противоречия, принимающие форму разногласий как внешнего, международного

190

характера, так и внутреннего.

Актуальным является данный вопрос применительно к настоящей теме исследования.

Следует отметить, что обеспечение информационной безопасности судебной деятельности в силу специфики процесса осуществления правосудия, а также с учетом конституционного принципа независимости судебной власти требует повышенного внимания не только научного сообщества, но и непосредственных исполнителей: государства, его органов и должностных лиц. Особую актуальность данному обстоятельству придает и начавшаяся реализация [184] [185] [186] [187] принципа информационного единства судебной системы России, выраженная в форме создания единого информационного пространства арбитражных судов и судов общей юрисдикции[188].

Проблемы информационной безопасности судебной системы Российской Федерации прямым образом связаны с происходящим процессом информатизации судебной власти.

Интерес к «электронному правосудию» с каждым годом увеличивается, это происходит прямо пропорционально развитию процессуального законодательства, позволяющего использовать цифровые технологии в судебном процессе. Специфика данного продукта, позволяет выделить особо уязвимые объекты.

Среди них стоит отметить:

1) ГАС «Правосудие»

2) Сервис «Мой арбитр»;

3) Системы видеоконференцсвязи;

4) Аудиопротоколирование.

Открытый доступ к информации о судебных разбирательствах, публикация текстов судебных решений дает возможность получать и анализировать сведения об участниках споров. Программы обезличивания судебных актов, публикуемых судами общей юрисдикции не всегда работают эффективно, допуская передачу в Интернет персональных данных участников судебных споров. Таким образом, объем информации на судебных сайтах может содержать элементы частной жизни всех сторон судопроизводства.

Факт судебного разбирательства сам по себе, как правило, оставляет для его участников негативный отпечаток. Большая часть людей не желает привлекать внимание к своим судебным тяжбам, особенно когда речь идет об уголовных, либо административных делах. В сложившихся условиях открытости судебной системы любой судебный спор в России вынесен на обозрение всего мира. Эта мысль позволяет задуматься о возможном дискомфорте для лиц, оказавшихся в судах.

С целью всестороннего анализа и установления возможных проблем информационной открытости судебной системы, обратимся к опыту США, поскольку они являются первопроходцами в области создания электронного правосудия.

Общий доступ к судебной информации в сети Интернет осуществляется через портал PACER. Данная система функционирует в США более двадцати пяти лет, что позволяет сделать вывод о значительном опыте работы США с информационными системами такого рода.

Анализ информации, к которой предоставляет доступ PACER, позволяет сделать заключение о том, что правосудие в США не является достаточно открытым, на это указывают следующие факторы.

Получать доступ к судебной информации в США могут только зарегистрированные пользователи. Процедура регистрации достаточно сложна и требует тщательной проверки перед предоставлением аккаунта. В ходе

регистрации пользователь должен указать свое имя, дату рождения, действующую кредитную карту и ИНН. Зарегистрироваться в системе могут только граждане США.

Тексты судебных решений доступны исключительно на платной основе. Стоимость каждого запроса высока и большинство пользователей считают ее завышенной.

Отсутствует удобная и понятная система поиска нужного документа, нет возможности указывать четкие реквизиты требуемого файла. С учетом того что просмотреть файл возможно только предварительно его оплатив, пользоваться поиском очень дорого.

Стоит отметить, что сегодня PACER подвергается серьезной критике юридического общества США. Отмечается сокращение информации в системе к которой можно получить беспрепятственный доступ.

Американский исследователь Карл Маламуд написал меморандум, в котором подробно осветил актуальные проблемы системы PACER, а также обозначил способы их решения .

К числу основных проблем он отнес следующие:

1. PACER является слишком дорогой в использовании, особенно если вам приходится работать с поиском необходимого документа. Система работает таким образом, что перед формированием запроса необходимо его оплатить. Это приводит к тому, что пользователи не получают нужный документ даже в случае его оплаты. PACER является абсолютным монополистом в предоставлении судебной информации, поскольку альтернативных поисковых систем такого рода в интернете нет. Это делает систему доступной только для обеспеченных людей.

2. Пользовательский интерфейс системы является устаревшим и не отвечает современным требованиям информационных систем такого рода.

3. Система не дает возможность найти необходимый файл, не зная его точных реквизитов. Возникает ситуация, при которой документ может найти только лицо, участвующее в данном судебном разбирательстве.

Это делает систему закрытой для общественного контроля.

4. Ответственность за размещение информации в PACER не предусмотрена, что дает судьям возможность к манипуляции с электронными документами в системе. Например, известен случай изъятия из PACER более тысячи электронных документов. После многочисленных обращений и жалоб Конгресса, работники суда пообещали их восстановить, но проконтролировать данный процесс невозможно, поскольку полный доступ к системе имеет только судебный персонал.

Для решения данных проблем Карл Маламуд предлагает провести следующие мероприятия.

Конгресс должен внести изменения в Закон об Электронном правительстве 2002 года и запретить взимать плату за пользование системой PACER. Это очень [189] радикальная мера, но она является самой действенной. Все проблемы системы сводятся к высокой плате за ее пользование, и ее ликвидация привлечет к системе большее внимание. Этого можно достичь, переведя PACER на прямое финансирование самой судебной системой.

Конгресс должен провести слушания о доступе общественности к электронным судебным записям. Перед любым изменением к закону, Конгресс, как правило, проводит слушания, необходимость проведения слушаний по вопросу общественного доступа к электронным судебным записям уже назрела давно. С этой целью при обсуждении поправок к законопроекту необходимо привлекать специалистов в области правовых технологий, рассматривать популярные стартапы, работающие в этом направлении, приглашать некоммерческие организации специализирующиеся на работе с информационными системами.

Работая в тесном сотрудничестве с общественностью, Конгресс сможет увидеть преимущества новых поправок и исправлять существующие недостатки PACER.

Конгресс должен обеспечить финансовую прозрачность системы PACER. Общественность и Конгресс должны обладать большим количеством информации о финансовой работе PACER, чтобы оценить рентабельность системы. Конгресс должен настаивать на публикацию подробных финансовых отчетов и внешних аудитов, которые показывают ежегодные доходы и расходы системы.

<< | >>
Источник: АНОСОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации. диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2016

Еще по теме Проблемы информационной безопасности судебной системы Российской Федерации:

  1. 33.3. Статус Совета Безопасности Российской Федерации в системе органов, обеспечивающих национальную безопасность
  2. 1.2 Этапы информатизации российской судебной системы и внедрения современных информационных технологий в деятельность судебной системы
  3. К правовым методам обеспечения информационной безопасности Российской Федерации относится разработка нормативных правовых актов
  4. Судебная система Суды в Российской Федерации
  5. Правовое регулирование информационной безопасности судебных АИС
  6. ПРОБЛЕМЫ ИНФОРМАЦИОННО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОИ БЕЗОПАСНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
  7. Глава 1. Информатизация судебной системы - предпосылка формирования электронного правосудия в Российской Федерации
  8. ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
  9. Статья 23. Акты Правительства Российской Федерации Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
  10. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
  11. 33.4. Специальные государственные органы, выполняющие функции по обеспечению национальной безопасности в Российской Федерации