<<
>>

Система защиты, подобная Соединенным Штатам Америки, представляется самой надежной и обеспечивающий достаточный уровень идентификации пользователя

. Для регистрации необходимо лично обратиться в суд для получения временных логина и пароля, например, на год, для работы с системой. Сотрудник суда зарегистрирует нового пользователя самостоятельно, указав при этом все необходимые личные данные. Безусловно, такой способ защиты оставит вне рамок процесса электронного правосудия граждан, не являющихся профессиональными участниками судопроизводства, поскольку трудно себе представить, что у гражданина, желающего в первый раз воспользоваться одним из сервисов электронного правосудия может возникнуть желание для получения логина и пароля идти в судебный орган.

Еще одной проблемой, относящейся к данной категории, является отсутствие единой централизованной информационной сети, объединяющей всю судебную систему Российской Федерации. Создание единого информационного центра в судебной системе будет способствовать проведению единой юридической политики и формированию единого понимания и применения закона, а также гарантированному исправлению всех судебных ошибок.

К числу организационно-технических проблем информатизации судебной власти можно отнести сильное отставание по информационному обеспечению мировых судей. Существует мнение о том, что «создание полномасштабного информационного поля в области судебной защиты граждан, на котором было бы удобно «играть» всем, в том числе и самим судьям, невозможно начинать сверху. Дом начинают строить не с крыши, а с фундамента. С сожалением должны констатировать, что информатизация «судебного поля» началась именно с крыши. Однако фундаментом судебной системы являются суды районного звена и мировые судьи, по работе которых у граждан складывается впечатление о работе всей судебной системы в целом. Применительно к теме информатизации данные [170] звенья оказались в менее подготовленном состоянии»[171]. Такой взгляд не отражает всю полноту картины: действительно информационная обеспеченность мировых судей на сегодняшний день является весьма низкой, однако трудно себе представить процесс, при котором информатизация судебной власти начиналась бы с низших звеньев, опережая по своим достижениям главные суды страны, служащие по своей сути эталонами по обеспечению правосудия в стране.

Определенно ясно, что модернизировать рабочие процессы в мировых судах крайне необходимо и работы в этом направлении проводятся. В некоторых регионах страны, таких, как Волгоградский и Оренбургский широко применяется система под названием Автоматическое рабочее место Мирового судьи (сокращенно АРМ «Мировой судья»).

Данная программа функционально разработана настолько подробно, что позволяет охватить весь процесс от подачи заявления до вынесения конкретного решения или приговора по конкретному делу с учетом стадии исполнения решения в автоматизированном режиме. В частности, в данной программе реализованы принципы:

- ориентации программного обеспечения на пользователя, который имеет «гуманитарный» образ мышления и в большинстве случаев слабую подготовленность к применению информационных технологий. Пользователь не должен быть знаком ни с организацией базы данных, ни с языком запросов и не должен отвлекаться на их изучение;

- ориентации программного обеспечения в первую очередь на текущие потребности жизнедеятельности судебного участка (регистрацию дел, подготовку судебных документов, контроль состояния дел на текущий момент, планирование работы судебного участка), а не на подготовку статистических данных, которые должны готовиться автоматически и отражать рациональность ведения делопроизводства;

- возможности создания, ведения и пополнения судьей собственной, часто им используемой библиотеки нормативных документов (законов, кодексов, судебной практики), т.к.

на практике судья пользуется только небольшой частью информации, содержащейся в информационно-поисковых системах (ИПС) «КонсультантПлюс» или «Гарант»;

- возможности быстрого поиска подготовленных ранее судебных документов не только по наименованию или по дате создания, что предоставляет пользователю система «Windows», но и по множеству других параметров (по истцам или ответчикам, по подсудимым, по отрасли права, по типам документов и т. д.);

- создания мощного внутреннего редактора с множеством инструментов (поиск нормативных документов из библиотеки, использование системы закладок и т.п.), позволяющих мировому судье создавать любые судебные документы в кратчайшие временные сроки;

- возможности формирования и редактирования собственной библиотеки шаблонов судебных документов для однотипных дел. Шаблоны документов - очень мощный инструмент для автоматизации подготовки и печати часто повторяющихся судебных документов, и поэтому раздел этой части программного продукта должен быть доступным и очень простым в эксплуатации. В программе реализована схема автоматической разработки новых шаблонов непосредственно из процессуальных документов, подготовленных судьей;

- возможности автоматической перерегистрации переходящего остатка дел при начале нового отчетного периода с 1 января;

- программное обеспечение отслеживает правильность вводимой информации по мере ее ввода;

- в программном продукте реализована возможность автоматизации множества рутинных операций, таких как:

- печать судебных повесток;

- печать графика судебных заседаний;

- печать статистических карточек на дела и на подсудимых;

- печать плана работы мирового судьи;

- печать обложек на дело .

Думается, что использование данной программы в мировых судах, позволит решить большинства проблем, связанных не только с низкой информатизацией мировых судов, но и, безусловно, облегчит работу персонала данных судов.

Правовые проблемы информатизации судебной власти тесно связаны с развитием электронного правосудия. Как уже говорилось раньше, электронное правосудие не может существовать пока в процессуальном законодательстве отсутствуют положения, закрепляющие его основные функции.

К числу основных проблем в этой сфере стоит отнести отсутствие достаточного правового регулирования электронного документооборота.

В действующем процессуальном законодательстве России, в отличие от других зарубежных стран, не закреплены исчерпывающие критерии достоверности данных, полученных с помощью информационных систем. Определение статуса электронного документа является весьма важным, так как от того, будет ли он признан юридически значимым документом или нет, возникнут те или иные правовые последствия.

Примечательно, что само понятие электронного документа достаточно точно не определено в законодательстве, и порождает множество споров относительно данной дефиниции.

На законодательном уровне понятие «электронный документ» впервые прозвучало в Федеральном законе от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», согласно которому под электронным документом понимается документ, в котором информация представлена в электронноцифровой форме[172] [173]. Несмотря на критику такого определения электронного документа, связанную прежде всего с его размытостью и возможностью широкого

толкования , в проекте Федерального закона «Об электронном документе» было

178

оставлено аналогичное толкование электронному документу .

Данное определение позволяет сделать вывод, о том, что законодатель относится к формальному определению электронного документа, без учета сущности данной категории. Между тем, понятие документа должно отражать не только его форму, но и информационную составляющую часть - содержание. В отношении электронных документов содержание представляет собой отличие от традиционного документа.

Именно такое определение электронного документа есть в Федеральном законе от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», указывающем, что электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-

179

телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Как справедливо указывала в своей работе Пальчикова М.В., специфика электронных документов заключается также в том, что они имеют свою физическую и логическую структуру, не совпадающую с традиционными представлениями о документе. Она зависит от способа размещения данных на машинных носителях и от используемых программных и технических средств, логическая структура электронных документов определяет смысловые взаимосвязи между частями документа в виде различных типов: текста, таблиц, графики, мультимедиа-записей и т.п. Запечатление и воспроизведение документа осуществляются с помощью соответствующих информационных технологий.

Таким образом, под электронным документом применительно к судебной системе следует понимать информацию, представленную как форму состояния [174] [175] [176]

элементов ЭВМ, иных средств обработки, официально используемых в информационной системе суда, которая может быть преобразована в форму, пригодную для однозначного восприятия человеком и имеющую атрибуты для идентификации документа180. Такое определение электронного документа применительно к судебной системе представляется более удачным, отражающим все признаки электронного документа, а именно:

- документированная форма информации;

- электронный вид ее предоставления;

-возможность восприятия ее при помощи ЭВМ.

<< | >>
Источник: АНОСОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации. диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2016

Еще по теме Система защиты, подобная Соединенным Штатам Америки, представляется самой надежной и обеспечивающий достаточный уровень идентификации пользователя:

  1. ТРЕБОВАНИЯ K ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМ ПОМЕЩЕНИЙ B МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ, НАЙМОДАТЕЛЯМ И АРЕНДОДАТЕЛЯМ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ИСПОЛНЕНИЕ УСЛОВИЙ ДОГОВОРА
  2. КОЛОНИИ СЕВЕРНОЙ И ЮЖНОЙ АМЕРИКИ. ОБРАЗОВАНИЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
  3. Война за независимость. Первая буржуазная революция в Северной Америке. Образование Соединенных Штатов Америки
  4. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
  5. Считаю, что решением фундаментальной проблемы безопасности в Интернете может являться введение индивидуальной идентификации каждого пользователя в сети или в части сети
  6. ЭКСПАНСИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ
  7. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
  8. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
  9. 9. В Соединенных штатах Америки
  10. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
  11. В Соединенных Штатах Америки
  12. В Соединенных Штатах Америки
  13. Глава 1 0. Конституционно-политическое развитие Соединенных Штатов Америки в XIX в.
  14. СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
  15. Глава 37. Соединенные Штаты Америки
  16. Глава 4. Соединенные Штаты Америки
  17. Глава 24. Конституционно-политическое развитие Соединенных Штатов Америки в XIX в.
  18. Глава 9. Формирование государственности в Соединенных Штатах Америки в XVIII в.
  19. Соединенные Штаты Америки (1945- -2001 гг.)