<<
>>

3.1. Теоретико-правовые вопросы определения электронного правосудия в информационном обществе

Как показало проведенное исследование, проект «электронное правосудие» в Российской Федерации уже перестал быть экспериментальным и мало обсуждаемым. Сегодня с уверенностью можно сказать, что электронное правосудие существует в России на достойном уровне, особенно это проявляется в системе арбитражных судов.

Между тем, существование нового виртуального способа осуществления правосудия в Российской Федерации, а также стремительное повышение информатизации судебной системы за счет использования Интернета изменяет устоявшееся мировоззрение относительно правовых основ существования судебной власти и корректирует формирование правовой и политической системы страны.

Переход ведущих стран мира к постиндустриальному - информационному обществу сопровождается интеграцией государственных автоматизированных информационных систем (АИС) по проектам "электронного (информационного) государства". Интеграция зарубежных судебных АИС сопровождается организационными и качественными институциональными изменениями, направленными на улучшение качества информационных услуг гражданам, структурам бизнеса и государства, а также на "развитие демократических процессов и упрочение поддержки публичной политики"[141].

Политический правообразующий фактор внедрения электронного правосудия выражается в проявлении последствий реализации концепции электронного государства (e-government).[142] В посвященном этой проблеме современном исследовании констатируется: «сегодня происходит ценностная переориентация в отношениях власти и человека. Если на предшествующих этапах развития отсчет шел от государства к человеку, то теперь обозначился новый подход: истинным моментом становится человек. В числе интересов личности в информационном обществе - полноценный процесс интерактивного взаимодействия граждан с государственными органами власти при оказании

146

последним государственных услуг» .

Электронные сервисы меняют природу отношений между гражданами и государством. Опыт западных стран показывает, что для реализации продуктивного информационного обмена в области государственного управления нужны последовательность и координация всех инициатив и проектов. Информационные технологии в данном случае выступают инструментом, который позволяет создать потенциал роста, а насколько этот потенциал будет реализован, зависит от совокупности организационно-политических факторов[143] [144] [145].

Начало реализации концепции электронного государства было ознаменовано учреждением портала www.gosuslugi.ru. В настоящее время Портал государственных услуг растёт стремительными темпами.

Это свидетельствует о том, что электронное государство в России переходит из стадии становления на новый этап - развитие и функционирование.

Согласно «Концепции формирования в Российской Федерации

электронного правительства до 2010 года», электронное правительство

определяется как новая форма организации деятельности органов государственной власти, обеспечивающая за счет широкого применения информационно-коммуникационных технологий качественно новый уровень оперативности и удобства получения гражданами государственных услуг и информации о результатах деятельности государственных органов.

Отечественная правовая доктрина в осмыслении этого понятия придерживается подхода, предложенного в зарубежной литературе. При этом предпочтительной видится позиция тех авторов, которые не сводят это явление к одной лишь его технической составляющей - электронной инфраструктуре государства[146]. Между тем, несмотря на дифференцированные подходы к изучению данного понятия, всех их объединяет устоявшееся мнение о том, что электронное государство формируется при переходе общества к постиндустриальному развитию, когда происходят его качественные изменения.

Их можно сопоставить с происходившими в государственном управлении при переходе от доиндустриального к индустриальному периоду общественного развития.

В обоих случаях государство вынуждено расширять свои социальносервисные функции.

Специалисты прогнозируют изменение характера взаимодействия личности и государства: «Информационное общество, основанное на безусловной значимости каждого своего участника и фактора, отрицает директивное управление, которое заведомо заключает взаимодействие в рамках властного административного неравенства и подавляет свободу, естественное движение и становление информационного пространства».[147] Из этого применительно к предмету исследования можно сделать следующий вывод: реализация в России концепции электронного государства не может не отразиться на субъективном представлении личности о социальном статусе судебной власти, осуществляемой в гражданском судопроизводстве. Можно прогнозировать изменение восприятия судебной власти лицами, обращающимися за судебной защитой. Получив принципиально новые технико-технологические и формально-процессуальные средства обращения в суд, заявители начинают воспринимать деятельность последнего в «горизонтальном» ракурсе (вместо прежнего «вертикальноадминистративного»). Психологически это вполне объяснимо, ведь в условиях электронного обращения в суды и дальнейшего онлайн-разбирательства дела «управляющий и управляемый находятся в одном информационном потоке, не устанавливая личных отношений... управление происходит через общую цель (горизонтального) взаимодействия»[148].

Существует мнение о том, что в результате распространения сервисной составляющей концепции электронного государства не только на исполнительную, но и на судебную власть в условиях формирующегося в России электронного государства электронное правосудие по гражданским делам в перспективе будет обладать многими признаками государственной услуги, являющейся обязанностью суда и подлежащей оказанию на должном уровне в соответствии с процессуальным регламентом ее осуществления.[149]

С данной точкой зрения нельзя согласиться, поскольку анализ проводимой модернизации судебной системы за счет введения в нее инструментов научнотехнических средств приведет к ее централизации и объединению в одно общее виртуальное поле с основными государственными институтами.

Очевидно, что все подобные концептуальные изменения не могли не повлиять на содержание процессуального законодательства и судебно процессуальной формы.

Развитие «электронного правосудия», в частности, таких сервисов как «картотека арбитражных дел», «судебное делопроизводство», позволяющих изучать судебные решения в электронном виде, позволяют выявить определенные закономерности в формировании текстов судебных актов.

Применение информационных технологий в процессуальной деятельности приводит к тому, что судебной практикой вырабатываются единые стандарты о совокупности доказательств, достаточных для вынесения законного и обоснованного судебного решения или другого процессуального акта, т.е.

своеобразные стандарты доказанности. Большую роль в формировании единой судебной практики играют процессуальные акты вышестоящих судебных инстанций, являющиеся ориентирами для разрешения других сходных дел, т.е., в сущности, имеющие значение прецедентов. Российское законодательство не допускает мотивировку судебных актов с помощью доводов, заимствованных из судебных решений по другим разрешенным делам, поэтому в судебных постановлениях нельзя ссылаться на прецеденты. Отмечено, что «в странах англосаксонской системы судьи довольно часто цитируют доктринальные мнения своих коллег, высказанные в судебных актах, так как там принята прецедентная система, позволяющая использовать подобного рода ссылки. У нас - континентальная система права, использующая отличный от этого подход. Так что мнение того или иного ученого или научное заключение может использоваться как правовой довод в судебном акте только в случаях, предусмотренных законом, и только для определенных ситуаций: например, когда речь идет об определении и содержании иностранного права. В остальных случаях каждый судья в судебном акте должен высказывать правовые доводы самостоятельно. Выработать эти правовые доводы судье помогает научная литература: учебники, монографии, иные научные труды в сфере юриспруденции. Но ссылаться на них в судебных актах, считать, что они имеют заранее предустановленное значение, неправильно»[150].

Использование судьями в своих доводах о законности вынесенного судебного акта положений вышестоящих судов еще является показателем влияния информации на формирование единообразной судебной практики.

Используемое принципиально новое восприятие правосудия по гражданским делам (как услуги), обусловленное внедрением электроннотелекоммуникационных форм процессуального общения суда с участниками процесса, также будет взаимообусловлено с усилением роли частноправового его начала. К такому же выводу приводит анализ существа наблюдаемой реформы частного права, имеющей своей целью привести гражданское законодательство в соответствие с потребностями информационного общества. Следует согласиться с мнением В.В. Яркова о том, что обеспечение доступа к правосудию отражает влияние концепции прав человека, но в современных условиях превратилось во вполне самостоятельное направление развития всей системы правосудия как ярко выраженная тенденция развития процессуального права, влияющая самым прямым образом на модель правосудия в целом и в ее частностях.[151]

Современной наукой правогенез характеризуется иначе, чем в советской период. В частности, признается имманентно присущий праву дуализм: «Принципы частного права и судопроизводства, а затем и права человека объявляются нормами естественного права, а государству вменяется в обязанность обеспечить их действие. Если частное право складывается спонтанно, получает затем соответствующую фиксацию, т.е. развитие идей от отношения к норме, то публичное право «придумывается» как система норм, порождающих новые институты, процедуры, отношения, т.е. развитие публичного права идет в обратном порядке - от нормы к отношению»[152]. Подобные - и достаточно убедительные - выводы по результатам анализа процедуры правообразования в советские времена были просто невозможны. Все правоведы тех времен (включая процессуалистов) придерживались единственной идеологически допустимой точки зрения: «Советское право есть совокупность правил поведения, установленных государством в законодательном порядке»[153]. Сегодня же налицо революция в понимании самого права и его внутреннего объективно обусловленного (конфликтом личных и общественных интересов) дуализма.

Поскольку гражданское процессуальное право сочетает в себе как частные, так и публичные начала, взгляд на него с новых общетеоретических позиций не может не высветить очевидной необходимости его модернизации.

<< | >>
Источник: АНОСОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации. диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук.. 2016

Еще по теме 3.1. Теоретико-правовые вопросы определения электронного правосудия в информационном обществе:

  1. АНОСОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ. Информационно-правовые вопросы формирования электронного правосудия в Российской Федерации. диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук., 2016
  2. Глава 3. Электронное правосудие в цивилизационной парадигме информационного общества
  3. Информационно-правовые основы перехода к электронному правосудию
  4. Глава 2. Электронное правосудие в системе информационного государства
  5. Построение глобального информационного общества и электронного государства
  6. Электронное правосудие и принципы осуществления правосудия
  7. Важное место в обеспечении доступности занимают вопросы информационной (электронной) грамотности населения.
  8. Электронное правосудие как предпосылка и результат совершенствования документооборота правовой информации между гражданами, государственными органами и судами
  9. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ст. 5 названного закона).
  10. 3.2. Основные направления совершенствования электронного правосудия
  11. готовность избирателей к использованию системы электронного голосования напрямую определяется уровнем их информационной и правовой культуры
  12. Вопросы, связанные с электронным голосованием и электронной демократией, были предметом внимания таких учёных, как А.Г. Арешев,
  13. Соотношение «электронного правосудия» и информатизации судебной системы
  14. ТРИАЛОГ ОБ ЭЛЕКТРОННОМ «ПРАВОСУДИИ» В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ [71]
  15. решение вопросов о приобретении акционерным обществом выпущенных им акций; XII. определение условий оплаты труда должностных лиц акционерного общества, его дочерних предприятий, филиалов и представительств.
  16. Статья 7.31.1. Нарушение порядка и (или) сроков возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), порядка и (или) сроков блокирования операций по счету участника закупки, порядка ведения реестра участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, правил документооборота при проведении электронного аукциона, разглашение оператором электронной площадки, должностным лицом оператора электро
  17. ГЛАВА I. ЭЛЕКТРОННОЕ ГОЛОСОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ДЕМОКРАТИИ В РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ ГОСУДАРСТВАХ: ИСТОРИКО-ПРАВОВЫЕ И КОНСТИТУЦИОННО- ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ
  18. § 2. Конституционно-правовая модель электронного голосования в системе электронной демократии
  19. Глава 1. Информатизация судебной системы - предпосылка формирования электронного правосудия в Российской Федерации
  20. , информационно-правовое пространство – это особая информационно-коммуникационная среда