<<
>>

2.2. Основные положения, принципы и направления дальнейшей реструктуризацииоборонно-промышленного комплекса

Сложившееся положение в ОПК (снижение объемов государственного оборонного заказа, структурные сдвиги в номенклатуре продукции, низкий уровень загрузки при избыточности производственных мощностей предприятий) показывает, что сохранение существующего громоздкого комплекса становится нецелесообразным, а с учетом прогнозируемых экономических возможностей страны и невозможным.

В связи с этим возникла актуальная задача перехода от поддержки отдельных предприятий ОПК к созданию компактной структуры оборонно-промышленного комплекса, состоящего из предприятий различных форм собственности, способных эффективно работать в рыночных условиях на основе контрактных отношений.

Процесс реструктуризации многовариантен, а его последствия не однозначны. Поэтому одной из важнейших задач дальнейшей реструктуризации оборонно-промышленного комплекса является проведение исследований ее организационно-экономических механизмов, функционирования создаваемых структур, а также экономических последствий. Стратегия реструктуризации должна быть научно обоснована, направлена на приведение структуры субъекта реструктуризации в соответствие с функциями и задачами, возникших в новых экономических условиях, а также предусматривать:

¨ юридическое укрупнение (передачу прав и обязанностей нескольких юридических лиц одному субъекту хозяйственного права);

¨ предметное укрупнение производства;

¨ территориальное укрупнение;

¨ управленческое укрупнение, включая централизацию и перераспределение ответственности и полномочий.

Разработке оптимальной стратегии и определению масштабов реструктуризации, как правило, должен предшествовать процесс хозяйственного позицирования и рыночного “самоопределения” субъекта реструктуризации, включающий:

1. Анализ стратегического социально-экономического потенциала – совокупности внутренних и внешних рыночных ресурсов субъекта реструктуризации, определяющих возможности его функционирования в будущем.

2. Формирование стратегических зон хозяйствования – секторов рынка, на которых субъект реструктуризации будет оперировать.

3. Определение скорости и глубины его реакции на внешние рыночные и административно-хозяйственные факторы.

4. Разработку комплексной социально-экономической стратегии – совокупности решений, определяющих долгосрочные направления концентрации усилий и ресурсов.

5. Определение оптимальной структуры и состава “интеграционной среды”.

В настоящее время известно два основных способа организации экономической деятельности: стихийная (одноуровневая) организация рыночных агентов и иерархическое управление.

Стихийный способ обусловлен действиями независимых агентов в ответ на сигналы или стимулы, получаемые непосредственно из окружающей среды. Производство и распределение продукции, реализуемые с помощью стихийной организации, относятся к чисто рыночному.

Иерархический способ организации связан с устойчивым неравноправием экономических агентов, которое обусловливает определенную структуру их зависимости. Как правило, эта структура имеет вид управленческой иерархии.

Первый способ обычно господствует в либерализованных экономиках, а второй – в экономиках централизованного типа. Кроме этих способов существует целый спектр промежуточных способов организации, которые в общем случае относятся к интеграционным взаимодействиям.

Объективная граница целесообразности реструктуризации определяется следующими факторами /24/:

1. Экономическая эффективность. Если реструктуризация позволяет более результативно использовать ресурсы, обеспечить реализацию более прогрессивных технологий, тогда она целесообразна.

2. Восприимчивость к рыночным сигналам, определяющая скорость реакции на рыночные изменения.

3. Управляемость. Менеджмент реструктурированного субъекта должен обладать высоким управленческим потенциалом.

4. Целенаправленность функционирования. С укрупнением предприятий, при наличии эффективной системы управления, возможности достижения более существенных целей увеличиваются.

Растет, как правило, и потенциал консолидации коллектива. В тоже время повышается риск принятия ошибочных решений, последствия от которых невозможно будет распределить по отдельным предприятиям.

5. Экономическая недобросовестность физических и юридических лиц. Имеются в виду возможные действия физических и юридических лиц, направленные на получение односторонних преимуществ от реструктуризации.

6. Научно-технический прогресс и технический уровень производства. Реструктуризация целесообразна, если она будет способствовать росту научно-технического уровня производства.

7. Информационное обеспечение. В процессе реструктуризации необходимо иметь в виду, что при интеграции предприятий появляется возможность снизить негативное влияние информационных барьеров между отдельными субъектами, в то время как любое обособление таких субъектов автоматически создает различного рода информационные барьеры, затрудняющие прохождение информационных потоков между ними.

Перечисленные общие положения реструктуризации должны учитываться в процессе дальнейших структурных преобразований оборонно-промышленного комплекса. Процесс реформирования ОПК идет уже более 5 лет и структурные (институциональные) преобразования осуществлялись по таким направлениям, как конверсия, приватизация (изменение форм собственности предприятий ОПК), создание государственных унитарных предприятий, казенных предприятий, акционерных обществ и малых предприятий.

Конечная цель реструктуризации ОПК – переход от деления на секторы (научно-исследовательский, проектно-конструкторский, производственный и др.) к созданию корпораций, предусматривающих объединение структур, связанных решением общих целевых задач и единством экономических интересов, в которых бы сохранилось опытно-конструкторское и научно-исследовательское звенья при тех объемах производственных мощностей, которые необходимы для обеспечения потребностей рынка.

Рассмотрим основные итоги институциональных преобразований оборонно-промышленного комплекса РФ.

Основной целью институциональных преобразований оборонной промышленности, осуществленных в 1993-1998 гг. являлось реформирование в условиях перехода к рыночным отношениям структуры собственности в этом традиционно государственном секторе экономики, ориентированном, как правило, на федеральные государственные нужды в виде оборонного заказа и наукоемкой гражданской продукции, выпускаемой по федеральным целевым программам. Главным инструментом институциональной политики являлась приватизация.

Состав предприятий и организаций отраслей оборонной промышленности, запрещенных к приватизации, определенный постановлением Правительства РФ от июля 1996 года, увеличился до 480, против 452 предприятий в 1993 году /46/. В 1997-1998 гг. приватизация предприятий ОПК практически не проводилась. В результате положение лишь усугубилось: за этот период многие предприятия, запрещенные к приватизации, стали “делиться”, выделяя из своего состава научные, технологические организации, чему способствовала слабо проработанная нормативно-правовая база в области приватизации.

Сложившаяся ситуация явилась следствием того, что состав государственных предприятий, запрещенных к приватизации, формировался без должного обоснования как с экономической, так и со стратегической точки зрения. В частности, с экономической точки зрения оставлять такое количество предприятий и организаций в государственном секторе экономики явно не рационально, что подтверждается их экономическим положением и практической несостоятельностью самого государства-собственника: по состоянию на 01.01.1999 г. около 400 предприятий оборонной промышленности (23% всех предприятий ОПК) были признаны неплатежеспособными, из них более 150 государственные.

С позиции стратегической и экономической безопасности ситуация также неоднозначна: из порядка 500 акционерных обществ оборонных отраслей промышленности, производящих продукцию, имеющую стратегическое значение, с государственным участием оказывается лишь чуть больше 55% предприятий. Вряд ли в этих условиях есть необходимость сохранять государственный контроль остальных 45%.

Сохранение избыточного количества оборонных предприятий в государственном секторе экономики без достаточного на то стратегического обоснования является, на наш взгляд, необоснованным. Эффективность акционерных форм собственности, в том числе в оборонном секторе экономики, подтверждается не только практикой экономически развитых стран мира, но и исследованиями, проведенными в России, которые показали, что достигнутое экономическое благополучие прямо зависит от формы собственности.

Так, среди частных предприятий в 2 раза выше доля благополучных и заметно ниже доля неблагополучных предприятий по сравнению с государственными. АО с участием государства не отличаются в лучшую сторону от чисто государственных предприятий, их положение даже хуже: неблагополучных предприятий среди них больше, а начавших подъем – меньше /40,46/.

Сравнительная результативность работы оборонных предприятий различных форм собственности, по данным ЦНИИЭК /28/, также показывает, что хотя большинство из обследованных (75% от общего количества) предприятий не ощутили экономического эффекта от приватизации и не оценивают положительно свои перспективы, четверть предприятий или получили эффект от приватизации, или перспективы на них оцениваются как хорошие. Важно, что именно в этой группе высоко оценивается привлекательность для инвестора.

Этими исследованиями также подтверждается тот факт, что на общем фоне падения объема производства и неудовлетворительной структуры баланса большинства предприятий акционерные общества все же имели преимущества в результатах деятельности по отношению к государственным предприятиям, а акционерные общества, приватизированные без ограничений, – по отношению к обществам, приватизированным с участием государства.

Таким образом, проявляется преимущество акционерной формы собственности по сравнению с собственностью государственной.

Как показала проведенная оценка хода приватизации, сложившуюся в оборонной промышленности по формам собственности институциональную структуру нельзя признать оптимальной с точки зрения состава ядра оборонно-промышленного потенциала как в части государственных предприятий, так и АО с государственным участием.

С одной стороны, представляется крайне нецелесообразным с экономической точки зрения сохранять избыточное количество государственных предприятий – 741, из которых головными исполнителями государственного оборонного заказа являются лишь 120 (16%). Постоянное отсутствие бюджетных ассигнований на поддержку федеральных казенных заводов лишь подтверждает этот вывод.

С другой стороны, недостаточно эффективно осуществлялось управление государственным имуществом в оборонно-ориентированных акционерных обществах с государственным участием. По-видимому, это участие было направлено главным образом лишь на сохранение оборонно-промышленного потенциала путем определенной государственной поддержки, разделенной на все госпредприятия (тем не менее свыше 30% этих предприятий остаются неплатежеспособными).

Кроме того, в 55% оборонно-ориентированных акционерных обществах с госучастием государством осуществлялось лишь блокирование решений по ряду важнейших вопросов деятельности АО путем наложения права “вето” на внесение изменений и дополнений в устав АО, о его реорганизации и ликвидации, участии в других предприятиях и т.п.

Решения же, связанные с полным руководством деятельностью АО, также как и с контролем, обеспечивалось лишь в весьма ограниченном составе оборонно-ориентированных предприятий, так как при наличии в госсобственности пакета акций объемом в 25,5 % или даже в 38 % вряд ли удастся сохранить в виде контрольного пакета в течение 3-х лет при развивающемся вторичном рынке ценных бумаг.

Так, например, в АО НИИ экономики авиационной промышленности с пакетом акций, закрепленных в федеральной собственности в размере 38 %, были утрачены контрольные функции государства и институт, находящийся в перечне предприятий, имеющих стратегическое значение (постановление Правительства РФ от 18.09.1995 г. №949), уже в 1996 году практически полностью переориентирован с оборонных заказов на коммерческие. Контрольным пакетом акций этого АО владеет банк МЕНАТЕП. К сожалению, такие примеры не единичны.

В целом, проведенная в период 1992-1998 гг. приватизация позволила создать базу многоукладной экономики в оборонном секторе промышленности, создав тем самым предпосылки для следующего шага структурных преобразований – формирования отраслевой структуры ОПК, отвечающей требованиям эффективного использования оборонно-промышленного потенциала в условиях сокращения военных расходов и реформирования армии.

Основные направления дальнейшей реструктуризации ОПК

Сложившаяся в оборонной промышленности институциональная структура по формам собственности требует существенной корректировки как в части сокращения государственного сектора до экономически целесообразного уровня, так и необходимости устранения ошибок, допущенных в ранний период приватизации в отношении стратегически важных оборонных объектов.

Масштаб и структура госсектора должны формироваться исходя из целей необходимости сохранения государственного регулирования, способного обеспечить разработку перспективных образцов вооружения и военной техники в соответствии с приоритетами военной доктрины Российской Федерации и заданиями долгосрочной Программы вооружения.

Практически необходимо сформировать две группы предприятий:

¨ первая – государственные унитарные предприятия и казенные заводы (предприятия промышленности боеприпасов и спецхимии, а также др.);

¨ вторая – группа предприятий, где государственная доля должна сохраняться в акционерных обществах, производящих продукцию и оказывающих услуги, имеющие стратегическое значение для обеспечения безопасности страны.

Во второй группе следует выделить хозяйственные общества со 100%-ным участием государства в их уставном капитале. Это будут научно-исследовательские организации, имеющие статус государственных научных центров. Головные по видам техники НИИ, КБ и НПО, обеспечивающие реализацию важнейших направлений государственной программы вооружения, должны остаться в виде АО с полным руководством их деятельности со стороны государства (при 75% государственного участия плюс одна акция).

Предприятия и организации первого уровня комплектации систем вооружения и военной техники должны остаться в сфере государственного контроля (АО с долей государственного участия 51 процент плюс одна акция).

Принципиально важным направлением дальнейших институциональных преобразований в ОПК следует считать выбор темпов приватизации оборонных предприятий и организаций.

Не менее важно, учитывая негативные результаты предыдущего периода приватизации предприятий ОПК, выбрать правильные подходы к ней.

Речь идет о передаче капитала, причем не в виде товаров, а в виде аккумулированных накоплений. Если под приватизацией подразумевать продажу по истинной стоимости, то быстрый процесс невозможен, во-первых, из-за отсутствия потенциала покупательной способности, во-вторых, чтобы оценить какое-либо предприятие, необходимо иметь представление о его будущей прибыльности, что в свою очередь подразумевает выявление перспектив цен на его продукцию.

Основные направления реструктуризации ОПК должны отвечать главным целям реформирования российской экономики: должна быть реформирована институциональная структура ОПК на основе различных форм собственности, сформирована рыночная инфраструктура, проведена коренная техническая модернизация производства, обеспечена глубокая военно-гражданская интеграция на базе конверсируемых предприятий, сформирована рациональная система хозяйственных связей.

При этом реструктуризация ОПК должна осуществляться на основе следующих принципов:

¨ взаимоувязка мероприятий структурной перестройки и планов военной реформы;

¨ внутриотраслевое и межотраслевое интегрирование научного и производственного потенциала предприятий;

¨ концентрация оборонно-промышленного потенциала на основе предусмотренных законодательством РФ форм реорганизации предприятий и научных организаций путем их вертикальной и горизонтальной интеграции;

¨ обеспечение финансовой устойчивости реструктурируемых предприятий, привлечение внебюджетных ресурсов и инвестиций;

¨ непосредственное участие МО РФ в процессе формирования интегрированных структур;

¨ оптимизация состава предприятий и организаций, выполняющих государственный оборонный заказ на основе его конкурсного размещения;

¨ централизация системы заказов оборонной промышленности и проведение на этой основе единой финансовой и ценовой политики;

¨ перевод там, где это целесообразно, производства ВВТ с серийных заводов на опытные производства при ведущих НИИ и КБ;

¨ перепрофилирование высвобождаемых производств под выпуск пользующейся платежеспособным спросом гражданской продукции;

¨ обеспечение социальной защищенности работников, высвобождаемых из военного производства;

¨ проведение государственной поддержки градообразующих оборонных предприятий и закрытых административно-территориальных образований;

¨ развитие рыночной инфраструктуры оборонного комплекса и создание условий для привлечения внебюджетных инвестиций на проведение структурной перестройки оборонной промышленности;

¨ углубление интеграции производства на базе использования двойных технологий, формирование наукоемкой, высокотехнологичной, диверсифицированной промышленной базы, обеспечивающей в перспективе техническое перевооружение армии и флота и устойчивое развитие предприятий и организаций оборонной промышленности;

¨ нормативно-правовое и законодательное обеспечение процесса реструктуризации ОПК.

Реализация указанных принципов должна обеспечить существенное улучшение показателей эффективности новых организационных структур (повышение их прибыльности, наполняемость федерального бюджета, рост экспортных поставок, реконверсионную способность и др.) по сравнению со сложившимися устаревшими формами в современных экономических условиях.

Осуществление дальнейшей реструктуризации ОПК должно осуществляться в соответствии с “Федеральной целевой программой реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 гг.” /59/, конечная цель которой – концентрация государственного оборонного заказа на относительно небольшом количестве предприятий (порядка 700) различных форм собственности из имеющихся на сегодня 1700, производственные мощности которых ориентированы на выпуск оборонной продукции, т.е. создание ядра оборонной промышленности.

В числе этих предприятий прежде всего должны быть те предприятия, приватизация которых запрещена, а также АО, в которых досрочная продажа пакетов акций, закрепленных в государственной собственности, была запрещена. Оборонные предприятия должны знать возможные объемы производства на перспективу, какие мобилизационные задания будут сохранены, какие мобмощности подлежат выводу из сферы оборонного производства для последующей конверсии, консервации или ликвидации. В рамках осуществления процесса реструктуризации оборонно-промышленного комплекса уже создано 12 государственных корпораций и холдинговых компаний: ВПК “МАПО-М”, ОАО “Сухой”, МАК “Вымпел”, НПП “Энергия” и др.

В 20-ти ФПГ, из которых две транснациональные (“Точность” и “Оптроника”), членами являются предприятия ОПК. 17 организаций получили статус государственного научного центра, 6 – производственного центра. Дальнейшая реструктуризация ОПК будет направлена на создание объединений на базе 80 государственных предприятий, 30 АО и 6 ФПГ, в том числе 4 межгосударственных /32/.

Для успешной реструктуризации, ей должна предшествовать паспортизация предприятий ОПК с точки зрения их оснащенности, кадрового потенциала, финансового состояния и т.д., по результатам которой будет производится отбор предприятий в целях:

¨ перепрофилирования, приватизации, продажи;

¨ определения необходимых мер государственной поддержки;

¨ определения возможностей и направлений дальнейшей интеграции предприятий.

На реструктуризацию оборонно-промышленного комплекса страны, осуществляемую одновременно с реформированием ВС РФ требуются существенные затраты: на этап 1998-2000 гг. потребуется 25,5 млрд. руб. /59/.

При определении состава ядра ОПК к предприятиям, имеющим потенциальную возможность оказаться в его составе, должны быть приняты следующие подходы /32/:

¨ согласование прогнозируемых возможностей предприятий-разработчиков и производителей с планами реформирования ВС РФ и потребностями в ВВТ;

¨ опора на предприятия с современными технологиями, экспортным потенциалом, устойчивыми кооперационными связями;

¨ минимально возможное перепрофилирование предприятий;

¨ учет социальных аспектов осуществляемых преобразований.

Мировой опыт показывает, что наиболее эффективной структурой в конкурентной борьбе за создание и поставки оборонной продукции является корпорация, замыкающая технологический цикл: от НИОКР, разработки технологии и специального оборудования до выпуска готовой продукции. В настоящее время крупные предприятия ОПК, производящие финальные изделия, в основном являются сборочными и устойчивость их функционирования зависит, как правило, от состояния дел у многочисленных смежников. Кроме того, многие КБ по разработке ВВТ существуют самостоятельно.

Реализация “Федеральной целевой программы реструктуризации и конверсии оборонной промышленности на 1998-2000 гг.” должна осуществляться путем комплексного решения проблем, касающихся форм собственности предприятий ОПК, дальнейшей конверсии, формирования и реализации государственного оборонного заказа а также инвестирования.

В перспективе структура ОПК должна представлять совокупность как корпораций, так и отдельных предприятий и организаций, составляющих ее ядро. При этом создание корпораций в ОПК необходимо осуществлять с использованием следующих критериев:

¨ наличие научно-технического и производственного потенциалов по всему технологическому циклу, а также кадрового потенциала, позволяющих в критической ситуации самостоятельно производить разработку и обеспечить поставку изделий высокого технического уровня в соответствии с требованиями научно-технического прогресса;

¨ наличие опыта выполнения заданий по государственному оборонному заказу;

¨ выполнение мобилизационных заданий по сохранению и поддержанию мобилизационных мощностей;

¨ возможность эффективного государственного контроля за выполнением государственного оборонного заказа;

¨ наличие экспортного потенциала, позволяющего при нестабильном государственном оборонном заказе обеспечить определенную финансовую устойчивость.

Основная цель интегрированных структур как головников по выполнению государственного оборонного заказа – создать полноценную кооперацию по всей технологической цепи, что необходимо обеспечить на рыночных принципах взаимоотношений – путем консолидации владения акциями участников головной фирмой.

Для координации работ, направленных на решение указанных проблем, необходимо создать специальный межведомственный орган, возложив на него задачи:

¨ участие в формировании и реализации военно-технической политики;

¨ участие в разработке, согласовании и реализации государственной программы вооружения, программы ВТС, развития гражданской космической отрасли и ядерного комплекса;

¨ формирование государственного оборонного заказа и контроль его реализации;

¨ оперативное устранение возникающих диспропорций в текущем финансировании оборонных нужд государства;

¨ концентрация ограниченных бюджетных ассигнований и внебюджетных средств на решающих направлениях развития ОПК;

¨ определение приоритетных направлений НИОКР и управление кооперацией по их выполнению;

¨ внедрение перспективных технологий в гражданский сектор;

¨ комплексное решение проблем конверсии.

Важным шагом в направлении формирования такого органа управления и построения системы единого заказчика оборонной продукции в масштабах страны является создание в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.06.1998 г. №614 Межведомственной комиссии под председательством Министра обороны РФ, в которую вошли Министр экономики, Председатель Совета безопасности, силовые министры, начальник Генерального штаба, первый заместитель Министра обороны, начальник вооружения ВС и руководители других ведомств.

Задачами данной комиссии являются /48/:

¨ создание условий для формирования единых принципов обеспечения ВС и других войск необходимой продукцией в целях оптимизации государственного оборонного заказа;

¨ обеспечение экономии и повышения эффективности вложенных в ГОЗ финансовых средств;

¨ ограничение лоббирования ведомственных интересов в процессе формирования федерального бюджета в части затрат на оборонные НИОКР и закупки ВВТ.

Для решения указанных задач в МО РФ планируется создать единый центр, координирующий деятельность по созданию и поставкам оборонной продукции, независимо от того, каким видам войск техника, оружие, обмундирование и т.п. предназначены.

В целях обеспечения рационального распределения выделяемых бюджетом финансовых ресурсов на создание и поставки оборонной продукции, а также оптимального использования инвестиций в ОПК параллельно с процессом реструктуризации необходимо внедрение контрактной системы заказов оборонной продукции на конкурсной основе.

<< | >>
Источник: Зубов Дмитрий Львович. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ – ПУТИ АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ. 1999

Еще по теме 2.2. Основные положения, принципы и направления дальнейшей реструктуризацииоборонно-промышленного комплекса:

  1. 2.1. Инвестиционная и производственная сфера оборонно-промышленного комплекса России и оборонных предприятий Москвы: состояние и пути дальнейшего развития
  2. 2.3. Основные корпоративные формы хозяйствования в оборонно-промышленном комплексе России
  3. Основные направления промышленной политики НИС
  4. 7. Военно-промышленный комплекс (ВПК)
  5. Часть 1 Основные положения и принципы социального государства
  6. Зубов Дмитрий Львович.. РЕСТРУКТУРИЗАЦИЯ И РАЗВИТИЕ КОНТРАКТНЫХ ОТНОШЕНИЙ – ПУТИ АКТИВИЗАЦИИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ РОССИИ.1999., 1999
  7. 4.1. Основные положения и принципы формирования российской системы заказов оборонной продукции
  8. Часть 2 Механизмы реализации основных положений и принципов социального государства
  9. 2. ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС РОССИИ КАК ОБЪЕКТ ИНВЕСТИРОВАНИЯ И РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ
  10. § 38. Институциональные изменения в системе отношений собственности в сельском хозяйстве. Аграрно-промышленный комплекс
  11. Глава I. Общие положения Статья 1. Основные принципы проведения выборов Президента Российской Федерации
  12. 83. Правовое положение торгово-промышленной палаты Российской Федерации