<<
>>

Кодекс надлежащей практики определяет возможности применения электронного голосования на выборах в следующих случаях:

«IV. Электронное голосование должно использоваться, только если

технология является безопасной и надежной, в частности, избиратели должны

иметь возможность получить подтверждение голосования и, если это

необходимо, сделать исправления в случае ошибки, должна соблюдаться тайна

голосования, а сама система должна быть максимально прозрачной»1.

Также еще три условия для электронного голосования считаются очень

актуальными. Они касаются подсчета голосов и наблюдения:

«VII. По крайней мере, два критерия должны быть использованы для

оценки точности результатов голосования: общее число голосовавших и число

бюллетеней помещенных в урну для голосования.

X. На избирательных участках должны присутствовать представители

партий. Наблюдатели, назначаемые кандидатами, должны быть допущены на

избирательные участки и на время голосования и на время подсчета голосов.

XIII. Подсчет голосов должен быть прозрачным. Наблюдателям,

представителям кандидатов и средствам массовой информации должна быть

предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов.

Эти лица

также должны иметь доступ к соответствующим записям2;

Эти три условия являются особенно значимыми для систем электронного

голосования и должны реализовываться не только на организационном уровне,

но и на уровне технологическом, и на уровне правовом. Пункт VII показывает,

как подсчет должен производиться, чтобы можно было производить

минимально необходимые наблюдения, пункты X и XIII указывают на

требования, которые должны соблюдаться в отношении наблюдателей.

1 European Commission for Democracy through Law (Venice Commission). Code of Good Practice

in Electoral Matters. October 2002.

2 См. там же.

99

Системы электронного голосования в силу своих технологических

особенностей являются закрытыми, поэтому понятные показатели для

наблюдателей следует закладывать в систему уже в процессе ее разработки1.

Комитет Министров Совета Европы в своей рекомендации излагает

следующие дополнения к принципу свободного избирательного права:

1. организация электронного голосования должна обеспечить свободное

формирование и выражение мнения избирателя, а также личное осуществление

им своего права голоса;

2. система электронного голосования должна быть построена таким

образом, чтобы не допустить эмоционального, неосознанного, случайного или

необдуманного голосования;

3. в рамках системы интернет-голосования избиратели должны иметь

возможность изменить свой выбор в любой момент до принятия своего

решения или прервать (отложить) процесс голосования. При этом данные о

голосовании не должны стать доступными другим избирателям или

посторонним лицам;

4. система электронного голосования не должна допускать какого-либо

воздействия на избирателя во время голосования;

5. система электронного голосования должна обеспечить избирателям

возможность проголосовать таким же образом, как и в системе традиционного

голосования, в том числе оставить электронный бюллетень незаполненным;

6. система электронного голосования должна четко оповестить

избирателя в случае успешного голосования и завершения процедуры

голосования;

7. система электронного голосования должна предотвращать изменение

результата выбора избирателя путем оповещения о том, что голосование

данным избирателем уже было произведено1.

1 Roessler T. G. Electronic Voting over the Internet - an E-Government Speciality ONLINE.

September 2007. P. 8-9 [Электронный ресурс]

https://online.tugraz.at/tug_online/voe_main2.getvolltext?pCurrPk=34776 (дата обращения:

01.07.2015)

100

Таким образом, выделяются два основных правовых аспекта данного

принципа.

1) Избиратели должны иметь возможность свободно формировать свое

мнение;

2) Избиратели должны иметь возможность свободно выражать свое

мнение2.

Этот принцип является своего рода реальным «психическим тестом» для

оценки легитимности демократической системы, поскольку, когда будет

присутствовать какое-то влияние на формирование мнения и его выражение

голосование не может считаться конституционным3.

В отличие от традиционной процедуры голосования на избирательном

участке, где за процессом голосования возможно наблюдать, а постороннее

влияние в целом может быть обнаружено, интернет-голосование не

предоставляет такой возможности. Так называемое «семейное голосование»,

которое противоречит принципу свободного избирательного права, может быть

серьезной проблемой4. Впрочем, эта проблема в той же мере относится и к

голосованию по почте, которое на самом деле практикуется в многих странах5.

Как уже была указано, обязанность обеспечения данного принципа

закрепляется за избирателем и исполняется им самостоятельно.

Как можно увидеть, обеспечение ряда принципов напрямую зависит от

правовой сознательности, гражданской активности и чувства гражданского

долга каждого конкретного избирателя, а, следовательно, внедрение интернет-

голосования требует достаточно высокого уровня правовой и демократической

1 Сouncil of Europe Committee of Ministers. Recommendation Rec(2004)11 of the Committee of

Ministers to member states on legal, operational and technical standards for e-voting.

2 Garrone P. Fundamental and political rights in electronic elections, in: Trechsel A., Mendez F.

(Hrsg): The European Union and E-Voting – Addressing the European Parliament's Internet voting

challenge. New York. 2005. P. 113.

3 Khorrami E. Bundestagswahlen per Internet. Baden-Baden. 2006. P. 78.

4 Garrone P. Fundamental and political rights in electronic elections, in: Trechsel A., Mendez F.

(Hrsg): The European Union and E-Voting – Addressing the European Parliament's Internet voting

challenge. New York. 2005. P. 116.

5 Estonian National Electoral Committee. E-Voting System Overview. Tallinn. 2005. P. 8.

[Электронный ресурс] www.vvk.ee/public/dok/Yldkirjeldus-eng.pdf. (дата обращения:

01.07.2015)

101

культуры избирателей в каждом конкретном государстве, глубокое осознание

политико-правового смысла проводимой процедуры и своей ответственности за

выполнение гражданского долга и требований закона.

Важно также отметить,

что за невыполнение этих принципов избирателем, как правило, не

предусматриваются и (или) не реализуются меры юридической

ответственности. Это может означать, что в данном случае избиратель несет

позитивную ответственность и исполнение требований закона в значительно

большей степени зависит от уровня его правосознания и правовой культуры, а

не от страха привлечения к ответственности.

В тоже время представляется очень индивидуальным и, возможно, даже

уникальным показатель оптимального и необходимого уровня правовой и

демократической культуры для оптимального внедрения электронного

голосования и электронной демократии. Считаю, данная проблема нуждается в

системном, комплексном, объективном исследовании в каждом государстве.

Вероятно, именно это обстоятельство может стать реальной, а, возможно,

и главной проблемой для внедрения интернет-голосования в Российской

Федерации.

<< | >>
Источник: Антонов Ярослав Валерьевич. Электронное голосование в системе электронной демократии: конституционно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва –2015. 2015

Еще по теме Кодекс надлежащей практики определяет возможности применения электронного голосования на выборах в следующих случаях::

  1. § 1. Голосование в день выборов. Досрочное голосование, голосование по почте и электронное голосование
  2. Возможность повышения доверия к результатам выборов в связи с исключением возможного воздействия «человеческого фактора» на итоги голосования
  3. Электронное голосование предполагает использование электронного бюллетеня, подготовленного специально для проведения выборов в единой, унифицированнойформе.
  4. Применение конституционности электронного голосования
  5. готовность избирателей к использованию системы электронного голосования напрямую определяется уровнем их информационной и правовой культуры
  6. 3.2. Проблемы правового регулирования и применения электронных банков­ских технологий и возможные пути их решения
  7. § 4. Критерии оценки конституционности электронного голосования в системе электронной демократии
  8. Предусмотрено электронное голосование вне помещения для голосования
  9. Вопросы, связанные с электронным голосованием и электронной демократией, были предметом внимания таких учёных, как А.Г. Арешев,
  10. § 2. Конституционно-правовая модель электронного голосования в системе электронной демократии
  11. Острой темой для правового регулирования и практики проведения российских выборов является юридическая возможность удаления наблюдателей
  12. Думается, электронное голосование в системе электронной демократии является ключевым понятием
  13. § 1. Юридические критерии конституционности электронного голосования в системе электронной демократии
  14. Поэтому электронное голосование как способ осуществления политического волеизъявления избирателей и, в целом, система электронной демократии должны стать предметом исследования с позиций науки конституционного права.
  15. Матрёнина Ксения Юрьевна. СТАНОВЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тюмень - 2016, 2016