<<
>>

критерии направлений развития ЭГ в Российской Федерации.

Первый критерий — социальный, суть которого заключается в отношении граждан к КОИБ и КЭГ и будущему введению новых форм голосования и демократии. Как справедливо отметил канд. юрид.

наук Авдеев Д. А., «менталитет и основанное на нем правосознание имеют ключевое значение в развитии государственности, они выполняют функцию эволюционного вектора в формировании государственно-правовых институтов»[355]. В некоторых государствах органы власти и избиратели отторгли ЭГ вообще, хотя в избирательном процессе других государств ЭГ используется давно и успешно.

К основным причинам неготовности некоторых избирателей к электронным выборам следует отнести скептицизм, нерешимость, боязнь нововведений, привычка голосовать по бумажному избирательную бюллетеню, неумение пользоваться средствами ЭГ. Всё же подавляющее большинство избирателей готовы голосовать с помощью средств ЭГ, что подтверждается результатами социологических исследований. Например, при проведении экспериментального ДЭГ в Волгоградской области большинство избирателей (59,8%) дали положительную оценку перспективе внедрения системы ДЭГ, 1/5 часть респондентов выразили отрицательное отношение к данному нововведению в российскую избирательную практику[356].

Необходимо обратить внимание, что отмеченные выше результаты социологических опросов были получены несколько лет назад, однако уже в то время избиратели вполне положительно оценивали введение новых форм голосования в избирательный процесс.

Результаты проведенного Эмировым М. Б. и Магдиловой Л. В. социологического исследования среди профессорско-преподавательского состава, вспомогательного персонала и студентов юридического факультета Дагестанского государственного университета[357], данные Всероссийского центра изучения общественного мнения и результаты экспериментов по применению средств ДЭГ на территории России позволяют сделать выводы о готовности электората к введению ДЭГ, их уверенности в достоверности итогов голосования удаленного ЭГ, повышении электоральной активности, экономической целесообразности использования современных технологий.

В настоящее время уровень компьютеризации населения возрос, что вполне сказалось и на повышении доверия к электронным выборам. Нами был проведен опрос граждан г. Тюмени Тюменской области по данному вопросу. На основании результатов социологического опроса 65% тюменцев посчитали ДЭГ необходимым и позитивным шагом в реформировании избирательной системы. 27% респондентов позитивно относятся к введению ДЭГ, но считают, что в России такой вид голосования вряд ли будет характеризоваться успешным применением. Негативно к данному виду голосования отнеслись только 8% тюменских избирателей.

Следует подчеркнуть, что «развитие государства всегда определяется культурой его граждан и степенью их свободы»[358]. Можно согласиться с Васьковой М. Г., что на сегодняшний день не все граждане знают о концепции ЭГ в России, проведении экспериментов по ДЭГ, применении КОИБ и КЭГ на российских выборах, «хотя именно нам в будущем предстоит пользоваться электрон-

368

ными государственными процедурами» . Считаем необходимым и рациональным принять меры по повышению правосознание и правовой культуры граждан, информированию населения о создании электронного государства, обучению работе с информационно-коммуникационными технологиями.

Второй критерий — технологический: с помощью какого средства будет реализовываться ДЭГ (Интернет, телефон); будут ли в России созданы для удобства и защиты электронные паспорта, как в Эстонии; будут ли, как в Бразилии, для идентификации избирателей применяться биометрические технологии на выборах и прочее.

Третий критерий — экономический: во сколько обойдется внедрение новых технологий по сравнению с традиционными способами проведения выборов, включая затраты на разработку, подготовку, производство, применение электронных технологий и др.

Стоит отметить, что избиратели Владимирской, Волгоградской, Вологодской и Томской областей, а также ХМАО - Югры одним из препятствий при применении ДЭГ определили «высокие финансовые затраты — 22%»[359] [360].

Однако в ходе исследования установлено, что затраты будут минимальны. На наш взгляд, расходование бюджетных средств на внедрение новых информационных технологий в избирательный процесс при разумной и хорошо продуманной концепции будет несущественным и необходимым.

На наш взгляд, на сегодняшний день ЭГ следует проводить на избирательном участке и с точки зрения безопасности, и с точки зрения гражданской самоидентичности. С процессом голосования традиционным способом фактически может быть непосредственно связано ощущение гражданской самоидентичности: поездка на избирательный участок и «ритуал» опускания бумажного избирательного бюллетеня в урну для голосования выступают как действия, подтверждаю-

щие статус гражданства и политическую значимость гражданина. Однако, по нашему мнению, это больше характерно для избирателей старшего поколения.

В ходе проведенного исследования выявлено, что при ЭГ существуют риски нарушения принципов всеобщего и равного избирательного права, а также ряда процедурных защитных механизмов при его проведении. Тем не менее указанные риски могут быть преодолены, например, с помощью предложенных нами мер. Обосновано, что ЭГ является перспективным направлением развития и модернизации российской избирательной системы, которое должно реализовываться в соответствии с четкой концепцией.

<< | >>
Источник: Матрёнина Ксения Юрьевна. СТАНОВЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тюмень - 2016. 2016

Еще по теме критерии направлений развития ЭГ в Российской Федерации.:

  1. Глава 2. Альтернативное направление развития энергетики Российской Федерации
  2. Статья 23. Акты Правительства Российской Федерации Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
  3. Основные направления, цели и задачи современной административной реформы в Российской Федерации
  4. Статья 13. Общие полномочия Правительства Российской Федерации Правительство Российской Федерации в пределах своих полномочий: организует реализацию внутренней и внешней политики Российской Федерации;
  5. Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 2801 УК РФ)
  6. Статья 7. Предоставление защиты и покровительства гражданам Российской Федерации, находящимся за пределами Российской Федерации
  7. Статья 3. Избирательные права граждан Российской Федерации при выборах Президента Российской Федерации
  8. 2.1. Деятельность органов при Президенте Российской Федерации и Правительстве Российской Федерации в области энергосбережения
  9. ПОЛОЖЕНИЕ о предъявлении иностранными гражданами и лицами без гражданства гарантий предоставления средств для их проживания на территории Российской Федерации и выезда из Российской Федерации
  10. Правовое регулирование права собственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации
  11. Статья 31.11. Исполнение постановления о назначении административного наказания лицу, проживающему или находящемуся за пределами Российской Федерации и не имеющему на территории Российской Федерации имуществаКомментарий к статье 31.11
  12. Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации Комментарий к статье 18.8