<<
>>

Немаловажную роль в вопросе обеспечения качества информационной среды играет обеспечение прозрачности и доступа в СМИ

. Здесь следует

отметить следующие требования:

а) если средства массовой информации осуществляют возмездную

рекламу информационного характера в политической среде, государственные

или саморегулируемые структуры должны обеспечить, чтобы такая реклама

была легко отличимой от политической.

В свете того, что нередко в рамках

документальных фильмов или интервью присутствует политический

рекламный подтекст, данное требование представляется крайней значимым;

б) государства-члены должны обеспечить, чтобы средства массовой

информации, принадлежащие политическим партиям или политикам, были

известными для общественности;

в) государственные или саморегулируемые структуры должны

гарантировать, что средства массовой информации будут объективно

распространять данные о результатах опросов общественного мнения и

предоставлять общественности достаточную информацию для принятия

решения по итогам опросов. Таким образом, отмечается необходимость

1 Recommendation CM/Rec(2007)15 of the Committee of Ministers to member states on measures

concerning media coverage of election campaigns(Adopted by the Committee of Ministers on 7

November 2007 at the 1010th meeting of the Ministers’ Deputies).

147

объективного отражения результатов опросов и голосования, проводимого в

СМИ;

г) при условии уважения редакционной независимости, регулирующие

структуры, тем не менее, должны предусмотреть обязанность освещать

избирательные кампании справедливым, сбалансированным и беспристрастным

образом во всех программах телекомпаний. Такое обязательство должно

применяться как в отношении государственных СМИ, так и в отношении

частных СМИ1.

Между тем государства-члены могут отступать от этих мер в отношении

программ в СМИ, которые четко определены как самореклама политической

партии или кандидата.

Следует отметить роль СМИ в формировании так называемого

«демократического гражданства», что означает не только принадлежность

гражданина к определенному государству, но также способность и реальную

возможность осознанно участвовать с демократических процессах. В каком-то

смысле речь идет о некотором минимальном уровне знаний, необходимых для

полноценного участия в демократической жизни государства и, вероятно, о

некой «демократической правосубъектности» граждан, которую можно

понимать как возможность полноценно реализовывать свои демократические

права и свободы и участвовать в демократической жизни государства. Трудно

переоценить значение данного понятия в контексте повышения электоральной

и демократической активности граждан2.

В этом контексте можно еще раз отметить следующие показатели

качества информации3:

1 Recommendation CM/Rec(2007)15 of the Committee of Ministers to member states on measures

concerning media coverage of election campaigns(Adopted by the Committee of Ministers on 7

November 2007 at the 1010th meeting of the Ministers’ Deputies).

2 Recommendation Rec (2002)12 of the Committee of Ministers to member states on education for

democratic citizenship(Adopted by the Committee of Ministers on 16 October 2002 at the 812th

meeting of the Ministers’ Deputies).

3См.: Овчинников В.А., Антонов Я.В. Теоретико-практические аспекты электронного

голосования и электронной демократии. // Время и право. 2012. № 3. С. 48.

148

- к содержанию информации - значимость (идентичность и полнота) и

избирательность, достоверность и верифицируемость (потенциальная - то есть

возможность проверить достоверность в принципе; текущая - то есть

проверенность информации на данный момент),

- к форме информации - адекватная форма преподнесения. Это означает,

что форма преподнесения информации должна не допускать искажение или

неоднозначное толкование информации, воспринимающими ее субъектами.

Комитет Министров Совета Европы для повышения качества

информации предлагает целый ряд значимых положений:

1) ограничение информации в зависимости от возраста;

2) саморегулирование информации в интернете и совместное

регулирование.

При этом, в случае если не было установлено нарушения

информацией прав и свобод человека и гражданина компетентными органами,

либо, если это не соответствует целям национальной безопасности1, а также,

если отсутствует вред или угроза причинения вреда общественным интересам2,

не допускается блокирование, ограничение доступа или удаление информации.

В тоже время особое внимание должно уделяться оценке и анализу

информации самими пользователями и государством с тем, чтобы помочь иным

участникам ориентироваться в информационной среде. Особую роль здесь

приобретает участие субъектов частного сектора3. Таким образом, пункт 2

статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод должен

работать в направлении обеспечения качества информации;

3) устранение государственного контроля в информационной сфере. Это

означает исключение государственной монополии на фильтрацию и

блокирование какой-либо информации. Принципиально, решения о блокировке

информации должны приниматься государством и гражданским обществом

1 См.: главу IV Convention on cybercrime (Budapest, 23.XI.2001).

2 Recommendation Rec(2002)2 of the Committee of Ministers to member states on access to

official documents(Adopted by the Committee of Ministers on 21 February 2002 at the 784th

meeting of the Ministers' Deputies).

3 CM(2005)56 final 13 May 2005. Declaration of the Committee of Ministers on human rights and

the rule of law in the Information Society.

149

совместно на партнерских, то есть равноправных началах. Рекомендуется

рассматривать и внедрять новые формы открытого, прозрачного и

подотчетного саморегулирования1, в том числе разработка кодексов поведения,

адекватных технических стандартов и систем взаимодействия между

заинтересованными субъектами2;

4) снятие барьеров для участия заинтересованных лиц в информационном

обществе, что предполагает создание недискриминационной нормативно-

правовой базы, обеспечивающей доступ гражданам к сети национальной и

международной электронной связи.

В данном случае следует говорить об

универсальном доступе3;

5) анонимность. Она должна применяться для того чтобы обеспечить

защиту от онлайн-наблюдения и повышения уровня свободного выражения

идей и информации. Государства-члены должны уважать желание

пользователей Интернета не раскрывать свою личность4. Вместе с тем участие

в демократических процессах не может быть анонимным. В данном случае,

думается, что анонимность нужна в первую очередь тем, кто избегает

ответственности, однако в подлинно правовом демократическом государстве не

может быть ответственности за любые мнения, не нарушающие права и

законные интересы других лиц. Введение системы персональных

идентификаторов должно служить устранению анонимных мнений и

анонимных правонарушений. Демократия не может быть эффективной и

вообще не имеет смысла, если граждане опасаются выражать мнение от своего

имени. В этом смысле можно говорить о том, что реализация свободы слова

1 Recommendation CM/Rec(2007)11 of the Committee of Ministers to member states on promoting

freedom of expression and information in the new information and communications

environment(Adopted by the Committee of Ministers on 26 September 2007 at the 1005th meeting

of the Ministers' Deputies).

2 Recommendation CM/Rec(2007)16 of the Committee of Ministers to member states on measures

to promote the public service value of the Internet(Adopted by the Committee of Ministers on 7

November 2007 at the 1010th meeting of the Ministers’ Deputies).

3 CM(2003)87 final 24 June 2003. Political message from the Committee of Ministers to the World

Summit on the Information Society (WSIS) (Geneva, 10-12 December 2003).

4 Declaration on freedom of communication on the internet (Adopted by the Committee of

Ministers on 28 May 2003 at the 840th meeting of the Ministers' Deputies).

150

должна быть осознанной и ответственной. В противном случае

безответственная реализация свободы слова будет способствовать

дестабилизации демократической системы.

<< | >>
Источник: Антонов Ярослав Валерьевич. Электронное голосование в системе электронной демократии: конституционно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва –2015. 2015

Еще по теме Немаловажную роль в вопросе обеспечения качества информационной среды играет обеспечение прозрачности и доступа в СМИ:

  1. Особую роль в вопросе повышения качества информационной среды играет использование так называемых интернет-фильтров.
  2. Большую сложность представляет вопрос регулирования информационного обеспечения выборов в киберпространстве
  3. Важное место в обеспечении доступности занимают вопросы информационной (электронной) грамотности населения.
  4. Логическая классификация информационных отношений в инфосфере и направления обеспечения информационной безопасности
  5. Информационное обеспечение выборов 2.5.1. Понятие информационного обеспечения выборов
  6. Информационное обеспечение выборов
  7. Статья 8.12.1. Несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе Комментарий к статье 8.12.1
  8. Калькуляция затрат на обеспечение качества продукции.
  9. Информационное обеспечение административной реформы
  10. Юридические препятствия в обеспечении информационной безопасности личности
  11. 3. Информационное обеспечение профилактики преступлений