<<
>>

2.2 Опыт дистанционного электронного голосования в Российской Федерации: достоинства и недостатки

В современном, активно развивающемся обществе из всех способов использования современных информационно-коммуникационных технологий, бесспорно, лидирующую роль занимает Интернет, который является «важнейшим эле-

252

ментом информационной инфраструктуры мирового сообщества» и выступает в качестве новоявленного «средства политической коммуникации, способного су-

253

щественно улучшить качество политической дискуссии» .

Трудно представить жизнь современного человека, являющегося «частью информационной элиты»[252] [253] [254], без виртуальной сети, ведь посредством Интернета люди записываются на прием к врачу, совершают покупки, направляют обращения в органы государственной власти и местного самоуправления и т. д. В настоящее время Интернет в большей степени — «самоорганизуемая система», что признано большинством его пользователей и некоторыми официальными лицами государства[255].

Считаем, что применение на выборах средств ЭГ приводит к росту электоральной активности избирателей, а также стимулирует проявление гражданской позиции граждан. Об этом свидетельствует данные социологических исследований: среди избирателей, проголосовавших по Интернету, «15-30% не приемлют традиционных методов подачи голоса»[256] [257].

Солидарны с точкой зрения канд. юрид. наук Телешиной Н. Н., что Интернет является современной и качественно «новой мощной формой коммуника-

257

ции» . Как отмечает член Санкт-Петербургской избирательной комиссии, Краснянский Д. В., «проникновение Интернета растет буквально на глазах..., поэтому важно ... начать подготовку этих технологий к применению в выборном меха-

258

низме государства уже сейчас» . В случае внедрения Интернет-технологий в процедуру народного волеизъявления, по нашему мнению, сеть Интернет должна быть направлена на укрепление современных демократических институтов, а не на их подрыв.

В настоящее время российское федеральное избирательное законодательство не предусматривает возможности ДЭГ — в нем определены только предпосылки, которых явно недостаточно. Так, в Федеральном законе № 67-ФЗ даны определения таких понятий, как «электронное голосование» и «электронный бюллетень» (подп. 62 и 63 ст. 2).

Считаем, что ДЭГ должно рассматриваться как разновидность ЭГ. Однако в Федеральный закон № 67-ФЗ необходимо внести дополнения, касающиеся конкретных способов проведения данного вида голосования. При этом в законе целесообразно закрепить основные гарантии и положения о проведении ДЭГ. Развитие данных положений должно осуществляться и в иных законодательных актах (например, в Федеральном законе от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Пре-

259

зидента Российской Федерации» (по состоянию на 13 июля 2015 г.) , Федераль

ном законе от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (по состоянию на 5 апреля 2016 г.)[258] [259] [260].

Несмотря на то, что удаленное ЭГ (Интернет-голосование, голосование с помощью мобильного телефона и т. д.) законодательно не предусмотрено на российских выборах, тем не менее эксперименты по данному виду голосования проводились на территории России.

Так, в октябре 2008 г. в городе Новомосковске Тульской области проводился эксперимент по применению одной из технологий

Интернет-голосования — опрос с помощью электронного диска (CD)[261]. Главная задача проведения экспериментальных Интернет-выборов заключалась, прежде всего, в исследовании отношения избирателей к новым формам голосования. 61,8% избирателей приняли участие в электронном опросе, при этом 91% избирателей приняли участие в Интернет-голосовании непосредственно на избирательных участках в специально оборудованных классах, 9% проголосовали вне избирательного участка с домашних компьютеров, в Интернет-кафе и т. п[262]

Достоинством системы Интернет-выборов, реализованной в Новомосковске, является высокая степень корреляции официальных результатов выборов с результатами электронного опроса — расхождение не превысило 2%. Отметим, что электронный опрос подтвердил возможность увеличения электоральной активности избирателей при применении современных технологий на выборах: явка избирателей на участках, где проводилось тестирование, была больше на 10%, чем на остальных. Избиратели положительно отнеслись к данному нововведению в избирательную практику (65%), отрицательное отношение к электронной системе голосования возникло только у 4%[263]. Заслуживает внимание, что 44,7% граждан, которые не умеют пользоваться Интернетом, положительно отнеслись к данному эксперименту[264].

Практика проведения эксперимента, отрабатывающего электронные технологии дистанционного голосования, была продолжена на выборах, состоявшихся в марте 2009 г. По инициативе избирательных комиссий Владимирской, Волгоградской, Вологодской и Томской областей, а также ХМАО - Югры ЦИК России принято Постановление от 30 декабря 2008 г. № 143/1059-5 «О проведении эксперимента по электронному опросу избирателей при проведении выборов 1 марта 2009 года» (по состоянию на 30 декабря 2008 г.)[265]. Эксперимент ЦИК России по электронному опросу избирателей при проведении выборов прошел на 13 избирательных участках в указанных выше регионах, что следует из таблицы 2.1.

Таблица 2.1 Субъекты Российской Федерации, проводившие

экспериментальный электронный опрос избирателей 1 марта 2009 г.

Субъект

Российской

Федерации

Место проведения электронного опроса избирателей Количество избирательных участок по проведению электронного опроса избирателей
Владимирская

область

город Радужный 4
Волгоградская хутор Петровский Петровского сельского 1
область поселения Урюпинского
муниципального района
Вологодская город Вологда 3
область
Томская село Каргасок 2
область Каргасокского района
ХМАО - Югра город Нижневартовск 3

Указанные регионы выбраны в связи с тем, что в них активно реализуются мероприятия по созданию единой информационной системы, модернизируется единая телекоммуникационная система, объединяющая органы исполнительной власти и органы местного самоуправления. Например, Томская область играет лидирующую роль в Сибирском федеральном округе и входит в пятерку лучших субъектов России по развитию телекоммуникаций: «более 140 населенных пунктов уровнем ниже центра муниципального образования имеют подключение по волоконно-оптической линии связи»[266], что позволяет развивать и применять современные информационно-коммуникационные технологии на выборах.

Цель эксперимента 1 марта 2009 г. заключалась в отработке технологических принципов и реализации основных требований к процедуре электронного опроса:

во-первых, облегчение применения компьютерных систем рядовыми избирателями;

во-вторых, обеспечение информационной безопасности;

в-третъих, возможность наблюдения и контроля со стороны общественности.

В регионах применялись разные технологии: с использованием сотовых телефонов стандарта GSM (во Владимирской области), дисков электронного опроса (далее — ДЭО) (в Волгоградской, Вологодской и Томской областях) и электронной социальной карты (в ХМАО - Югре)[267]. Экспериментальное голосование являлось разновидностью социологического опроса избирателей в связи с тем, что итоги данного голосования не имели юридической силы.

<< | >>
Источник: Матрёнина Ксения Юрьевна. СТАНОВЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тюмень - 2016. 2016

Еще по теме 2.2 Опыт дистанционного электронного голосования в Российской Федерации: достоинства и недостатки:

  1. Опыт электронного голосования в зарубежных странах: достоинства и недостатки
  2. В России также планируется реализация дистанционного электронного голосования
  3. Проблемы и перспективы развития электронного голосования в Российской Федерации
  4. Становление электронного голосования в Российской Федерации
  5. Матрёнина Ксения Юрьевна. СТАНОВЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ГОЛОСОВАНИЯ НА ВЫБОРАХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЕГО РАЗВИТИЯ (КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ). Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Тюмень - 2016, 2016
  6. § 1. Голосование в день выборов. Досрочное голосование, голосование по почте и электронное голосование
  7. технологии экспериментального дистанционного голосования
  8. § 4. Критерии оценки конституционности электронного голосования в системе электронной демократии
  9. Предусмотрено электронное голосование вне помещения для голосования
  10. Электронное голосование предполагает использование электронного бюллетеня, подготовленного специально для проведения выборов в единой, унифицированнойформе.
  11. Вопросы, связанные с электронным голосованием и электронной демократией, были предметом внимания таких учёных, как А.Г. Арешев,
  12. § 2. Конституционно-правовая модель электронного голосования в системе электронной демократии