<<
>>

2. Ряд ученых предупреждают о наличии серьезных проблем при попытках перевести общественное обсуждение в сеть Интернет

, по причине высокой вероятности массовых

спекуляций на этой почве3. Данные проблемы, как было указано выше, имеют

место, а их решение является необходимым условием для внедр

ронной демократии.

Так м образом, круг проблем, св занных с осуществлением демократии,

является одновременно кругом роблем, связанных с внедрением

электронной демократии, поскольку электронная демократия,

согласно Рекомендациям Совета Европы, является дополнением к

существующим демократическим процедурам, но не их принципиально новой

1 Browning, G. Electronic Democracy: Using the Internet to Transform American Politics.

Information Today. Medford NJ. 2002. 190 P.

2 Wilhelm Anthony G. Democracy in the Digital Age: Challenges to Political Life in Cyberspace.

London. Routledge. 2000. P. 1-62.

3 Hill Kevin A., John E. Hughes. Cyberpolitics. Rowman and Littlefield Publishing. 1998. P. 207.

[Электронный ресурс] http:// republic.com (дата обращения: 01.07.2015)

66

замен

п о с

указывает Комитет Министров

Совет

в 13 я Ро

и » п в

з и и

у ц о м с

ой. Природа современной демократии остается неизменной – обеспечение

власти большинства – меняются только процедуры ее осуществления.

Таким образом, мы рассмотрели основные историко-правовые аспекты

развития электронной демократии и электронного голосования, в том числе

исследовали редпосылки и основные идеи и аргументы, бо новывающие

необходимость их внедрения. Особое внимание следует обратить на аспект

развития и взаимодействия электронного голосования и электронной

демократии, поскольку электронная демократия в том виде, в котором она

представляется Советом Европы и большинством ученых, в принципе

невозможна без эффективной системы выявления мнения населения. Правовое

регулирование электронного голосования и электронной демократии должно

отличаться многоаспектностью, то есть учетом правовых, технических и

организационных аспектов, о чем отдельно

а Европы в своей рекомендации1, и в этом смысле требует особо

взвешенного и системного подхода.

К сожалению, в Российской Федерации не наблюдается однозначно

взвешенных решений, и развитие электронной демократии идет фрагментарно

– отдельными проектами. Так, 20 году появляетс проект « ссийская

общественная ин циатива , редоста ляющий возможность дистанционно

голосовать а предложения с спользован ем системы оказания

государственных слуг, в ел м отвечающий идея овещательной

демократии, хотя и предложения внесенные таким способом носят

рекомендательный характер и обязательны только к рассмотрению

соответствующим государственным органом. При этом система электронного

голосования на выборах и система электронного голосования в проекте

«Российская общественная инициатива» совершенно разные вещи. Больше

того, система ГАС «Выборы» фактически не имеет выраженного развития и

продолжения в настоящее время на других уровнях и в других проектах

1Recommendation of the Committee of Ministers to member states on legal, operational and

technical standards for e-voting Rec(2004)11.

67

(например, система ГАС «Выборы» не применяется на референдуме), хотя

такая возможность предусмотрена статьей 19 Федерального закона о системе

ГАС «Выборы», что также подтверждает фрагментарность и бессистемность

госуд

ем эл гол ов

н

о я е

и н

ч

,

относящихся к правовой оценке конституционности электронного голосования

и электронн ер.

информационно-теле огий в современной

п

има: 1) верховенство права; 2) институты

гражд

арственной политики в сфере электронного голосования и электронной

демократии.

Вопросы электронной д ократии и ектронного ос ания в разрезе

анализа управления носят смешанный политико-правовой характер, поскольку

демократические основы политики закреплены в национальных

конституцион ых актах и в системе международных правовых источников.

Многие аспекты, тносящиес к оценке эфф ктивности систем электронной

голосования электронной демократии, осят и технологический, и

политический, и правовой характер, то еще раз подчеркивает ранее

высказанный тезис о многоаспектности электронной демократии и

электронного голосования. При этом четко выделяется круг вопросов

ой демократии, которые носят исключительно правовой характ

<< | >>
Источник: Антонов Ярослав Валерьевич. Электронное голосование в системе электронной демократии: конституционно-правовое исследование. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва –2015. 2015

Еще по теме 2. Ряд ученых предупреждают о наличии серьезных проблем при попытках перевести общественное обсуждение в сеть Интернет:

  1. Статья 12.5. Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена Комментарий к статье 12.5
  2. Организация и тактика осмотра пожарища при наличии трупа
  3. Условия, при наличии которых возможно банкротство физических лиц:
  4. 1.4. Сделка признается действительной при наличии всех ее элементов:
  5. Глава 8. Признаки мошенничества, выявляемые в результате анализа, а также при наличии особых отношений с деловыми партнерами
  6. Що буде при ігноруванні цих проблем стосовно їх належного врегулювання?
  7. Глава 18 АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА: ПОЛИЦЕЙСКИЙ ВЗГЛЯД НА ПРОБЛЕМУ И ПУТИ ЕЕ РЕШЕНИЯ'
  8. Целью Терри, учредителя этих лекций, было, очевидно, следующее: "поспособствовать" тому, чтобы представители науки, а равно философии и других областей человеческого знания, смогли внести свой вклад в обсуждение одной из вечных проблем, к каким относится проблема религии
  9. 2. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью потерпевшего на государственных предприятиях, в кооперативах, общественных организациях, а также при исполнении общественных обязанностей
  10. Термин «инфаркт миокарда» используется при наличии признаков некроза миокарда.