К тому же, как мы выяснили, вопрос о независимой проверке системы электронного голосования не может быть решен однозначно1.
Требование же к доступности электронного голосования также не может
быть реализовано в полном объеме, поскольку «цифровой разрыв»
3, а
упрощ
о л н
тских выборах. Порог должен
дать
2, как
показывает практика, наблюдается в любых обществах и государствах
ение системы электронного голосования, в том числе процесса
голосования может негативно сказаться как на аспектах безопасности и
надежности, так и на аспектах более точного учета мнения избирателей на
выборах вследствие использования более сложных избирательных систем.
Здесь можно отметить позицию Парламентской Ассамблеи Совета
Европы тносите ьно избирательных барьеров. В устоявшихся демократиях е
должно быть «порогов» выше 3% на парламен
возможность выразить максимальное количество мнений, чтобы не
повредить демократической системе. Таким образом, должен быть найден
баланс между справедливым представлением мнений в обществе и
эффективностью Парламента и Правительства4.
1 Schoenmakers B.
Compensating for a lack of transparency [Электронный ресурс]http://citeseer.nj.nec.com/schoenmakers00compensating.html. (дата обращения: 01.07.2015)
2 См.: The Reciprocal Enforcement of Judgments Act. R.S.O. 1990; a statute dating from the
1920s, and for a more recent approach, the Uniform Enforcement of Canadian Judgments and
Decrees Act. 1997. Proceedings of the Uniform Law Conference of Canada 340 [Электронный
ресурс] http://www.ulcc.ca/en/us/index.cfm?sec=1&sub=1e4 (дата обращения: 01.07.2015);
Consumers International. Disputes in Cyberspace: Online dispute resolution for consumers in crossborder
disputes — an international survey [Электронный ресурс] /
http://www.consumersinternational.org/campaigns/electronic/disputes_in_cyberspace_2001.pdf.
(дата обращения: 01.07.2015)
3 См.: http://www.disputes.net/ cyberweek2001/onlinebibliography.htm#articles (дата обращения:
01.07.2015); http:// www.mediate.com/odr/ (дата обращения: 01.07.2015); ODR News
[Электронный ресурс] http:// www.odrnews.com (дата обращения: 01.07.2015). The United
Nations Economic Commission for Europe held a forum on Online Dispute Resolution in June
2002 [Электронный ресурс] http:// www.e-global.es/arbitration/papersadr/un_odr_june_2002.pdf.
(дата обращения: 01.07.2015); Dispute Resolution in Electronic Commerce Discussion Paper.
March 2002. [Электронный ресурс] http://www.accc.gov.au/ecom2/ecom_dispute_res.html (дата
обращения: 01.07.2015); M. Geist. The Reality of Bytes: Regulating Economic Activity in the Age
of the Internet. 73 Washington Law Review 521. 1998; Marsden C.T., ed., Regulating the Global
Information Society. London. Routledge. 2000.
4 Resolution 1547 (2007) State of human rights and democracy in Europe adopted by the
Assembly on 18 April 2007 (15th Sitting).
84
Таким образом, думается, что ряд основных идей, в частности
прозрачности, информационной безопасности, надежности и доступности не
могут быть реализованы в полном объеме по объективным техническим и
правовым причинам, причем касается это как электронного голосования на
избирательном участке, так и дистанционного электронного голосования.
Поэтому решающим фактором остается доверие или недоверие
избирателей той или иной системе голосования. Стоит также отметить, что в
случае изначального недоверия избирателей системе голосования поводов не
доверять системе после подведения итогов выборов, как показывает практика,
становится значительно больше. Причем в этом случае не будет иметь значение
даже то, что, допустим, выборы прошли без единого нарушения и на каждом
избирательном участке требования закона были соблюдены как говорится «до
последней запятой». Представляется, что наблюдающееся противоречие между
формальными правовыми требованиями к электронному голосованию и их
реализацией, неизбежно приводит к необходимости выявления не столько
формального, сколько материального смысла указанных правовых требований,
при этом ориентир ясь на то, ч о конституционные принципы роведения
выборов должны соблюдат ся надлежащим образом вне зависимости от
применяемой системы
у т п
ь
голосования.
Однако соблюдение конституционныхпринц
с
я р
е
качество
общественных дискуссий, а также включить гражданина и гражданское
общество в процесс активного участия в выработке политики на национальном,
ипов проведения выборов невозможно без выявления их правового
содержания в зависимости от применяемой истемы голосования. Поэтому для
установлени их содержания, как представляется, следует п именять
дополнительны правовые требования, содержащиеся в международных
правовых источниках.
Комитет Министров Совета Европы установил, что ИКТ могут укрепить
представительную демократию, облегчая проведение честных выборов и
доступного для всех общественного обсуждения, повысить
региональном и местном уровнях. Демократическое электронное управление
85
должн
ще но ить ы п
т ци о о в
вытекающим из их содержания с учетом
специфических особенностей системы электронного голосования в каждом
конкретном государстве3.
о постоянно совершенствоваться благодаря согласованным усилиям всех
членов об ства и в конеч м итоге охват все сфер олитики1.
Таким образом, считаю, что в отношении электронного голосования в
системе электронной демократии следует применять оценку
конституционности2 как с позиции конс иту онн -правового с от етствия
основным принципам выборов, так и с позиции соответствия основным
правовым требованиям,
1 CM(2003)87 final 24 June 2003. Political message from the Committee of Ministers to the World
Summit on the Information Society (WSIS) (Geneva, 10-12 December 2003).
2См.: Овчинников В.А., Антонов Я.В. Некоторые аспекты обеспечения требования
конституционности электронного голосования. // Конституционное и муниципальное право.
2012. № 10. С. 45-47.
3 См.: Cybervote Project. Report on electronic democracy projects, legal issues of Internet voting
and users requirements analysis. European Commission. IST Programme. 2000; Digital Voting
Group (Harvard University). Legal issues.
[Электронный ресурс] http://www.ksg.harvard.edu/stp-307/group8/legal.htm (дата обращения: 01.07.2015); e-vote: An Internet based electronic voting
system, Legal and regulatory issues on evoting and data protection in Europe. EU-IST-2000-29518
(D. 3.4.). Green P. The Politics of the Future: The Internet and Democracy in Australia (P. Green,
Electoral Commissioner, to the Australian Political Science Association’s Politics of the Future
Seminar at the Australian National University, October 2000). [Электронный ресурс]
www.elections.act.gov.au/adobe/PolFut.pdf (дата обращения: 01.07.2015); Mitrou L., Gritzalis D.,
Katsikas S. Revisiting legal and regulatory requirements for evoting. in Proc. of the 17th IFIP
International Information Security Conference (SEC-2002). M. Εl Hadidi (Ed.). Kluwer Academic
Publishers. Egypt. May 2002. P. 469-480; The Independent Commission on Alternative Voting
Methods. Elections in the 21st Century: from paper ballot to e-voting. UK. January 2002.
86
Еще по теме К тому же, как мы выяснили, вопрос о независимой проверке системы электронного голосования не может быть решен однозначно1.:
- Может ли решение собственника помещения быть заверено электронной подписью?
- Системы электронного голосования должны быть открытыми
- Вопросы, связанные с электронным голосованием и электронной демократией, были предметом внимания таких учёных, как А.Г. Арешев,
- Поэтому электронное голосование как способ осуществления политического волеизъявления избирателей и, в целом, система электронной демократии должны стать предметом исследования с позиций науки конституционного права.
- Частью второй данной статьи предусмотрено исключение из общего правила - письменное доказательство может быть возвращено и до вступления решения в законную силу. Решение данного вопроса отнесено на усмотрение суда, который найдет это возможным.
- ВОПРОС: Как народ может быть субъектом политической рефлексии?
- § 4. Критерии оценки конституционности электронного голосования в системе электронной демократии
- § 2. Конституционно-правовая модель электронного голосования в системе электронной демократии
- Думается, электронное голосование в системе электронной демократии является ключевым понятием
- § 1. Юридические критерии конституционности электронного голосования в системе электронной демократии
- Судебный прецедент поэтому не может быть приравнен к целому судебному решению, так как содержится лишь в мотивировочной части последнего.