<<
>>

§ 3. Законодательство военно-демократического режима

Умеренно-демократическая Конституция 1933 г. действовала до 1968 г., когда в результате военного переворота было свергнуто образованное на основе действующей Конституции правоцентристское правительство президента Белаунде Терри и армия взяла на себя руководство страной, начав новый этап государственноправового развития Перу.

Вооруженные силы предложили стране революционный план «Инка», который предусматривал глубокую ломку государственной структуры власти и осуществление глубоких социальных преобразований. План предусматривал активное участие населения в радикальных государственных преобразованиях, в реформе административно-политической системы страны. Военные взяли курс на установление в стране режима «военной демократии», в стране продолжали действовать все политические партии — от крайне правых до крайне левых, был принят радикальный Декрет о свободе печати.

Важнейшие посты в государственном аппарате занимали военные кадры, которые не были готовы управлять гражданскими институтами.

Результатом явилось насаждение в государственном аппарате методов администрирования, командования, жесткой полувоенной дисциплины, что прямо тормозило внедрение демократических методов управления и явилось серьезным препятствием в проведении государственно-правовых преобразований.

Военным правительством был взят курс на поиск «третьего пути» развития — нечто среднего между капитализмом и социализмом. Как показали дальнейшие события, теория и практика поисков такого пути оказались несостоятельными, что в конечном итоге привело к кризису военно-демократического режима, утрате его поддержки со стороны массовых общественных организаций. Прежде всего, сказывалось традиционное недоверие различных слоев населения (интеллигенции, студенчества, католических кругов) к высшим представителям вооруженных сил, хотя армия и пыталась отступить от авторитарных методов управления страной, допуская функционирование различных политических сил, но при этом устанавливала определенное ограничение их деятельности.

Военно-демократическому режиму Перу были чужды элементы персонификации руководства, возвышения роли единоличного лидера — Каудильо, что характерно для военных режимов других латиноамериканских стран при установлении господства военных хунт.

Военный этап государственно-правового развития Перу наглядно показал, что военный режим может развиваться в прогрессивном направлении только при условии прочного союза военных с массовыми общественными организациями и что такой союз является необходимой основой реальной демократизации государственного режима.

Следующим важнейшим этапом государственно-правового развития Перу являлись выборы в Учредительную ассамблею 1978 г., что означало начало перехода политической власти в руки гражданского правительства. Противники дальнейших революционных преобразований получили в Учредительной ассамблее 67 мест из 100, чему способствовал антидемократический избирательный закон, который лишил права голоса неграмотных и запретил участвовать в выборах в качестве самостоятельных политических сил крупнейшим профсоюзам и крестьянским организациям страны, что означало отстранение от участия в голосовании широких слоев трудящихся, недовольных тяжелым экономическим положением страны.

Правые партии пользовались широкой поддержкой иностранного капитала. В Учредительной ассамблее 100 депутатских мест представляли 12 политических партий и группировок. Ряд политических партий пытались свалить вину за тяжелое экономическое положение и политический кризис на правительство «военных демократов», что отразилось на содержании принятой в 1979 г. новой перуанской Конституции. На основе новой Конституции были проведены выборы президента и членов Национального конгресса. Тем самым завершился процесс возвращения страны к конституционному управлению в соответствии с планом военного правительства, который был утвержден в 1976 г. и предусматривал мирный «уход военных в казармы».

Новый этап конституционного развития Перу начался с периода действия Конституции 1979 г.

и завершился в 1992 г. военным переворотом, совершенным действующим президентом Альберто Фухимори, который распустил избранный на всеобщих выборах Национальный конгресс, приостановил действие Конституции 1979 г. и установил режим единоличной власти.

Что касается Конституции 1979 г., то ее авторы использовали при подготовке текста действовавшие основные законы ряда латиноамериканских стран (Венесуэлы, Колумбии, Мексики, Коста-Рики и др.), а также США и ФРГ. В результате был принят и введен в действие Основной закон чисто гибридного характера, построенный на принципах и полномочиях вышеназванных конституций. А в целом эта новая перуанская Конституция оказалась определенным шагом назад по сравнению с законодательством периода военного правления и даже по сравнению с умеренной Конституцией 1933 г., действовавшей до установления военнодемократического режима.

Конституция 1979 г., будучи самой обширной по содержанию из всех действующих до этого основных законов Перу, включала значительный перечень общедемократических прав и свобод, в том числе в социальной и трудовой сферах, таких как право и обязанность граждан трудиться и стремление государства к ликвидации «всех форм эксплуатации человека человеком и человека государством», в чем сказывалось влияние левацких партий в Учредительной ассамблее. Однако широкий объем прав и свобод перуанских граждан не соответствовал возможностям их реализации. Конституция ко многим гражданским правам привязывала серьезные оговорки, которые в условиях чрезвычайного и других видов особого положения фактически отменяли основные права и свободы.

Конституция вводила принцип «социальной функции» частной собственности, что предусматривало стремление правительства построить общество «народного капитализма». Конституция также закрепила общие нормы взаимоотношений государства и вооруженных сил. Главной задачей вооруженных сил провозглашалась гарантированность независимости, суверенитета и территориальной целостности Республики. В случае введения в стране военного или иного особого положения вооруженные силы могли принять на себя контроль за поддержанием внутреннего порядка в стране на основе конституционных положений, при этом особое положение не могло превышать периода времени в 45 дней, а любое его продление требовало обязательного одобрения со стороны Конгресса.

Статьями Конституции была установлена подчиненность вооруженных сил и политических формирований конституционным органам власти. В этих нормах четко отражалось стремление законодателей предотвратить в дальнейшем попытки и возможности осуществления государственного переворота и возвращения к формату военного правления. Конституция устанавливала обязанность вооруженных сил и политических формирований в соответствии с законом участвовать в социально-экономическом развитии страны.

Следует отметить, что военное правительство стремилось оказать определенное давление на Учредительную ассамблею, с тем чтобы будущее конституционное положение было таким, которое позволило бы армии и в дальнейшем оказывать влияние на высшие органы государственной власти. Военные требовали от Учредительной ассамблеи закрепить в Конституции статус вооруженных сил как особого государственного института, сохранить прежнюю структуру власти, разделить посты президента и главнокомандующего вооруженными силами, предоставить руководству армии без вмешательства парламента самостоятельно определять размер и способы расходования бюджетных средств на нужды обороны.

Политическим партиям в Учредительной ассамблее пришлось пойти на определенные уступки военным, такие как возможность участия вооруженных сил в социально-экономическом развитии страны и сохранение действующей структуры армии, но особый автономный статус вооруженных сил не был закреплен в Конституции, что отражало боязнь правящих групп повторения активного вмешательства армии в политическую жизнь страны. Вместо этого Конституция закрепила специальной статьей санкции в отношении лиц, посягающих на целостность Конституции, то есть в первую очередь — участников государственных переворотов. Такие лица подлежали наказанию в соответствии с законом, а их имущество должно было изыматься в порядке конфискации. Иными словами, будущее гражданское правительство пыталось поставить юридический барьер на пути возможных государственных переворотов.

Учредительная ассамблея отказалась принять требования военных о назначении их руководством на высшие должности в армии, присвоении очередных воинских званий, перемещении по службе и т.д.

— все это было отнесено к компетенции Сената. Конституция уравняла звания в вооруженных силах и полиции, и в этом отношении армия была лишена своих особых привилегий. В Конституции не нашло отражение и требование военных о разделении постов президента и главнокомандующего вооруженными силами. В противовес этому специальной статьей Конституции было закреплено положение о том, что руководителем национальной обороны и главнокомандующим вооруженными силами страны является одно и то же лицо — Президент Республики.

Конституция не предусмотрела для военнослужащих права участия в избирательных кампаниях, голосовании и занятии должностей в органах государственной власти любого уровня.

Действие Конституции и установленный ею правовой статус вооруженных сил не смог предотвратить в дальнейшем очередной государственный переворот, когда президент Фухимори в 1992 г. распустил действующий парламент, провел чистку судейских кадров, приостановил действие Конституции и, опираясь на вооруженные силы, установил в стране режим личной власти, тем самым положив конец 12-летнему периоду конституционного развития страны.

Государственный переворот был осуществлен в условиях глубокого социально-экономического кризиса, резкого обострения политических разногласий и раскола политических сил. Вскоре в стране были проведены выборы в Учредительную ассамблею для разработки очередной конституции. Большинство действующих политических партий отказалось участвовать в выборах, и большинство голосов получили сторонники президента, поэтому текст новой Конституции предоставил главе государства самые широкие полномочия.

В октябре 1993 г. текст новой Конституции был вынесен на всенародный референдум и получил поддержку 52% избирателей, принявших участие в голосовании.

<< | >>
Источник: Т.О. Кузнецова, Л.М. Ефимова, А.Г. Орлов, М.А. Сапронова. Современные избирательные системы. Вып. 10: Италия, Малайзия, Перу, Сирия / Т.О. Кузнецова, Л.М. Ефимова, А.Г. Орлов, М.А. Сапронова; науч. ред. А.В. Иванченко, В.И. Лафитский. - М.: РЦОИТ,2015. - 472 с.. 2015

Еще по теме § 3. Законодательство военно-демократического режима:

  1. § 1. Демократические режимы
  2. 45. Демократический режим
  3. § 2. Постановления о соучастии в уголовном законодательстве народно-демократических республик Азии
  4. Важнейшими характеристиками правового режима земельного участка являются его целевое назначение и разрешенное использование, регулируемые земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности
  5. Тема 7. ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ РЕЖИМЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  6. Соотношение международного и национального законодательства в установлении правового режима иностранных инвестиций
  7. Соотношение международного и национального законодательства в установлении правового режима иностранных инвестиций
  8. ОСОБЕНОСТИ ПРАВОВОГО РЕЖИМА ДОГОВОРА ВОЗМЕЗДНОГО О ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, 2016
  9. § 1. История формирования законодательства о банкротстве в России: дореволюционное законодательство, законодательство о банкротстве в социалистический период и современное законодательство о банкротстве
  10. § 7. Принцип предоставления иностранным инвесторам национального режима или режима наибольшего благоприятствования
  11. Военно‑морской флот
  12. 4.6.4 Военно-исторический туризм будут активнее развивать на Дальнем Востоке