<<
>>

§ 1. Криминалистические знания как один из обязательных элементов профессиональной юридической подготовки и практические аспекты их использования в правоприменительной деятельности

Знание криминалистики, как показывает практика различных видов юридической деятельности, важно не только для решения практических задач уголовного судопроизводства.

Действия по собиранию, поиску и тактически умелому использованию юридически значимой информации, как уже отмечалось, имеют значение для любой юридической деятельности, особенно регулируемой соответствующими процессуальными нормами.

Процессуальные же нормы всех видов юридических процессов (особенно гражданского, арбитражного и административного) большей частью регламентируют порядок судебного и иного производства, принятия процессуальных решений и манипулирования с юридическими фактами и лишь в небольшой части регулируют действия по обнаружению и фиксации информации, которая в дальнейшем может стать доказательственной. Определенный объем операций с доказательствами могут осуществлять нотариусы, частные детективы и др.

Криминалистикой детально и на должном научно-методическом уровне разработаны технические средства, методы и тактика деятельности по выявлению, фиксации и использованию главным образом уголовно-процессуальной и иной криминалистически значимой информации.

Однако, как показывает практика, научно-технический и тактико-методический арсенал может частично с успехом заимствоваться и применяться в гражданском, арбитражном и административном процессах1, а также в деятельности практикующих юристов, адвокатов, нотариусов и частных детективов при работе с юридическими фактами, особенно при их поиске, фиксации и исследовании2. Те юристы, работа которых связана с названными выше видами процессуальной и иной юридической деятельности, достаточно широко и умело использующие необходимые криминалистические знания, значительно быстрее добиваются должных результатов в решении своих задач.

Да и история криминалистики, а не только современность свидетельствует, что криминалистические знания еще в период их зарождения в дореволюционной России успешно использовались не только в сфере уголовнопроцессуальной деятельности. Так, судебный эксперт Е. Ф. Буринский, стоявший у истоков зарождения отечественной криминалистики, имя которого в дореволюционной истории криминалистики ассоциируется с началом первых серьезных криминалистических исследований в России, еще в начале XX в. использовал полученные им криминалистические знания по исследованию документов и судебной фотографии не только в уголовной, но и в гражданской юстиции, и для восстановления древних рукописей.

Именно поэтому криминалистике отводится роль одной из стержневых учебных дисциплин в юридическом образовании. Высокая роль криминалистики обусловлена содержанием этой науки и, следовательно, ее учебного курса. Как справедливо отметил В. Д. Зеленский, форми- [360] [361]

рующийся юрист должен знать не только право, но и содержание юридической деятельности1.

Действительно, криминалистика — одна из основных учебных дисциплин о содержательной стороне юридической деятельности. Изучая криминалистику, студент получает знания о закономерностях образования фактических данных при любом социальном событии, о методиках их выявления, получения и использования. Именно поэтому Государственный образовательный стандарт по специальности «Юриспруденция» определяет криминалистику как обязательную к изучению общепрофессиональную юридическую дисциплину. Именно в таком статусе она должна присутствовать в учебных планах всех юридических вузов страны.

В то же время необходимо различать криминалистику как юридическую науку и как учебную дисциплину. Первая исследует закономерности преступного поведения и преступной деятельности, механизм их отражения в источниках информации, а также особенности деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений и разрабатывает на этой основе средства и методы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений в целях надлежащего применения материальных и процессуальных правовых норм.

Вторая — учебная дисциплина, формирующая у сту- дентов-юристов (даже выбравших не уголовно-правовую специализацию) как комплекс сугубо криминалистических знаний и умений, реализуемых при расследовании преступлений, так и совокупность знаний и навыков, необходимых при установлении и доказывании юридических фактов вообще. Поэтому при изучении учебного курса криминалистики следует отчетливо представлять себе возможность приложения полученных криминалистических знаний к различным сферам юридической деятельности. В частности, знать и понимать, что успешное решение многих ответственных задач в любой юридиче-

ской практике, правоприменительной деятельности, особенно при работе с документами, словесной и иной материальной информацией возможно лишь тогда, когда глубокие знания, полученные при изучении всех отраслей права, будут органично соединены с криминалистическим мышлением.

Должная правоприменительная деятельность, основывающаяся на нормах соответствующего права, данных юридических наук и современных технологиях ее осуществления, является одной из составляющих частей механизма правового регулирования и важным признаком правового государства. Качество же этой правовой деятельности в основном зависит не только от ее нормативно-правового и исполнительно-технологического оснащения, но и от того, насколько профессионально она осуществляется.

Уровень профессионализма любого вида правоприменительной деятельности зависит от целого ряда факторов. Во-первых, от наличия у субъекта правоприменения соответствующих его квалификации современных юридических профессиональных знаний из определенной правовой сферы. Во-вторых, от наличия у этого субъекта необходимого опыта, умений и отработанных навыков пользования этими знаниями применительно к складывающимся правовым ситуациям. В-третьих, субъекты правоприменения при этом должны основываться на знаниях не только базовых отраслевых юридических наук и соответствующих правовых норм, но и других юридических наук, особенно тех, которые разрабатывают современные технологии правоприменения.

В-четвертых, субъекты правоприменения должны знать и применять весь современный технологический инструментарий в этой деятельности.

Конечно, основную роль в указанной деятельности играют знания соответствующих норм права и рекомендаций соответствующих отраслевых правовых наук по их применению в складывающихся правовых ситуациях. Вместе с тем, как свидетельствует практика правоприменения, в этой важной правовой деятельности существенное значение имеют знания возможностей тех неотрасле- вых юридических наук, которые разрабатывают современные технологии поиска любых юридических фактов и работы с ними. Такой наукой, в частности, является криминалистика.

Криминалистика в российской юриспруденции, как одна из составляющих блока обязательных юридических дисциплин, предусмотренных государственным образовательным стандартом, хотя и не имеет своих правовых норм, занимает свое определенное место в правоприменительной деятельности.

Прежде всего она играет важную роль в надлежащем осуществлении специфической правоприменительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства, обеспечивая правильное применение норм уголовного и уголовно-процессуального законов по каждому расследуемому и рассматриваемому судом уголовному делу.

В то же время созданный за длительное время существования криминалистики как науки арсенал ее специфических знаний (технического, тактического и методического характера), технико-криминалистических средств и криминалистических технологий работы с самыми различными юридическими фактами и накопленный опыт их использования в указанной правоприменительной деятельности могут быть успешно использованы в иных сферах правоприменения. Более того, в условиях происходящей не только в уголовном судопроизводстве формализации ряда доказательственных информационных процессов, а также постоянного совершенствования арсенала криминалистических технологий работы с любой юридически значимой информацией возможности криминалистики в правоприменительной деятельности еще больше повысились.

Однако пока в основном указанные возможности криминалистики не реализованы в должной мере, а предложения и пожелания по целому ряду причин носят рекомендательный характер.

Во-первых, это результат недостаточной информированности правоприменителей, работающих в любой сфере такой практической деятельности, о возможностях криминалистики в разных видах правоприменения, что, в свою

очередь, является следствием недоработок в преподавании криминалистики в юридических вузах. К сожалению, возможности технического, тактико-технологического и методического арсенала криминалистики раскрываются в основном лишь применительно к ее использованию в сфере уголовного судопроизводства, без одновременной, умелой наглядной убедительной демонстрации указанного арсенала в других областях юридической деятельности и правоприменения.

Во-вторых, в настоящее время, когда происходит активное развитие сфер деятельности, связанных с бизнесом (инвестиции, недвижимость, страхование, финансы и кредит), и, следовательно, развитие частного права, в среде юридической общественности (ученых и практиков) доминирует мнение о малой полезности узкопрофессиональных знаний криминалистики для юристов, не связанных с деятельностью в сфере уголовного судопроизводства, и, следовательно, мнение о том, что в современных условиях юристам более всего нужны знания гражданского, арбитражного, предпринимательского, коммерческого, финансового, корпоративного и других близких к ним отраслей права.

В-третьих, укреплению мнения о малой полезности криминалистических знаний в правоприменительной деятельности, не относящейся к сфере уголовного судопроизводства, способствуют появившиеся в криминалистической литературе весьма спорные высказывания о неюридической природе криминалистики. В данной работе мы обосновали несостоятельность данного мнения. Однако до сих пор даже в учебниках криминалистики встречаются суждения о ее неюридической природе, о том, что нельзя говорить о природе криминалистики только как о юридической науке, о том, что источники доказательственной информации криминалистики во многом определяются не правовыми отношениями и не все ее задачи и рекомендации являются сугубо правовыми и т.

д.1

Естественно, подобные взгляды на криминалистику как науку и учебную дисциплину, закладываемые в сознание не только студентов-юристов, но и представителей других юридических наук, влияют на отношение к ней и снижают ее значимость, не говоря уже о должном ознакомлении с ее возможностями именно в правоприменении, не связанном с борьбой с преступностью, а также и о ее месте среди других юридических наук и целесообразности ее обязательного изучения в целях получения полноценного юридического образования.

Представляется, что подобная недооценка значения криминалистики в формировании у юристов должного правового аналитического мышления, необходимого для любого вида юридической деятельности достаточно высокого профессионального уровня и для осуществления деятельности в сфере правоприменения, связана с неглубоким изучением криминалистики, поверхностным представлением о сущности и особенностях криминалистического мышления и технологиях ее работы с юридически значимой информацией.

Создатели криминалистики представляли ее как серьезную научную дисциплину, основной задачей которой является удовлетворение потребностей наук уголовного и уголовно-процессуального права по повышению возможностей их правовых средств в решении задач уголовного судопроизводства. В частности, задач, связанных с выявлением, изучением следовой картины разных видов преступлений, другой доказательственной информации, установлением по указанным данным с помощью соответствующих познавательных технологий способа, технологий, механизма совершения преступлений, лиц, их совершивших, обеспечивающих наиболее правильное применение уголовно и уголовно-процессуального законов. При этом, как отмечал основатель криминалистики Ганс Гросс, «в криминалистике результаты исследований ее могут быть систематизированы в различном направлении, смотря по тому, как будут распределены ее исследования... по вопросу о силе и значении отдельных доказательств»1. Та- [362] ким образом, еще в начале XIX в. он считал возможным расширить область применения данных криминалистики в оценке доказательственной базы при принятии правовых решений. Более того, в отдельных высказываниях этого периода возникновение криминалистики расценивалось как появление новой школы права1.

Возможно, подобная оценка криминалистики была несколько преувеличенной, особенно в период ее оформления как самостоятельной науки, но отчасти это и объяснимо, ибо уже к тому времени криминалистика вобрала в себя данные не только других юридических, но и естественных наук, которые позволяли расширить ее возможности в иных видах юридической деятельности.

При этом благодаря тому, что у истоков криминалистики как науки стояли такие авторитетные ученые, как Гросс, Рейсс, Ничефоро, еще в конце XIX в. на конгрессе международного союза криминалистов криминалистика была включена в число учебных дисциплин, изучаемых на юридических факультетах ряда западных университетов. Сначала ее начали преподавать в Пражском, Лозаннском и Римском университетах, а затем и в университетах Германии и других западных стран. И почти до середины XX в. криминалистика была обязательной университетской юридической дисциплиной, особенно важной для квалифицированной подготовки судебных следователей и прокуроров.

Однако переориентация направленности подготовки юристов в западных университетах во второй половине XX в. главным образом на подготовку специалистов для работы в гражданско-правовой области, сфере бизнеса, фактически без направленности на следственную работу, а также изначальное отрицание западными университетскими учеными юридической природы криминалистики изменили ее роль, значение и место в подготовке юристов в указанных университетах.

В частности, в некоторых университетах она стала факультативной, второстепенной дисциплиной, в других бы- [363] ла исключена из числа учебных дисциплин. В результате криминалистку фактически перестали изучать в западных университетах, она стала обязательной дисциплиной лишь в учебных заведениях полиции. Соответственно, криминалистика превратилась в сугубо узкоспециальную, но важную полицейскую науку, потеряв многие обще- и частнотеоретические учения, теории, концепции, являвшиеся ее важнейшей частью как науки и служившие фундаментальной основой криминалистической подготовки юристов.

Попытки реализации подобного сценария в настоящее время предпринимаются и у нас в России. Однако, думается, если подходить к этому вопросу разумно и продуманно, такой подход невозможен. Наша отечественная криминалистика в отличие от криминалистики западных стран максимально тесно и неразрывно связана с уголовно-материальной и уголовно-процессуальной науками, из лона которых она вышла и которые во многом определяют ее правовую природу и не позволяют ей стать неправовой наукой либо сугубо прикладной дисциплиной. Российская криминалистика является динамично развивающейся юридической наукой, опирающейся на солидную правовую основу родственных наук криминального цикла. Имеет свою достаточно хорошо разработанную общую теорию и методологию, систему частных криминалистических теорий, тесно связанных с необходимыми для ее нормального функционирования правовыми нормами, и обладает комплексом криминалистических технологий поисково-познавательной работы, которые могут использоваться для работы не только с криминалистически значимыми, но и с другими юридическими фактами. При этом она использует все необходимые новации родственных наук уголовного процесса, уголовного права и криминологии и даже наук цивилистического цикла и других неправовых наук, совершенствуя свой научно-методический арсенал.

Все это позволяет, как показывает криминалистическая и иная правовая практика, успешно применять ее средства и технологии обнаружения, анализа и использования доказательственной и иной криминалистически значимой информации, разработанные во многом на основе познания способа, механизма и обстановки совершения преступлений с использованием самых различных методов, созданных самой криминалистикой (программноцелевой, алгоритмизированный, эвристический методы, методы фактологического анализа и криминалистического матрицирования и др.), не только в сфере уголовного судопроизводства. Они могут успешно применяться в других видах правовой процессуальной деятельности и стать в них моделью необходимых информационных технологий правоприменения.

В гражданском, арбитражном судопроизводстве указанные криминалистические средства и технологии могут использоваться в работе с доказательственной информацией о юридических фактах, необходимых для разрешения соответствующих споров и иных дел. Например, криминалистические средства, методы, технологии выявления и анализа (исследования) юридически значимой информации (фактов), пригодной для принятия соответствующих правовых решений, познания формы, сути и механизма правовых сделок, заключения и исполнения различного рода соглашений, взятых обязательств, поручений, завещаний и др., являющихся предметом спора. А в процессуальных действиях в гражданском, арбитражном судопроизводстве криминалистические технологии могут успешно использоваться при осмотре и исследовании письменных и вещественных доказательств, допроса свидетелей, получении объяснений сторон и третьих лиц; назначении и проведении экспертиз; получении образцов почерка для сравнительного исследования подписей и текстов документов; оценке заключений экспертов и других доказательств. Знание и применение криминалистических технологий работы с документами особенно важно для таких видов юридической деятельности, в сферу которых поступает большое число фальсифицированных документальных материалов. В первую очередь в указанной деятельности необходимо уметь выявлять разные виды фальсификации, ибо подделки документов как

частные случаи фальсификации доказательств особенно усложняют задачу достижения целей правосудия в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

Грамотное использование криминалистических знаний имеет большое значение для административно-правовой деятельности. Правильное применение административноправовых норм при разрешении административных правонарушений невозможно без их должной профессиональной реализации. Производство по делам об административных нарушениях имеет много общего с производством расследования по уголовным делам. В административном производстве доказательства собираются на основании полученных объяснений от лиц, попавших в орбиту этого процесса; производства экспертиз; изучения вещественных доказательств и документов; осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице; досмотра транспортных средств ит. д.

При проведении указанных выше административноправовых действий с успехом могут использоваться криминалистические тактические приемы и технологии. Особенно важно, как и в уголовном судопроизводстве, использование криминалистического мышления при оценке собранных доказательств в данном процессе. Именно оно во многом будет способствовать принятию правильных правовых решений по административно-правовому делу.

Криминалистические технологии собирания и работы с юридически значимыми фактами и, в частности, технологии технико-организационного характера могут быть использованы и в деятельности банков. Как мы уже отмечали, выдвигалась идея создания особой банковской криминалистики1, которая была подвергнута обоснованной [364] критике в настоящей работе. В криминалистике имеется немало научных знаний и технологий, могущих быть использованными в обеспечении защиты коммерческих организаций, в том числе и банков, от криминальных посягательств без создания каких-либо новых областей криминалистической науки и расширения ее объектнопредметной области. Более того, в криминалистике разработана методика расследования различных видов мошенничества в банковской сфере. Этой проблеме посвящен ряд кандидатских диссертаций1. Были разработаны криминалистические характеристики различных видов и способов преступных посягательств на деятельность банков, предложены криминалистические средства и технологии выявления, расследования и предупреждения преступных деяний в банковской и иной экономической сфере и, как следствие, по обеспечению банковской безопасности, позволяющие сформировать надлежащее правовое поле в указанной сфере экономической деятельности. В частности, имеются рекомендации по защите информационной основы банков от преступного проникновения, защите от использования поддельных платежных поручений и аккредитивов и чеков, документов, необходимых для оформления кредита2. Но для реализации указанных рекомендаций нет никакой необходимости создавать какой- то особый вид криминалистики под названием «Банковская криминалистика». Достаточно лишь, чтобы службы безопасности банков могли использовать эти рекомендации в ходе своей профессиональной деятельности, что [365] [366]

обеспечивается изучением и использованием их сотрудниками определенных достижений криминалистики и, в частности, соответствующих предупредительных мероприятий технико-криминалистического характера и иных криминалистических технологий, не позволяющих преступникам использовать описанные в криминалистике способы совершения преступлений и разрушать правовое поле в этой сфере экономической деятельности. Указанное использование рекомендаций криминалистической науки лишний раз свидетельствует об ее открытости, важном общеправовом значении криминалистических знаний, а также о возможностях прямого заимствования достижений криминалистики и их применения без каких-либо существенных доработок к решению задач иных видов юридической и хозяйственной деятельности.

Например, под безопасностью банков понимается «совокупность условий, при которых потенциально опасные для банка действия или обстоятельства предупреждены либо сведены к такому уровню, при котором они не способны нанести ущерб установленному порядку функционирования банка, сохранению и воспроизводству его имущества, инфраструктуры и воспрепятствовать достижению банком установленных целей»1. Представляется, что это определение безопасности банка вполне вписывается и в определение безопасности деятельности коммерческого предприятия, фирмы и т. д. Поэтому элементом структуры безопасного функционирования указанных субъектов являются надежность документооборота, а также кадровый состав банка, иного коммерческого предприятия. В связи с этим нельзя обойти вопрос о возможностях криминалистики в обеспечении надежности кадрового состава банка, предприятия, как одного из элементов, состояние которого влияет не только на их безопасность, но и на уровень реализации правовых и иных норм в их деятельности. Следственная практика свидетельствует, что одним из существенных факторов

риска в деле обеспечения надежности правовой и экономической безопасности указанных субъектов является их кадровый персонал. Почти две трети преступлений в указанных организациях совершаются их сотрудниками или с их помощью1. Именно нарушения правового или технологического порядка при осуществлении различного рода служебных операций являются основной причиной преступления и иного правонарушения или способствующим условием для этого.

В криминалистике разработано немало средств, методов и технологий изучения личностей, попавших в орбиту уголовного судопроизводства и особенно расследования преступлений. Отдельные средства, методы и технологии уже используются в ряде организаций при подборе и изучении своих сотрудников, в частности, такое средство, как полиграф2 и близкие к криминалистике технологии ее использования. Это изучение позволяет определить надежность лиц, подбираемых на работу. В частности, выявить отсутствие у них признаков отрицательной психологической характеристики личности, свидетельствующих о внутренней готовности лица к совершению противоправных действий. При этом хотелось бы отметить правильность позиции тех ученых, которые, рассматривая возможности использования полиграфа в хозяйственной деятельности, обеспечении экономической безопасности предприятия, не стремятся при этом придать вопросам такого применения статус очередной «криминалистической теории» или иной составной части криминали- стики3. [367] [368] [369]

Весьма эффективным в целях изучения личности может быть и использование элементов такой криминалистической экспертной методики, как судебно-почерковедческая диагностика1, позволяющая диагностировать типологические (социально-демографические и психологические) свойства личности лиц, подбираемых на работу. Исследуемым объектом в данном случае являются образцы почерка диагностируемого человека. Эта методика, определенным образом трансформированная, как отмечается в криминалистической литературе, позволяет установить психопатологическое состояние человека, наличие у него такого рода заболеваний и даже не исключает возможность установления зависимости личности от азартных игр (игровой зависимости)2. Однако ее применение требует серьезных почерковедческих знаний и может быть реализовано специалистами-почерковедами, которых можно иметь в штате организаций, заинтересованных в подобной проверке своих сотрудников.

Криминалистические методы и технологии могут в определенной мере использоваться для распознания сложных «интеллектуальных» криминальных схем захватов и поглощения одного хозяйственного объекта другими, осуществляемых с нарушением норм права (так называемое «криминальное рейдерство»). Исследования, проведенные в криминалистике, свидетельствуют о том, что незаконный перевод активов от законных владельцев в чужую собственность невозможен без совершения серии разновидных, но ситуационно связанных преступлений, объединенных общим корыстным мотивом участников противоправного поглощения чужой собственности. При этом указанные преступления совершаются в строгой последовательности, что является условием, предопределяющим возможность криминального вывода активов юридических лиц из законного владения и передачи их в чужую собственность. Сведения об этом могут способст- [370] [371] вовать распознанию действий преступников по подготовке к рейдерству1. Такие преступления часто встречаются в условиях неблагоприятного финансового положения предприятий и банков. В этом случае появляется возможность прогнозировать рейдерские захваты в том числе и с помощью указанной выше криминалистической информации.

В процессе любой юридической деятельности очень важно уметь устанавливать должные психологические контакты между ее участниками и получать от них необходимую для разрешения дела правовую и иную информацию, особенно в конфликтных ситуациях. Данное умение вырабатывается именно в процессе изучения криминалистики и овладения ее тактическим арсеналом.

Большое значение имеет умение правильно оценить возникающие в ходе любой юридической деятельности правовые ситуации и, соответственно, выбрать оптимальные приемы действий не только в практике общения с людьми, но и при выполнении иных мероприятий, необходимых для правильного разрешения споров, конфликтов, исков и переговорных процессов.

Именно в криминалистике детально разрабатываются теоретические и практические основы ситуационного подхода при выполнении следственных действий и расследований в целях эффективного решения тактических и стратегических задач расследования. Этот подход может быть весьма полезным для обеспечения эффективности любой другой юридической деятельности.

Тактико-методическая ценность ситуационного и одновременно деятельностного подхода к той или иной юридической деятельности состоит в том, что такие подходы являются надежными инструментами должного анализа складывающейся фактической обстановки в любой момент (период) ее деятельности, позволяющими спрогнозировать возможные варианты оптимальных решений [372] и тактически выверенных действий, с учетом как типовых, так и индивидуальных особенностей каждой складывающейся ситуации.

Использование ситуационно-деятельностного и выверенного тактико-технологического подходов при продумывании следственных и иных действий является одним из важных элементов мыслительного процесса, условно названным «криминалистическим мышлением», или «криминалистическим мировоззрением». Такой мыслительный подход может быть использован не только в криминалистической, но и в любой юридической деятельности. Следует особо подчеркнуть, что ни одна из других юридических наук кроме криминалистики не способствует формированию у юристов аналогичного мышления. На необходимость овладения следователем особым аналитическим мышлением указывал еще Ганс Гросс1.

Указанное мышление не случайно названо криминалистическим, ибо обусловлено целым комплексом специфических криминалистических особенностей. Во-первых, оно сформировалось именно в процессе изучения и обобщения многолетней практики криминалистической деятельности по расследованию преступлений, в ходе которой следователям чаще всего приходится искать, выявлять необходимую для раскрытия преступлений информацию буквально по крупицам, используя приемы рефлексии, интерпретации, эвристики и др. Во-вторых, в отличие от другие мыслительных поисково-познавательных процессов, данный тип мышления достаточно хорошо приспособлен к решению задач в разных ситуациях, в том числе в условиях противодействия не только следственной, но и другим видам юридической деятельности, а также в условиях состязательности и конкурентного противостояния. В-третьих, криминалистическое мышление основано на широком творческом использовании комплекса данных самых различных наук, в первую очередь методологического характера (логики, психологии, кибернетики, информатики, теории игр, теории рефлексивных игр и др.). [373]

Его разностороннее применение позволяет криминалистике создавать эффективные рекомендации по поиску, собиранию и использованию необходимой информации не только в расследовании преступлений, но и в целях установления юридически значимых фактов в любой другой юридической деятельности.

Обладание таким мышлением позволяет участнику любого вида юридической деятельности лучше выявлять, анализировать и использовать любые юридические факты, доказательства, работать с их вещественными, документальными и иными источниками; тактически более продуманно общаться с людьми при допросах, опросах, беседах не только в сфере гражданского и арбитражного процессов, но и в процессе переговоров, которые часто чреваты конфликтами, и даже при корпоративных конфликтах в результате рассогласования интересов и обострения противоречий между участниками корпоративного процесса при несовпадении их целей.

Однако как криминалистическое мышление, так и криминалистическая технология выявления и анализа доказательств и иных юридических фактов во всех сферах юридической деятельности, кроме уголовно-процессуальной, также применяются еще слабо. С одной стороны, подобная ситуация является следствием того, что в гражданских юридических вузах, готовящих юристов широкого профиля, при преподавании криминалистики не уделяется должного внимания раскрытию и демонстрации сути и приемов криминалистического мышления и применению универсальных криминалистических технологий для получения и тактически продуманного использования юридических фактов в других видах юридической деятельности. С другой стороны, студенты, ориентированные не на уголовнопроцессуальную и криминалистическую деятельность, не всегда сами стремятся овладеть подобными знаниями в целях дальнейшего использования этих возможностей криминалистики в их будущей цивилистической, предпринимательской и иной юридической деятельности. Далеко не всегда у них вырабатывается умение выбрать нужную технологию для получения необходимой информации, правильно тактически ее использовать и интерпретировать с учетом возникших правовых ситуаций.

Отметим, что отдельные криминалистические знания, в частности, тактические приемы, иногда не только используются в гражданско-правовой практике, но и рекомендуются к применению учеными и практическими работниками в указанной деятельности в цивилистической литературе. Так, М. К. Треушников в гражданском процессе в целях правомерного психологического воздействия одной стороны на другую рекомендует применять не только разработанный в криминалистике прием внезапного использования ранее подготовленных доказательств, называемый методом «придерживания доказательств одной стороной для нанесения внезапного «удара» процессуальному противнику», но и другие приемы и методики, в частности технико-криминалистические. Например, приемы снятия слепков со следов транспортных средств; фиксации следов пальцев рук; приемы составления словесного портрета и др.1 Однако такие примеры встречаются нечасто.

По-видимому, именно как забвение ранее полученных криминалистических знаний и последующее их представление как новых можно истолковать случаи, когда, например, чисто криминалистические приемы, давно использующиеся в уголовно-процессуальной деятельности, не только рекомендуются цивилистами для применения в правоприменительной арбитражной процессуальной практике, но и выдаются за некое «ноу-хау», разработанное самими цивилистами. Так, в целях повышения эффективности отдельных арбитражно-процессуальных действий в цивилистической литературе предлагается использовать якобы чисто арбитражный тактико-методический инструментарий, обладающий значительным тактическим и доказательственным потенциалом, особенно при рассмотрении арбитражных споров, названный «авторами» «Case Engineering»2. [374] [375]

Изучение этого якобы специфического арбитражнотактического инструментария показывает, что он сводится к использованию в арбитражном процессе уже давно разработанных и широко используемых в криминалистической практике рекомендаций тактического характера, обычно применяемых при следующих криминалистических действиях:

— установление психологического контакта во время допроса свидетелей с использованием криминалистических и психологических приемов;

— назначение экспертиз и использование знаний специалистов, в частности, в процессе взаимодействия с экспертами и специалистами при подготовке материалов, необходимых им для экспертного исследования;

— работа с доказательствами с применением аудиовизуальных, фотографических и компьютерных средств, а также с использованием компьютерной реконструкции обстановки изучаемых событий и др.

Тот факт, что давно известные и используемые в криминалистической деятельности приемы и технологии получения доказательственной и иной криминалистически и юридически значимой информации стали рекомендовать для ведения арбитражных споров и иных контактных действий в арбитражной практике, вызывает удовлетворение. Это лишний раз свидетельствует о естественной потребности применения криминалистических знаний и технологий в поиске и использовании различных юридических фактов, при общении с людьми, обмене с ними взаимной информацией; работе с разными источниками юридических данных и др. не только в указанной, но и в других видах юридической деятельности.

Но чтобы давно известные криминалистические приемы и технологии не выдавались за «ноу-хау», ученым- криминалистам необходимо более активно пропагандировать и демонстрировать возможности использования криминалистических средств и тактико-технологических приемов в других видах юридической деятельности.

В связи с вышеизложенным хотелось бы еще раз подчеркнуть, что криминалистика, ее средства, приемы, методы и технологии работы с доказательствами, иной криминалистически значимой информацией могут с успехом применяться при поиске и использовании любых других юридических фактов в иных видах юридической деятельности. Для этого необходимо лишь хорошо знать криминалистику, возможности ее средств, приемов, технологий. А субъектам других видов юридической деятельности предстоит самим решать, что им необходимо использовать для повышения эффективности своей правоприменительной и иной деятельности.

Вместе с тем для более активного и целенаправленного внедрения отдельных криминалистических приемов и технологий в деятельность судей при осуществлении гражданской и арбитражной процессуальной деятельности и субъектов административно-правового процесса необходима методическая помощь криминалистов, которая фактически оказывается как в рамках учебных пособий, так и в научных исследованиях. Например, весьма полезны криминалистические рекомендации по назначению судьями судебных экспертиз в гражданском и арбитражном процессах и оценке их результатов применительно к отдельным судебным ситуациям, в частности, когда какая-либо из сторон уклоняется от назначения и проведения экспертизы или не предоставляет необходимых для нее материалов, или рекомендации о том, как правильно формулировать вопросы, выносимые на разрешение экспертизы, и как целесообразно оценивать экспертные заключения1. Данный вопрос также рассматривался в отдельных научных работах2.

Однако трудно согласиться с высказанным в криминалистической литературе мнением о том, что тактикометодические криминалистические приемы и действия следователей и судей в уголовном процессе не просто могут быть взяты на вооружение и использованы субъек- [376] [377] тами тех видов юридической деятельности, которые процессуально противостоят криминалистической с учетом их иной специфики и складывающихся ситуаций, а что именно криминалисты в рамках своей науки должны не только специально разработать для них соответствующие тактико-методические и технологические рекомендации, но и выделить в криминалистике соответствующую самостоятельную подсистему. Речь, в частности, идет о предложении создать такую специальную отрасль криминалистики, как «криминалистическая адвокатология». Спорность этого предложения и его пагубность для криминалистики уже была обоснована в настоящей работе.

Стоит упомянуть также предложения о подразделении криминалистики на подвиды. Например, выделить в ней такую отраслевую подсистему, как «криминалистика хозяйственной деятельности», «банковская криминалистика» для разработки тактико-стратегического арсенала главным образом по защите этого вида деятельности от криминальных посягательств, а не для наилучшего решения соответствующих правоприменительных задач.

Эти весьма спорные взгляды мы уже рассмотрели выше, они также были ранее подвергнуты критике и в настоящей работе, и в другой криминалистической литературе как неприемлемые и опасные для будущего науки криминалистики1.

Попытки необоснованного расчленения криминалистики на отдельные составные части и изменения ее объектно-предметной области могут привести к кардинальному изменению уже давно сформировавшейся науки с фундаментальной теоретико-методологической и информационной базой, привести к сужению ее правоприменительных возможностей и превращению ее в систему отдельных и непонятных криминалистик.

По-видимому, необходимо решать вопрос не о выделении в криминалистике разных несвойственных ей под- [378] систем, а о представлении положений криминалистики как юридических знаний универсального характера, раскрытии возможностей использования разрабатываемых ею криминалистических средств, методов и технологий в различных видах правоприменительной деятельности, в обеспечении безопасности разных видов хозяйственной (предпринимательской, банковской и проч.) деятельности, в совершенствовании методов диагностики и прогнозирования возможных криминальных угроз и рисков их нормальной деятельности, в создании соответствующих средств защиты от преступного воздействия.

Все вышесказанное дает основание говорить о том, что несмотря на необходимость и важность криминалистики как одной из базовых юридических наук, в настоящее время складывается не вполне благоприятная атмосфера, проявляющаяся в стремлении некоторых юристов принизить значение криминалистики и в юридическом образовании, и в правоприменении. При этом отметим, что уровень теоретических и практических разработок в криминалистике, состояние и возможности ее технического, тактического и методического арсенала по выявлению, изучению и использованию различного рода юридических фактов не только в сфере уголовного судопроизводства, но и в других видах юридической деятельности достаточно высоки. Однако если в области уголовного судопроизводства эти возможности криминалистики ежедневно, ежечасно реально и эффективно реализуются, то в других сферах юридической деятельности они пока носят в основном потенциальный характер или реализуются далеко не в полной мере.

Желательно более взвешенно и продуманно раскрывать в криминалистической литературе и особенно в учебниках, учебных пособиях по криминалистике вопрос о сущности криминалистической науки, ярко и убедительно демонстрировать ее юридическую природу. Иное просто перечеркнет все усилия по сохранению криминалистики в числе основных базовых юридических наук, подлежащих обязательному изучению в соответствии с государственным образовательным стандартом и, соответ-

ственно, ее роль в правоприменительной деятельности в целом и в частности.

К слову, обоснованные аргументы за сохранение криминалистики как обязательного элемента в системе юридического образования также выдвигаются. В. Д. Зеленский отметил, что «в случае отсутствия криминалистики нарушается отработанное сочетание различных знаний в системе обучения юриста. Надо пояснить, что криминалистика — на сегодня единственная учебная дисциплина, изучающая содержание не только уголовно-процессуальной, но и всей юридической деятельности»1.

Поддерживая эту точку зрения, подчеркнем, что современные ученые-криминалисты должны активно демонстрировать юридический характер и огромные возможности использования достижений криминалистики не только в сфере борьбы с преступностью, но и в иных видах правоприменительной деятельности. Это надо особенно активно делать при преподавании криминалистики, а также в научных работах, статьях, выступлениях на конференциях, симпозиумах.

Необходимо показать представителям юридической общественности не криминального, а цивилистического и государственно-правового циклов необоснованность принижения, а иногда и игнорирования роли криминалистики как одной из базовых юридических дисциплин в формировании должных профессиональных юридических знаний у выпускников вузов. Для этого надо внести соответствующие коррективы в преподавание криминалистики и уделять должное внимание показу, демонстрации использования технического, тактического и методического арсенала криминалистики в некриминалистических видах юридической деятельности. И делать это необходимо, не перестраивая криминалистическую науку и ее учебный курс.

В то же время активная демонстрация возможностей использования криминалистических знаний и достижений в некриминалистических видах юридической и иной деятельности не требует изменения понятия, объекта и предмета криминалистики, как это предлагается отдельными авторами. Например, по мнению В. В. Степанова, в современных условиях правоприменения криминалистика может быть определена как «прикладная междисциплинарная юридическая наука о собирании, исследовании, оценке и использовании информации о правонарушениях и технических, организационных, тактических и методических приемах, методах и средствах выявления и доказывания обстоятельств правонарушения в целях обеспечения правоприменительной деятельности и предупреждения преступлений»1. Это определение криминалистики весьма дискуссионно. Во-первых, с указанием на некий междисциплинарный характер теряется место и роль криминалистики в системе юридического научного знания. Во-вторых, опять же разрушается традиционная объектно-предметная область криминалистики как науки. В понимании В. В. Степанова объектом познания криминалистики выступают правонарушения вообще, независимо от их вида, т. е. не только преступления, но и административные, гражданско-правовые и даже дисциплинарные проступки. Соответственно, безгранично расширяется как объект криминалистического изучения, так и деятельность «по выявлению и доказыванию обстоятельств» таких правонарушений и их предупреждению. Например, при такой трактовке областью познания криминалистики может стать деятельность работодателя, проводящего служебную проверку по факту прогула работника или иного ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей, что конечно же абсурдно.

Следует еще раз особо подчеркнуть, что важное значение криминалистических знаний в системе любой профессиональной юридической деятельности и имею-

щее место расширение сферы применения криминалистических знаний на практике там, где возникает необходимость установления и доказывания юридических фактов либо их фиксации и удостоверения, не являются основанием для расширения объектно-предметной области науки криминалистики, изменения ее понятия и системы.

Не требуют они и какой-либо перестройки системы ее учебного курса.

<< | >>
Источник: Яблоков Η.Π.. Криминалистика: природа, система, методологические основы. 2009

Еще по теме § 1. Криминалистические знания как один из обязательных элементов профессиональной юридической подготовки и практические аспекты их использования в правоприменительной деятельности:

  1. Глава 6 Криминалистические знания в структуре профессиональной юридической деятельности и современные проблемы системы учебного курса криминалистики
  2. Нина Владимировна Олиндер.. Преступления, совершенные с использованием электронных платежных средств и систем: криминалистический аспект., 2014
  3. 3.2. Анализ структурных элементов криминалистической характеристики преступлений, совершенных с использованием электронных платежных средств и систем
  4. § 3. Система частных криминалистических теорий (учений) как элемент общей теории криминалистики
  5. Коган Екатерина Г еннадьевна. Юридические аспекты организации и деятельности Парижского Парламента во Франции. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 2016, 2016
  6. ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ КАК ВАЖНОГО КОМПОНЕНТА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МАСТЕРСТВА.
  7. 5. Психологические аспекты повышения эффективности юридической деятельности
  8. § 1. Понятие науки. Наука как деятельность, социальный институт и система знания
  9. Шабанов В.Б., Лукьянович А.Л.. Психология профессиональной деятельности юриста: учеб. – метод. пособие для студентов психологических, юридических специальностей., 2006
  10. Понятие и элементы криминалистической характеристики преступления, ее соотношение с криминалистической (материальной) структурой преступления
  11. Долганичев Владимир Вениаминович. Процессуальные особенности возбуждения и подготовки дел в групповом производстве: сравнительно-правовой аспект. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Екатеринбург - 2015, 2015
  12. Глава 2. Проведение прокурорской проверки фактов незаконного распоряжения государственным имуществом как элемент подготовки обращения в суд
  13. Тема 5. Индивидуально-психологические особенности личности, использование знаний о них в юридической деятельности
  14. ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ МПР.