<<
>>

2. Общая характеристика процесса целеобразования в деятельности следователя

Учитывая множественность следственных ситуаций, обусловливающих те или иные тактические цели расследования, вряд ли возможно дать исчерпывающий перечень данных целей. В этой связи будет более правильным раскрыть сам процесс определения и выбора следователем тактических целей расследования.

Рассмотрим основные закономерности данного процесса, имеющие теоретическое и практическое значение.

Процесс, состоящий из действий субъекта деятельности по формированию и осознанию новых целей и путей их достижения, именуется в литературе целеобразованием. Сущность этого процесса составляет формирование образа будущего результата действия и принятие этого образа в качестве основы для последующей практической или умственной деятельности’5.

Изначальным регулятором в целеобразующих действиях следователя выступают объективные данные по делу и цели расследования, определяемые законом. Сам процесс целеобразования начинается с осоз-

Схема 2. Система целей расследования преступлений

І 3) Промежу- ■ точные (такти- j I веские) цели і расследования ]

Установление отсутствия преступного события

Установление непричастности к преступлению заподозренного лица

2) Конкретные цели расследования

Установление

преступного

деяния

Установление лица, виновного в совершении преступления

Выяснение иных, предусмотренных законом обстоятельств, связанных с преступлением

[ --------------------

[ 1) Конечная правовая цель расследования

j Полное и достоверное установление обстоятельств, 1 подлежащих доказыванию по уголовному делу j в соответствии с требованиями ушловно-процес- ] суального закона

4 Зак 39П

нания следователем необходимости оценить следственную ситуацию, складывающуюся по делу.

Таким образом, сама объективно развивающаяся следственная ситуация выступает «носителем», «поставщиком» тактических целей16.
От результатов непосредственного исследования следственной ситуации, отраженной в сознании следователя, зависит выбор направлений расследования, разработка планов дальнейшего производства по делу, выдвижение версий, принятие и реализация процессуальных и тактических решений17.

Для проведения анализа и оценки определенной следственной ситуации используется широкий набор методов сбора исследуемой информации (наблюдение, сравнение, опрос, изучение документов), методы формальной и математической логики (индукция, дедукция, систематизация, обобщение и др.), теории информации и теории вероятностей, логико-математического моделирования и т.д.

На основе полученной в результате оценки следственной ситуации информации следователь, руководствуясь заданными законом целями, определяет, какие из имеющих значение для дела обстоятельств, характеризующие преступление и преступника, известны, делает вывод о достоверности имеющейся информации, а также устанавливает, в отношении каких обстоятельств интересующие следователя сведения пока отсутствуют. Необходимость познания тех или иных обстоятельств по делу, получения недостающей информации или проверки имеющихся сведений о них получает внешнее выражение в форме постановки следователем конкретных вопросов, направленных на выяснение соответствующих фактов.

Значение вопроса в исследовании и установлении истины признавалось еще древними римлянами, которые предложили руководствоваться в уголовном процессе знаменитой семичленной формулой: «что?», «кто?», «где?», «когда?», «зачем?», «как?» и «чем?». Процесс расследования преступлений для следователя является как раз отысканием ответов на многочисленные вопросы «кто?», «что?», «какой?», «почему?» и т.д.1*1

В теории информации вопрос также рассматривается как важнейшее средство познания. Представляется интересным и по сути верным

утверждение, что детективам не так уж необходимо обладать сверхъестественной интуицией и гениальной наблюдательностью, а достаточно иметь терпение, аккуратность и быть грамотным в своем деле.

Надо знать, какие вопросы задать вещам и людям, чтобы постепенно загнать истину в единственную ячейку1’.

Вопросы могут и должны ставиться не только в ситуации, когда следователь имеет дело с процессами и явлениями, которые он не может объяснить («что?», «кто?» и т.д.), но и в ситуации, включающей явления и предметы, в объяснении которых следователь не испытывает затруднения («насколько правильна имеющаяся информация?»). В криминалистике неоднократно указывалось на то, что процесс расследования любого преступления (независимо от складывающихся при этом следственных ситуаций) в целом носит проблемный характер, познавательная деятельность следователя связана с необходимостью постоянного решения каких-либо вопросов, направленных на устранение незнания обстоятельств конкретного события, на переход от вероятного к достоверному знанию по делу20. Поэтому если следователь в результате анализа исходной информации о происшедшем событии преступления не может правильно поставить вопросы, на их основе выдвинуть следственные версии, значит, расследование находится в тупиковом состоянии31.

В определенных условиях каждый из возникших у следователя вопросов, соотнесенный с конкретными действиями по достижению намеченного результата, может стать самостоятельной тактической целью (задачей) расследования. Условия формирования цели (задачи) будут зависеть от характера совершенного преступления, следственной ситуации, исходной информации, а также от значения данного вопроса в расследовании, его сложности и своевременности постановки.

Процедура формирования тактических целей расследования выполняется путем логического мышления следователя, то есть творчески, неформальным образом. Однако это не исключает применения отдельных формальных методов при определении конкретных целей 4'

(задач), в частности, использования разработанных в криминалистике типовых программ расследования различных видов преступлений. Данные программы должны предусматривать формулировку задачи либо системы конечных и промежуточных задач применительно к исходным данным; выбор средств и методов решения задачи; оптимальную последовательность действий по решению задач; иную вспомогательную информацию22.

К настоящему времени в криминалистике разработаны программы расследования многих видов преступлений (убийств, хищений в сфере торговли, краж, преступных загрязнений окружающей природной среды и др.) и производства отдельных следственных действий (осмотра места происшествия, допроса), использование которых следователем позволяет ему четко уяснить, какие задачи должны быть решены на различных этапах расследования, в разных следственных ситуациях.

Цели определяются содержательно и должны быть выражены в четкой и компактной форме. В соответствии с уровнем своей информированности следователь должен предельно конкретизировать и детализировать все поставленные цели. Такая определенность тактических целей в значительной степени гарантирует эффективность деятельности по их достижению, так как сама по себе предполагает предварительную оценку их реальности и обоснованности, а в конечном счете — возможности достижения конечных целей расследования. Формулировка цели должна носить ярко выраженный императивный (повелительный) характер.

В теории управления формирование целей решения какой-либо проблемы не ограничивается только их словесной формулировкой, а включает также определение их характеристик: критериев достижения целей, показателей степени достижения целей и приоритетов33. Такого рода процедура должна быть обязательным условием осуществления целеполагания в деятельности по расследованию преступлений.

Критерии достижения тактических целей могут определяться в качественной (установление какого-либо нового обстоятельства) или количественной (получение определенного объема сведений) форме. При

этом достижение одной цели может характеризоваться несколькими критериями.

Показатели степени достижения предусмотренных следователем целей являются мерами текущего выполнения этих целей (например, степень вероятности вывода следователя о каком-либо факте).

Одна и та же следственная ситуация может вызвать возникновение не одной, а нескольких тактических целей, которые не всегда совпадают между собой.

В тех случаях, когда достижение ряда целей является нереальным, следователь должен выбрать одну цель, которая, по его мнению, отвечает объективной необходимости в данный период расследования.

На практике важность разных целей обычно не является одинаковой: какие-то цели более важны, какие-то менее значимы. Поэтому возникает необходимость оценки относительной важности целей, выражающейся в приоритетах. Приоритеты целей устанавливаются следователем, исходя из интересов проводимого им расследования. Так, следователь может считать более важным получение по уголовному делу показаний рядовых участников организованной преступной группы, чем получение показаний ее руководителя, исходя из подкрепленной имеющимися данными возможности того, что непосредственные исполнители будут стремиться преуменьшить свою роль и деятельности преступной группы, переложить основную ответственность на руководителя и в результате дадут изобличающие его показания. С учетом предполагаемого использования соответствующих показаний на допросе руководителя преступной группы следователь принимает решение о последовательности производства допросов указанных лиц.

Выбор следователем целей расследования должен сочетать в себе как объективные условия (исходную информацию, обстановку расследования, имеющиеся средства и т.д.), так и субъективные моменты (оценочные суждения следователя, его личностные предпочтения, установки и Т.Ц.). Здесь важно установить и реализовать оптимальное сочетание объективного и субъективного в целеобразовании, обеспечить 4

соответствие объективного характера целей, средств и условий их достижения субъективному характеру деятельности следователя, его профессиональной подготовленности, опыту работы и пр.

Нарушение требуемого соотношения объективных и субъективных факторов при выборе цели на практике влечет различного рода негативные последствия для расследования. Так, переоценка объективных условий может привести следователя к необоснованному выводу о невозможности достижения цели, в действительности являющейся реальной.

Излишний субъективизм следователя при выборе цели часто приводит к постановке заведомо ошибочных целей, вызывает явные или скрытые нарушения закона в следственной деятельности, оправдываемые «служебной необходимостью», «целесообразностью» и др. Научный анализ процесса целеобразоьания, исследование отдельных его элементов и условий формирования целей способствуют предупреждению отмеченных недостатков.

Определенное значение в расследовании имеет время, в течение которого следователь формулирует новую цель своих действий. Установлено, что между осознанием цели и ее выбором, как правило, проходит определенное время, так называемый период сомнений и колебаний (ориентации). Вместе с тем случаи из следственной практики показывают, что такого временного разрыва может и не быть. Это имеет место тогда, когда следователь осознает сразу и цель, и способ ее осуществления, когда у него нет сомнений в том, что надо выбрать именно эту цель и что путь к ее достижению должен быть именно таким. Обычно так бывает, если следователь эту цель ставил уже не раз и действия, которые он производил для ее достижения, были эффективны24.

Выбор следователем определенной цели расследования получает выражение в конкретном процессуальном или тактическом решении следователя, закрепляющем требуемый результат и средства его достижения. На принятие такого решения большое влияние оказывают профессиональные знания, навыки и творческие способности следователя, накопленный им опыт расследования аналогичных дел в сходных ситуациях.

Конкретно определенные тактические цели рекомендуется фиксировать в плане расследования соответствующего уголовного дела. Составляя такой план, следователь опирается на выдвинутые по делу версии, намечает, какие обстоятельства подлежат установлению по каждой версии в конкретной ситуации расследования и тем самым определяет цели предстоящей деятельности и средства их достижения.

Ошибки в целеобразовании часто выступают результатом неверной оценки следователем объективных обстоятельств исследуемого события. В силу сложившегося ошибочного представления об обстановке совершения и сокрытия преступления следователь может неправильно выбрать тактическую цель по выяснению отдельных элементов этой обстановки, что в итоге приводит к искажению направления следствия, ошибочному определению конкретных средств и способов расследования и т.п. Только при более тщательном анализе обстоятельств дела, используя специально разработанные криминалистические рекомендации, следователь имеет возможность успешно завершить расследование.

Показательным в данном отношении является случай из следственной практики, который приводит А.М. Ларин.

Крапивенцеву, кладовщицу сапожной мастерской, врачи «скорой помощи» доставили в больницу со двора пищекомбината. Диагноз: отравление уксусной кислотой, ожог гортани и пищевода. Вскоре женщина умерла. Поскольку у следственных органов райпрокуратуры имелась информация о злоупотреблениях в мастерской, следователь, осуществляющий расследование данного дела, решил, что Крапивенцева покончила с собой, тяготясь преступными связями и не найдя иного способа оборвать их.

Несколько месяцев расследование шло в данном направлении: были уличены в хищениях и заключены под стражу ряд работников мастерской, проводилась ревизия хозяйственной деятельности. Однако расследование дела затянулось. Оказалось, что, занимаясь разоблачением хищений, следователь забыл о Крапивенцевой и причинах ее смерти.

Для выяснения этих причин ничего не делалось. Предположение о самоубийстве Крапивенцевой в связи с злоупотреблениями в мастерской, о ее участии в этих злоупотреблениях подтверждения не получило. Не было указаний и на иные мотивы самоубийства.

По инициативе следователя областной прокуратуры материалы дела об отравлении Крапивенцевой были выделены в отдельное производство. Следователь поставил новые задачи: выяснить, почему Крапивенце- ва оказалась во дворе пишекомбината, где она взяла уксусную кислоту, где ее выпила и т.п.

Было установлено, что начальником цеха безалкогольных напитков пиіцекомбината работала приятельница Крапивенцевой Сливкина, к которой Крапивенцева часто заходила в цех выпить фруктовой воды. Однако в районной прокуратуре Сливкину не допрашивали.

При изучении технологических и коммерческих документов пищекомбината выяснилось, что накануне отравления Крапивенцевой в цехе безалкогольных напитков изготовляли уксус, разбавляя водой уксусную кислоту. Появилось предположение: не эту ли кислоту она выпила?

Однако приглашенная на допрос Сливкина отрицала такую возможность. Она заверяла, что угостила Крапивенцеву лимонадом. Правда, после этого Крапивенцева почувствовала себя плохо, так что пришлось вызвать «скорую помощь». Со слов Сливкиной получалось, что Крапивенцева пришла во двор пищекомбината уже отравленной. Но такую последовательность событий исключили судебные медики. По их мнению, выпив значительное количество уксусной кислоты, Крапивенцева мгновенно испытала острую боль и уже не могла ни говорить, ни даже стоять. Тем не менее Сливкина утверждала свое и даже сослалась на возчика Никитина, который якобы может подтвердить ее правоту'.

Надопросе Никитин показав, что в тот раз действительно Крапивенцева пила лимонад, На вопрос, откуда он знает, что было в бутылке, из которой пила Крапивенцева, Никитин ответил, что сам впоследствии пил из той же бутылки.

Следователь решил допросить врача «скорой помощи», доставившего Крапивенцеву в больницу. Врач сообщил, что, когда он въехал во двор пищекомбината, рядом со стонущей Крапивенцевой находилась Сливкина. Тогда она объяснила, что по ошибке дала выпить Крапивенцевой уксусную кислоту, а затем, в надежде, что это поможет, пыталась напоить ее лимонадом. Таким образом, выяснилось: в тот момент, думая о спасении Крапивенцевой, Сливкина не скрыла от врача свою ошибку. Когда же Крапивенцева умерла, Сливкина испугалась ответственности и стала лгать. Никитин же, появившийся во дворе уже после того, как Крапивенцева выпила кислоту, попробовал лимонад из бутылки25.

Одной из наиболее часто встречающихся ошибок в определении целей деятельности является подмена действительных целей объемом работы. Формулировка цели в виде объема работы может привести и часто приводит к тому, что наилучшим достижением цели становится наибольший объем работы16. В следственной практике такого рода ошибка имеет место, если следователь полагает, что проведя по делу все предусмотренные законом процессуальные действия, в некоторых ситуациях даже неоднократно, он, независимо от их результативности, все равно решит все стоящие перед ним задачи и тем самым успешно завершит расследование. При этом не учитывается то, что увеличение объема выполняемой работы далеко не всегда соответствует достижению конечных результатов деятельности, что некоторые задачи требуется решить нс любым способом, а наиболее рациональными средствами, в оптимальные сроки и т.п.

В процедуре формирования тактических целей расследования не всегда предусматривается наличие существенных ограничений — условий, отражающих влияние внешних и внутренних факторов, значимых при постановке той или иной цели. Учет совокупности ограничений позволяет в конкретной следственной ситуации избежать планирования таких целей, которые явно не приемлемы с точки зрения существующих ограничений.

В деятельности по расследованию преступлений ограничениями выступают, прежде всего, требования, установленные УПК РФ (сроки производства расследования, средства доказывания, процессуальные решения и т.д.), выполнение которых является обязательным. К числу условий, ограничивающих следователя в процессе целеобразования, можно также отнести объем имеющейся доказательственной информации, реальные перспективы ее получения с помощью технических И тактических средств, степень противодействия расследованию со стороны заинтересованных лиц и др. Для наиболее полного учета возможных ограничений следователю в некоторых ситуациях целесообразно использовать помощь специалистов.

<< | >>
Источник: Чебуренков А. А.. Основы теории расследования. 2010

Еще по теме 2. Общая характеристика процесса целеобразования в деятельности следователя:

  1. Тема 2. Психологическая характеристика профессиональной деятельности следователя
  2. Общая психологическая характеристика судебного процесса.
  3. 1. Общая характеристика психологических особенностей следственной деятельности
  4. 1. Общая характеристика процесса размещения акций
  5. 2.1 Правовое регулирование банковской деятельности. Общая характеристика
  6. 7.2. Общая психологическая характеристика судебного процесса при рассмотрении уголовных дел
  7. Общая характеристика системной модели правовой деятельности
  8. 8.1 Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности
  9. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности
  10. Тема 10. Общая социально-психологическая характеристика профессиональной деятельности юриста
  11. РАЗДЕЛ 1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УПРОЩЕННЫХ ПРОЦЕДУР В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ РФ
  12. Бизнес как вид человеческой деятельности: общая характеристика
  13. 5.1. Психология следователя и следственной деятельности