<<
>>

ОБЩИЙ МЕТОД РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО КОСВЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ (УЛИКАМ)

Уголовно-розыскные органы существуют для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений. В то время как предупреждение и пресечение преступлений являются случайной задачей деятельности этих органов, так как преступления предупреждаются не столько уголовными, сколько социальными мероприятиями, раскрытие преступлений является главной обязанностью уголовно-розыскных учреждений.

Расследование преступления слагается из 1) обнаружения личности совершителя преступления, 2) обнаружения объекта его посягательства и

3) из установления существа его преступной деятельности по тем изменениям, которые она внесла в природу и соотношение вещей между собой (А был жив, стал трупом, изменение природы объекта преступления, или А ранее обладал какой-то вещью, но преступным путем она перешла к Б - изменение соотношения собственника к его имуществу, объекту преступления).

Бывает, что имеются прямые доказательства виновности в совершении преступления, например, преступник задержан в момент совершения преступления, пойман с поличным, изобличается очевидцами его

преступления, в таких случаях все расследование дела сводится к закреплению всех этих доказательств средствами дознания, и о каком-либо раскрытии преступления говорить не приходится, так как преступление с момента его обнаружения является раскрытым.

Отсюда, суживая до его логических границ понятие «рас крыт и я преступления», должно сказать, что оно есть выяснение личности преступника, объекта его посягательства и его преступной деятельности только и исключительно по так называемым «косвенным доказательствам» или «уликам».

Косвенным доказательством или уликой называется всякое, безусловно установленное, обстоятельство, из которого можно сделать заключение о том, что является предметом доказывания в уголовном деле.

Улика, говоря образно, есть частица целого, остаток когда-то бывшего, свидетель происшедшего во внешнем мире изменения. Например, статуя разбита, остались от нее осколки, которые, собранные умелой рукой, должны подходить друг к другу, складываться в одно целое и восстановить статую, хотя и со многими трещинами, в прежнем ее виде. То же происходит и при раскрытии преступления по уликам, когда по следам и вещественным доказательствам воссоздается полностью картина его совершения, составляется его история.

Раскрыть преступление - значит составить верную историю одного, подчас незначительного и маленького, явления человеческой жизни. Каждая такая история преступления разделяет ту же участь, что и история человечества, а именно она никогда не бывает совершенно, абсолютно верна, а лишь имеет характер вероятности, иногда очень близкой к достоверности, но всегда только вероятности, оставляющей возможность сомнений.

Воссоздание картины преступления или, что то же, составление его истории должно начинаться, как и во всякой истории, с установления бытия самого факта, в данном случае - преступления (вещественного тела или состава преступления). Можно считать положением, не требующим доказательства, что пока не будет с несомненностью установлено событие преступления, нельзя признавать кого-либо виновным в его совершении, что кажется само собой понятным, но в то же время на практике очень часто забывается и порождает многочисленные судебные ошибки.

Каждый раз при установлении бытия факта преступления должны быть точно разрешены два вопроса: 1) совершилось ли событие, существует ли в действительности самый факт, и 2) если событие совершилось, то было ли это преступление, или симуляция преступления, или происшествие, или несчастный случай. Найден труп человека - событие произошло, смерть человека установлена, труп действительно существует, так как его видят глазами, осязают руками. Но этот факт ничего еще сам по себе не говорит, пока не будет разрешен второй, главнейший вопрос - прекратилась ли в данном случае жизнь человека вследствие чужой воли, т.е.

имеется ли налицо убийство, или она прекратилась по воле умершего (самоубийство), или она прекратилась вследствие действия независящих от человека сил (кирпич, упавший с карниза дома, разряд электричества). Этот второй вопрос разрешается только установлением признаков преступления прямыми, несомненными доказательствами и никогда, ни в коем случае уликами, так как замена доказательств уликами может повести к ошибкам и ложным заключениям.

Какими же способами и средствами устанавливается бытие преступления, его вещественный состав?

Надо принять за правило, что лучший способ удостоверения в бытии преступления - это непосредственный осмотр его вещественных следов (трупа, пожарища, взломанного помещения или хранилища, поддельной монеты, документа и т.п.). Исключения из этого правила возможны только в тех случаях, когда совершившим преступление уничтожены вещественные следы преступления (труп брошен с камнем на шее в воду, фабрика для выделки фальшивых денег сожжена и т.п.), или когда преступление не имеет вещественного характера, когда нельзя определить место его совершения, найти его следы (при мошенничествах и подлогах). В таких случаях бьггие преступления доказывается другими способами, из которых главный - допрос свидетелей, особенно очевидцев преступления.

Осмотр, предпринимаемый для удостоверения в событии преступления, разбивается на целый ряд отдельных осмотров, как то: 1) места преступления; 2) объекта преступления (трупа, взломанного хранилища); 3) орудий преступления, если таковые найдены на месте преступления или вблизи от него (нож, револьвер, отмычка, форма для отливки подцельной монеты); 4) следов преступления (кровь, отпечатки пальцев и ног, колея от повозки, сломанный замок и т.п.). На основании данных этих осмотров каждый раз должны быть разрешены следующие вопросы или во всяком случае сделаны вероятные предположения о том:

1) кто? (совершил преступление), 2) что? (совершил, какое учинил преступление - убил, обокрал, сжег, подделал), 3) где? (в каком месте совершено преступление, в закрытом ли помещении, там ли, где имеются следы преступления или преступника, или в другом месте), 4) посредством чего? (при помощи каких средств, орудий и приспособлений совершено преступление - при помощи ножа, отмычки, угроз, психического насилия и тл.), 5) для чего? (почему, с какой целью, из корысти, ревности, мести и тд.), 6) как именно? (при каких обстоятельствах совершено преступление, выстрелом из пистолета, посредством взлома замков хранилища), и 7) когда? (совершено преступление, такого-то месяца и числа, накануне, вечером, сегодня, два часа назад и тл.).

Получение точных ответов на эти вопросы вполне исчерпывает основную задачу осмотра - удостоверение в бытии преступления, в его вещественном составе. Если осмотр невозможен по отсутствию его вещественных следов, он заменяется допросом: а) потерпевших, б) очевидцев факта, в) знающих те обстоятельства, которые предшествовали преступлению или за ним последовали, г) знающих жертву преступления или могущих дать указания относительно его виновника и, наконец, д) всех лиц, имевших какое-либо отношение к преступлению. Для того чтобы осмотр достиг своей цели и дал осязательные результаты, он должен носить характер точного, систематического обследования, что достижимо только при применении научных способов, рекомендуемых уголовной техникой, собравшей воедино все технические способы установления вещественной обстановки преступления. Допрос есть не более как подсобный способ, употребляемый наряду с осмотром или взамен такового, и в его современном значении сводится к психологическим испытаниям лиц, дающих сведения, относящиеся к раскрытию преступления и выяснению личности его виновника.

Полученные при помощи осмотра и допроса данные еще не обладают безусловной достоверностью, но во всяком случае они позволяют с большей или меньшей вероятностью воссоздать картину совершенного преступления. Этим заканчивается первый период раскрытия преступления, идущий под знаком уголовной техники и называемый «установлением вещественного состава преступления».

Все собранные во время этого периода данные 1) классифицируются, разрабатываются и пополняются, для выделения из них тех, которые дают указания на совершителя преступления, т.е. носят характер улик, 2) затем изучаются и поверяются одни другими и, наконец, 3) им делается оценка, подводится итог. Все эти действия вместе взятые составляют второй период раскрытия преступления, который может быть назван «собиранием и оценкой улик».

Для удобства классификации улик все они могут быть отнесены к двум группам: а) к группе улик, имеющих вещественный характер - материальных улик и б) к группе улик невещественного характера, или психологических улик, так как они основаны на изучении личности преступника, поскольку таковая запечатлелась на картине совершенного им преступления.

К материальным уликам относятся: 1) присутствие на месте преступления преступника, а также его сообщников, что узнается по следам а) на месте преступления и б) на путях к нему; 2) приемы и способы, при помощи которых преступник совершил преступление и проник в место его совершения, изобличающие его профессию, специальные знания и качества; они особенно важны как улика, когда при помощи одних и тех же приемов и способов в разных местах совершен целый ряд однородных преступлений; 3) орудия и средства преступления, которыми пользовался преступник, изобличающие также его преступную профессию и знакомство с какой-нибудь специальностью или ремеслом (столяр, слесарь, гравер); 4) добытое посредством преступления и выбор его, сделанный на месте преступления; 5) способ, при помощи которого добытое преступлением было захвачено с собой, и 6) иногда следы от преступления, найденные на заподозренном (на его теле и одежде).

К психологическим уликам относятся: 1) обнаружение умысла (например, угрозы, предложение принять участие в преступлении, похвальба совершенным преступлением), и 2) мотив (корысть, месть, страсть).

В результате тщательного собирания и изучения этих улик, каждой в отдельности и всех в совокупности, создается предположение о виновнике или виновниках, когда их несколько, совершенного преступления, главным образом на основании изучения связи между уликами и сходства (аналогия) данного преступления с другими однородными преступлениями. Если улики неопределенны и по ним нельзя заключить, что преступление совершило определенное лицо А, а только, что его совершило лицо, принадлежащее к такой-то определенной категории преступников, или, точнее, могли его совершить несколько лиц А, Б, В, относящихся к этой категории, то приходится прибегнуть к так называемому «методу исключения».

В применении к выявлению личности виновника преступления метод этот заключается в том, что все улики пересматриваются последовательно в отношении каждого из заподозренных лиц А, Б и В, с учетом тех из них, которые говорят за и против.

В результате такого сличения и оценки выясняется, например, что больше всего улик имеется против А и меньше против Б и В. Таким образом, Б и В с известной вероятностью исключаются из числа возможных виновников, и обвинение предъявляется А

Для того чтобы избежать ошибки при оценке и отнесении улик к определенному лицу, полезно руководствоваться следующими правилами. 1) Необходимо избегать предубеждения и предвзятой мысли о виновности какого-либо лица, пока не будут добыты по делу доказательства, не оставляющие сомнения в том, что преступление совершено именно этим лицом. 2) При раскрытии сложных дел, в которых много различных обстоятельств, а стало быть и отдельных улик, необходимо расследование делить на части, и рассматривать улики по группам, соответствующим этим частям что позволяет основательно рассмотреть каждую из улик в отдельности. 3) При раскрытии сложных дел нужно начинать с простейшего, постепенно доходя до самого сложного, предполагая связь между отдельными фактами, обстоятельствами и уликами даже тогда, когда на первый взгляд кажется, что между ними нет никакой связи и последовательности, что особенно важно при раскрытии дел, в которых все основано на косвенных доказательствах. Наконец,

4) когда все доказательства и факты по делу собраны, необходимо им сделать исчерпывающий обзор и оценку, чтобы удостовериться, что ничто не пропущено, не просмотрено и не забыто. Вся эта сложная, подчас мелочная работа, внешне выражающаяся в целом ряде действий, предписываемых уголовно-процессуальным законом при собирании уголовных доказательств, заключается логическим построением выводов относительно личности возможного виновника преступления (выявление личности преступника).

Этим заканчивается второй период раскрытия преступления и начинается третий и последний период, который можно назвать «обследованием предполагаемого виновника преступления». Средствами для такого обследования личности, заподозренного в совершении преступления, служат: 1) специальное за ним наблюдение, соединенное с изучением образа его жизни, знакомств, связей и тд. 2) обыск а) его самого (личный), б) в его местожительстве, в) в местожительстве его соучастников и пособников (у сожительницы, скупщиков краденного, в притоне и тл.), 3) задержание (облава, засада - самостоятельно и в связи с обыском), 4) установление тождества личности заподозренного (регистрация и идентификация), 5) допрос заподозренного, с очными ставками его а) с потерпевшими и б) со свидетелями, главным образом для опровержения часто выставляемого преступниками в свое оправдание ложного алиби, т.е. небытности на месте преступления в момент его совершения по физическим причинам (отъезд из местности, болезнь, присутствие в это время в другом определенном месте на глазах у известных лиц). Объяснения заподозренного, даваемые им на допросе и на очных ставках, проверяются и обследуются в отношении: 1) к собранным уликам, 2) к его личности, его прошлому и настоящему, к его умственным, нравственным и физическим свойствам, 3) к мотиву преступления. Третий период заканчивается предъявлением формального обвинения заподозренному по той или иной статье уголовного закона, предусматривающей ответственность за совершение преступления.

В производстве указанных действий в их логической последовательности и заключается общий метод раскрытия всякого преступления, вне зависимости от свойственных ему особенностей (будь это убийство, кража или иное преступление - все равно). При несложных преступлениях нет необходимости производить все указанные действия, иногда даже может выпасть из дела целый период расследования, ввиду отсутствия в нем надобности, равно как наоборот, могут быть введены в его ход те или иные действия, обусловленные особенностями данного уголовного дела.

Для наглядности все сказанное об общем методе раскрытия преступлений представляется в виде схемы.

Из изложенного видно, что в ходе раскрытия преступления по этому методу находят себе применение все способы, разработанные уголовной техникой и тактикой, и что только при употреблении рекомендуемых ими научных приемов можно достигнуть успеха в разрешении той задачи, которую ставит себе всякое уголовное расследование, обнаружение виновника преступления и добытого посредством преступления.

Применительно к общему методу раскрытия преступления в дальнейшем даются краткие очерки расследования отдельных преступлений, наиболее часто встречающихся в уголовной практике. При их изложении, во избежание повторения сведений, данных в уголовной технике и тактике, на эти сведения будут делаться только ссылки в соответствующих местах

СХЕМА

РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЯ.

<< | >>
Источник: Якимов И.Н.. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. 2003

Еще по теме ОБЩИЙ МЕТОД РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО КОСВЕННЫМ ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМ (УЛИКАМ):

  1. 1. Особенности метода расследования этого преступления
  2. ПРИМЕНЕНИЕ ОБЩЕГО МЕТОДА К РАССЛЕДОВАНИЮ НЕКОТОРЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ УБИЙСТВО
  3. Понятие и виды планирования расследования. Особенности планирования расследования по сложны/м многоэпизодным делам и при расследовании преступлений группой следователей
  4. МЕТОДОЛОГИЯ. ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ УГОЛОВНОЙ ТЕХНИКИ И ТАКТИКИ К РАССЛЕДОВАНИЮ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
  5. Методы коммерческой деятельности 1.3.1. Прямые и косвенные методы торговли
  6. Понятие и содержание криминалистической (материальной) структуры преступления, ее значение для расследования преступлений
  7. § 3. Методы прямого и косвенного административного воздействия
  8. При расследовании любого преступления следователь должен выявить и исследовать ранее неизвестные фактические обстоятельства имевшего место в прошлом события преступления по оставляемым им следам.
  9. Общий метод производства осмотра
  10. 1. Значение и содержание целей расследования преступлений
  11. 2. Система криминалистических средств расследования преступлений
  12. 2. Структура деятельности по расследованию преступлений
  13. Расследование ранее не раскрытых преступлений
  14. 2. Метод их расследования
  15. 1. Понятие и виды средств расследования преступлений
  16. РАЗДЕЛ IV. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ МЕТОДИКА РАССЛЕДОВАНИЯ Глава 25. Общие положения криминалистической методики расследования преступлений
  17. Глава 10 Методы расследования акта хищения