<<
>>

§ 4.2. Предмет, системность и понятийно-категориальный аппарат научного эколого-криминологического комплекса

Накопленный опыт исследований по решению комплексных криминологических, уголовно-правовых проблем в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов, а также дальнейшая беспрецедентная необходимость экологизировать правовые приоритеты России, послужили научной основой формирования нового междисциплинарного направления криминологии научного эколого-криминологического комплекса.

Научный эколого-криминологический комплекс как новое научное направление в криминологии зарождается на стыке многих отраслей знания, он включает и использует методы и знания, накопленные, прежде всего, криминологией, уголовным правом, экологическим правом, социологией, биологией, психологией, философией, также техникой, информатикой, медициной и другими науками, которые характеризуются определенной предметной и концептуальной целостностью, своими собственными исследовательскими средствами.

Для детального анализа предмета научного эколого-криминологического комплекса необходимо рассмотреть исходные концептуальные позиции криминологии как таковой.

Как известно, предмет любого научного направления той или иной отрасли становится более очевидным и имеет свое логическое завершение, если основывается на предмете той отрасли, направлению которой он принадлежит.

В классическом понимании криминология – это социально-правовая наука, которая изучает преступность, личность преступника, причины и условия преступности, пути и средства ее предупреждения[398]. Отсюда специфический предмет научного эколого-криминологического комплекса – закономерности экологической преступности во всех ее проявлениях, негативно воздействующих на благоприятную окружающую среду, обстоятельства, влияющие на качество различных экосистем, взаимосвязь и взаимообусловленность преступного использования природных ресурсов, подверженность экологической преступности различным воздействиям.

В предмет исследования научного эколого-криминологического комплекса войдет также комплексная профилактическая система, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, а также разработка механизмов, позволяющих правоприменителю достичь максимальной эффективности в обеспечении экологической безопасности и охраны окружающей среды. В этой связи следует отметить, что более 100 организаций, структур и различных органов в той или иной степени связаны с перечисленными мероприятиями по охране окружающей среды. Поэтому, на первый взгляд, покажется странным место и роль научного эколого-криминологического комплекса в этом ряду. Но парадокс в том, что сколь угодно долго и усердно можно расширять штаты подобных структур, принимать соответствующие законы декларативного характера, а проблема останется нерешенной.

Сегодня вряд ли кто-то сможет назвать экосистему, не подверженную воздействию экологической преступности. Статистические данные и результаты, полученные в рамках данного исследования и отраженные в других главах, наглядно демонстрируют отсутствие судебно-следственной практики по отдельным составам преступлений, охватываемым главой 26 Уголовного кодекса РФ. Кроме того, необходимо криминализировать ряд правонарушений и расширить спектр уголовно наказуемых деяний в рассматриваемой области.

В то же время научный эколого-криминологический комплекс, включающий в себя экокриминологическую экспертизу, предостерегает законодателя от поспешных решений в области расширения составов преступлений и позволяет сделать следующий прогноз:

– криминализация новых составов экологических преступлений будет носить декларативный характер по тем же причинам;

– расширение гл. 26 Уголовного кодекса РФ – веление времени, однако прежде следует обеспечить дееспособность ранее принятых норм Уголовного кодекса РФ.

Поэтому и назрела необходимость в разработке нового научного направления и тщательном изучении его предмета, его характерных признаков и элементов.

Мы можем выделить следующие стержневые элементы, составляющие, по сути, предмет научного эколого-криминологического комплекса: экологическая преступность, условия и причины ее порождающие, личность экологического преступника, субъект преступления, преступное поведение, преступная деятельность, пути и способы борьбы с экопреступностью, механизмы выявления преступников и обеспечения неотвратимости наказания.

Из вышесказанного вытекает, что в центре внимания научного эколого-криминологического комплекса находится экологическая преступность. Каковы основные тенденции развития и динамика рассматриваемого явления? Когда экопреступность зародилась и как эволюционировала под воздействием научно-технического прогресса? Каковы место и роль Homo sapiens в экологии? Каким образом предотвращать возникновение эколого-криминогенных ситуаций? Как своевременно выявлять и пресекать экологические преступления? Как вырабатывать модели точного определения количественных и качественных составляющих экологической преступности? Пристальное изучение данных вопросов имеет большое значение и носит теоретико-прикладной характер, поэтому более подробному их рассмотрению автор посвятил отдельные главы.

Вновь возвращаясь к предмету научного эколого-криминологического комплекса и необходимости его дальнейшей разработки, можно лишь с сожалением искать ответ на банальный вопрос: «Почему до сих пор не сформировано в полном объеме данное научное направление?» Хотя общественное мнение и потребности выживания, казалось бы, должны были привлечь внимание к вопросам экологии. Как нам кажется, процесс влияния общественных потребностей на регулирование в рассматриваемой сфере затянулся то ли в силу безысходности, то ли по каким-то другим причинам…

Тем не менее «в процессе взаимного влияния нового исследовательского материала и общественных потребностей происходит дифференциация отраслей науки. Из отдельных отраслей науки выделяются новые»[399]. В полной мере это относится и к научному эколого-криминологическому комплексу и его предмету.

Так, к факторам, обусловливающим его появление как научного направления отрасли криминологии, можно отнести:

1) постоянно возрастающий уровень экологических преступлений;

2) общественную потребность, порожденную развивающимся феноменом и фактом существований экологической преступности;

3) крайнюю недостаточность специального исследовательского материала о самом общественно опасном явлении (разработок, технологий, позволяющих выявлять и описывать это явление, обеспечивать неотвратимость наказания и обоснованные прогнозы);

4) почти полное отсутствие судебно-следственной практики;

5) необходимость разработки действенных мер по предупреждению и пресечению экологической преступности, затрагивающей все экосистемы.

Необходимость того, чтобы научный эколого-криминологический комплекс стал научным направлением криминологии, обусловлена содержанием и спецификой ее предмета. Результаты исследований подтверждают, что научный эколого-криминологический комплекс можно рассматривать не только как специальное направление в науке, но и как ведущую отрасль криминологии, имеющую прикладной характер. Сегодня, когда налицо отсутствие эффективных механизмов охраны окружающей среды, особенно в части уголовно наказуемых деяний, можно прогнозировать, что новое научное направление в недалеком будущем приобретет общетеоретическое значение по отношению к уголовно-правовым направлениям, призванным обеспечить надежный заслон на пути дальнейшего распространения экологической преступности и факторов, ее порождающих. Дальнейшее развитие предмета и определит правоту этих доводов.

Базисный вопрос научного эколого-криминологического комплекса будет состоять в том, насколько выявлен и очерчен ее предмет. Как видно из вышеизложенного, выявлен он больше чем в достаточной мере. Что же касается очерченности, то определить и адекватно описать этот предмет позволяет процесс научного исследования. На наш взгляд, первичной установкой, с позиции которой будет определяться предмет научного направления, это ее парадигма, основной принцип которой состоит в экологичности и экологизации.

С одной стороны, установочная парадигма будет являться исходной концептуальной схемой, отображающей предмет и модельно раскрывающей суть поставленных проблем и пути их решения, обозначенные этим предметом. С другой стороны, отличительной формой теоретических и методологических подходов в проводимых исследованиях данного научного направления, непосредственно замыкающихся на практике правоприменения. Таким образом, предмет будет обеспечивать устойчивую связь между теорией и практикой, а емкое по содержанию и лаконичное по форме определение предмета позволит прагматично обозначить цели и задачи проводимых исследований в этой области.

В свою очередь исследования, проводимые в рамках научного эколого-криминологического комплекса, будут связаны с методами этого научного направления, где связующим звеном является предмет. Таким образом, сумев уяснить, что собой представляет концептуальная схема отображения предмета (его конструктивные принципы и особенности), а также модель постановки проблем и пути их решения (условный аналог, образ, описывающий объекты, процессы и явления, находящиеся в плоскости исследований предмета, оптимальный выбор метода, позволяющего вскрыть обозначенную проблему и найти действенный путь решения), можно определить, какие конкретные явления исследует это направление науки и каким образом оно решает поставленные задачи.

В настоящее время невозможно правильно решать проблемы экологической преступности и возрастающего рецидива по отдельным составам экологических преступлений на основе традиционных методов. Более того, использование устаревших методов для решения усложнившихся задач по предотвращению экологической катастрофы может привести к негативным последствиям и необратимым процессам, определяющим фактором которых является экологическая преступность с причинами и условиями, ее порождающими.

Первая половина XXI в., несомненно, выявит всю остроту этих проблем и приоритетные направления деятельности, очевидные уже сейчас во всем мире, что подтверждается многими фактами и данными.

Структурной особенностью решения этих проблем в развитии любого цивилизованного правового государства является их комплексность, которая может быть представлена в виде конгломерата, включающего в себя криминологию (со всеми составляющими уголовно-правового цикла), экологию и политику.

Дальнейшее устойчивое развитие общества и гражданина в благоприятной окружающей среде практически невозможно без экологизации, в первую очередь, конституционных норм, определяющих не просто правовое государство как таковое, а конституционное эколого-правовое государство, где основная ответственность за охрану окружающей среды лежит на государстве, которое непосредственно отвечает перед гражданами за надлежащее обеспечение всех составляющих окружающей среды. Затем поиск новых, отвечающих уровню международных требований (а в ряде случаев и опережающих их) экологически безопасных технологий должен стать приоритетным направлением в развитии науки и техники. Далее, требуется последовательное создание, а при необходимости усовершенствование социально-правовых и политических институтов, где основная доминанта будет обусловлена истинными принципами экологичности и экологизации.

В достижении искомых результатов значимую роль играют также новые научные направления и разработки, носящие не только теоретический, но и прикладной характер.

Государство, осуществляющее регулирование тех или иных общественных отношений без должной экологизации, становится в конечном итоге несостоятельным. В противном случае, при должной степени экологизации и самодостаточности экологичности, процесс регуляции определенных общественных отношений становится обременительным без использования эколого-криминологических и других механизмов. Поэтому квинтэссенцией (содержательной сущностью) научного эколого-криминологического комплекса является сама окружающая среда (в первую очередь – природа), а в ней – рачительное, эффективное использование природно-ресурсного потенциала с необходимым сохранением и возобновлением качества окружающей среды, которого невозможно достичь без научной, познавательной (исследовательской) деятельности по изучению экологической преступности, причинах и условиях, порождающих экологические преступления, экологический терроризм, экологические диверсии и т. п., наконец, личность экологического преступника.

Проведенные исследования в данном направлении не только подтвердили, но и в более убедительной форме доказали постулат, выдвинутый великим русским ученым В. И. Вернадским[400].

Он установил, что с увеличением масштабов и интенсивности деятельности человечество в целом превратилось в мощную геологическую силу. Это обусловило переход биосферы – той земной оболочки, где только и может существовать жизнь, – в качественно новое состояние.

Действительно, увеличившиеся масштабы и интенсивность деятельности, выразившейся в антропогенном и техногенном воздействии человека на окружающую среду, представляют собой мощную геологическую силу. И мог ли В. И. Вернадский предполагать, что эта сила будет носить криминологический характер и на каком-то эволюционном этапе превратится в криминогенную силу, которая приведет эту земную оболочку из качественно нового состояния в иное, приближенное к экологической катастрофе.

Парадокс состоит в том, что эта глобальная криминогенная ситуация каких-нибудь 30–40 лет назад могла показаться невероятной, хотя бы потому, что человек – всего лишь биологическая разновидность фауны, отличающаяся от «братьев меньших» наличием разума. И мог ли кто-то предположить, что здравомыслящий Homo sapiens, прекрасно осознавая, что биосфера – это та часть земной оболочки, где только и может существовать жизнь, станет последовательно ее разрушать?

По всей видимости, ключевым словосочетанием в прогнозе В. И. Вернадского является «качественно новое состояние». Данное понятие сегодня трактовали бы, соответственно, исходя из ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в более широком понимании – «как благоприятную окружающую среду» – окружающую среду, качество которой обеспечивает устойчивое функционирование естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов. Также «качественно новое состояние» включало бы и качество окружающей среды (ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды») – состояние окружающей среды, которое характеризуется физическими, химическими, биологическими и иными показателями и (или) их совокупностью. Здесь, на наш взгляд, будет уместным отметить, что законодатель, говоря об иных показателях, подразумевал, несомненно, и криминологические и (или) их совокупность, что может выражаться и как совокупность эколого-криминологических показателей (параметров и т. п.)

Таким образом, обеспечение благоприятной окружающей среды и достижение ее качества не представляется возможным без тщательно разработанной эколого-криминологической системы:

1) (эколого-криминологического) прогнозирования;

2) (эколого-криминологического) планирования;

3) (эколого-криминологического) моделирования;

4) геоинформационных криминологических технологий;

5) автоматизированного мониторинга;

6) эколого-криминологической экспертизы.

В этой связи приходится учитывать мнения многих ученых, которые в целом сводятся к тому, что умение качественно, оперативно и эффективно решать насущные правовые, эколого-криминологические проблемы, особенно крупные, пока не пришло и во многом сопряжено со степенью осознания другого значительного фактора – несводимости решения указанных проблем к решениям отдельных отраслевых специфических задач, в первую очередь, криминологического характера средствами традиционных научных дисциплин. Нельзя не согласиться с тем выводом, что колоссальное все возрастающее внимание в мировой науке стало уделяться исследованию проблем взаимодействия общества с различными экосистемами, влиянию человека на экосистемы и обратной реакции окружающей среды как на самого человека, так и на других представителей флоры и фауны, а также на различные институты цивилизации.

Казалось бы, что может быть более ясным, понятным и выходящим за дискуссионные и полемические рамки. Ведь очевидно, что главенствующая детерминантная составляющая (образующая) экологической проблемы лежит в криминологических корнях и, соответственно, должна решаться на основе эколого-криминологического, эмпирического познания всей совокупности условий, причин зарождения (возникновения), динамики развития и перехода в конечную фазу – экологической преступности. Наиболее наглядным примером здесь может послужить зарождение куколки и превращение ее в бабочку определенной окраски: только после этого становится возможно определить ее вид.

Прежде чем сформулировать основные понятия, которые взяты за основу нового научного направления, автор хотел обратить внимание на то, что во многих случаях при формулировании того или иного понятия используются такие образующие слова и приставки: «экологический», «эколого-», «эко-». Следует отметить, что все понятия со словом «экологический» (-ая, – ое, – ие), например «экологические преступления», считаем вполне уместным и грамотным употреблять с приставками «эколого»– и «эко-», поскольку это позволяет более оперативно оперировать терминами и привносит определенное разнообразие в научный слог. В подтверждение правильности данного утверждения следует пояснить, что, согласно Толковому словарю русского языка, слово «экологический» означает «относящийся к природной среде, к среде обитания всего живого», тогда как «эко-» – это «приставка сложных слов со значением экологический», например, экоцентр, экофонд. Кроме того, приставка «эко-» общепринята в мировой научной литературе и используется в словообразовании для обозначения отношения к окружающей среде[401]. По мнению лингвистов, такой подход в формулировании терминов соответствует сложившейся международной практике. Что же касается приставки «эколого-», то ее этимология была рассмотрена при раскрытии понятия «экологические преступления». Полагаем, что использование одного и того же понятия с перечисленными словами-приставками вполне допустимо с филологической точки зрения, подтверждением чему служит данная работа (например, «экологическое преступление» и «экопреступление»; «эколого-криминологический мониторинг» и «экокриминологический мониторинг»).

Исходя из научных канонов, можно обосновать данный исследовательский подход следующими понятийными концепциями, которые могут быть предложены и взяты за основу эмпирической базы научного эколого-криминологического комплекса.

1. Научный эколого-криминологический комплекс (греч. oikos – дом, родина; лат. crimen, criminis – преступление; греч. logos – слово, понятие, учение) – учение об экологической преступности, ее причинах и условиях, причинно-следственных связях и зависимостях, о личности экологического преступника.

На этапе своего зарождения научный эколого-криминологический комплекс сформировался как частная дисциплина криминологии, основанная на экологических фактах. Изучает он экологические преступления и соответствующего правонарушителя, а также разрабатывает оптимальные концепции контроля над экологической преступностью (с использованием достижений науки и техники), рассматривает экопреступность как комплексное явление, проводит анализ наиболее прогрессивных международных механизмов контроля (реакции международных, государственных, общественных структур и правоохранительных органов).

Научный эколого-криминологический комплекс исходит из презумпции потенциальной криминологической опасности для окружаю щей среды (экосистема) различной хозяйственной (антропогенной, техногенной) и иной деятельности как юридических и физических лиц.

2. Экологическое преступление (экопреступление) – дословно – учение о преступлении, совершенном в среде обитания и против нее (против основного «дома», родины и т. п.).

В общепризнанной конструкции это вид преступления, объектом которого является окружающая среда (в большей степени природная). Экологическое преступление – виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под угрозой наказания, посягающее на общественные отношения, урегулированные правовыми нормами, обеспечивающими защищенность природной среды, в том числе каждой экосистемы в отдельности, а также жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций антропогенного и техногенного характера, их последствий.

Экопреступления сгруппированы в основной своей массе в гл. 26 Уголовного кодекса РФ (17 составов); также к данной категории могут быть отнесены отдельные составы, не входящие в указанную главу (например, экоцид (ст. 358 гл. 34), жестокое обращение с животными (ст. 245, гл. 25) и др).

3. Экологический преступник (экопреступник) – лицо, совершившее экологическое преступление.

В соответствии с уголовным правом – вменяемое физическое лицо, достигшее установленного уголовным законом возраста, способное нести уголовную ответственность за совершенное им экопреступление, т. е. быть субъектом этого преступления.

4. Экологическая преступность (экопреступность) – букв. совокупность (комплекс) преступных деяний, совершенных в «доме» (экологической среде обитания).

Это система всех совокупностей реально совершенных и отраженных в статистике противоправных деяний в сфере экологии, отдельно закрепленных в нормах уголовного закона.

Экопреступность обладает социальными признаками и рассматривается как массовое явление, представляющее повышенную угрозу существованию как самого человека, так и относительно отдельных экосистем и ее обитателей (флоры, фауны и других биообразований).

Экопреступность характеризуется очень высокой латентностью (в отдельных регионах ее латентность доходит до 100 %). Как феномен, обладающий специфическими закономерностями, она изучена в недостаточной степени, что сказывается на судебно-следственной практике и качестве выявления и закрепления доказательственной базы (отдельные статьи, входящие в гл. 26 Уголовного кодекса РФ, вообще не применяются, а по другим такая практика малозначительна и не позволяет в полной мере выявить криминологические закономерности).

Структура экопреступности варьируется в зависимости от количества наиболее опасных преступлений, характеристики лиц, их совершивших, и детерминирующих факторов. Именно поэтому так важно иметь точную картину по количественным и качественным составляющим экопреступности, чтобы проследить ее динамику и определить ее детерминанты на общем фоне.

Соответственно, на изменения структуры и характеризующих признаков экопреступности могут повлиять различные социальные условия, явления: миграция, возрастной состав населения, общеобразовательный уровень (степень экологизации, культура и воспитание), экономическое состояние территории, наличие антропогенных и техногенных объектов (условия их эксплуатации), сложившиеся национальные устои, обычаи, традиции и т. п., экологическое правосознание, изменения уголовного законодательства, эффективность работы правоохранительных и природоохранных органов по предупреждению экопреступлений и других факторов.

5. Борьба с экопреступностью — в соответствии с действующим законодательством РФ – это деятельность, направленная на предупреждение, выявление, пресечение, минимизацию последствий экопреступной деятельности.

Основную правовую базу борьбы с экопреступностью в РФ составляют: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, ФЗ «Об охране окружающей среды», другие федеральные законы, нормативно-правовая база в области охраны окружающей среды и обеспечения экобезопасности (см. Библиографию), а также общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры РФ, указы и распоряжения Президента РФ, и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

Борьба с экопреступностью представляет собой систему взаимосвязанных правовых институтов в области охраны окружающей среды, обеспечения экологической безопасности и мер превентивного характера, а также комплексных мероприятий, направленных на предупреждение экопреступности и ее составляющих, своевременное выявление, раскрытие, обеспечение неотвратимости наказания хозяйствующих субъектов и лиц, виновных в совершении экопреступлений.

Основная задача этой деятельности – устранение всех причин и условий, препятствующих обеспечению конституционного права каждого гражданина на благоприятную окружающую среду и безотлагательное возмещение в полном объеме ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Данная деятельность осуществляется правоохранительными и природоохранными органами в строгом соответствии с законом и установленной компетенцией.

6. Экокриминологический контроль – это контроль в области охраны окружающей среды, а именно обеспечение соблюдения субъектами хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды на основе криминологических методов, имеющий своей целью:

а) способствовать всеми методами, выработанными отечественной и мировой криминологической наукой, снижению уровня экологической преступности;

б) создать действенный комплекс мероприятий по выявлению причин, способствующих глобальному росту экологической преступности;

в) разработать экокриминологический механизм охраны окружающей среды;

г) представить организационно-криминологическое обеспечение рационального пользования и сохранности экосистемы;

д) представить экокриминологический прогноз с помощью ГИТ и АСЭКМ на основе достоверных данных для проведения системного анализа детерминационного комплекса экологической преступности, выявления многоуровневых причин и условий, связанных с закономерностями, рассматриваемыми криминологией.

7. Экокриминологический прогноз (англ. ecocriminological predictions / forecast) – научное предсказание вероятности совершения экопреступлений в будущем, в том числе повторных (прогноз экорецидивизма), прогноз вероятности как отдельно взятого индивида, так и социума в целом стать жертвой экоцида, геноцида и других видов экопреступлений.

Экокриминологический прогноз преступного поведения наряду с другими факторами имеет значение для предсказания и анализа вероятных последствий для общества, граждан какой-либо страны и сопредельных стран законодательных инициатив, мер, принимаемых в сфере окружающей среды или затрагивающих какие-либо экосистемы, правоприменительной деятельности и судебной практики в сфере экологии.

Экокриминологический прогноз играет не последнюю роль при определении меры наказания, при анализе преступного поведения экопреступника (экоправонарушителя), установлении режима в месте лишения свободы, применении условного осуждения, а также при проверке основания ареста (задержания), если есть опасность повторного совершения экопреступления и необходимо опознание экопреступника. Под экокриминологическим прогнозом в более широком смысле подразумевается предсказание условий и причин возникновения, а также динамики развития транснациональной экопреступности, международного экотерроризма, экодиверсий, международного экотрафика, экокоррупции в высших эшелонах власти, международного экоцида, геноцида и т. п.

8. Экокриминологическое планирование (англ. ecocriminological planning) – поэтапная отечественная (международная) разработка на основе прогноза экопреступности целей и задач борьбы с экопреступностью, направлений, путей и средств их решения с приоритетным использованием результатов объективного и независимого экокриминологического прогнозирования и данных экокриминологической экспертизы.

9. Экокриминогенная ситуация (англ. ecocriminogen situation) – экокриминологическая обстановка, характеризующаяся распространенностью преступных экодеяний, порождающая экопреступления, способствующая усилению экопреступности.

10. Экокриминогенная мотивация (англ. ecocriminological motivation) – внутреннее побуждение к противоправным действиям, причиняющим вред устойчивому функционированию естественных экологических систем, природных и природно-антропогенных объектов. Может возникать в силу собственного или чужого убеждения. При расследовании экопреступления имеет значение, например, для установления обстоятельств, побудивших к совершению противоправного общественно опасного деяния.

В целом деятельность экокриминологии как науки направлена на получение и использование новых знаний в области прогнозирования, планирования, проведения независимых экокриминологических экспертиз, системных анализов и пр. для регулирования и контроля уровня экопреступности и выработки научно обоснованных методов борьбы с самым масштабным, безграничным и опасным по своей необратимости и неотвратимости явлением. Обусловливающим фактором этого феномена служат экологические преступления, которые носят с каждым годом все более устойчивый и многоуровневый характер, на фоне усложняющихся взаимоотношений между социумом и окружающей средой.

При этом остается неоспоримым тот факт, что в недостаточной степени, а в ряде случаев и вовсе не справляются с возникающими и поступательно развивающимися экокриминогенными ситуациями (порождениями экопреступности) существующие научные знания и выработанный правовой инструментарий.

В этой связи кажется вполне уместным внедрение новых методов и технологий эколого-криминологического комплекса, поскольку это эмпирическое научное направление основывается только на фактах и оперирует только ими. Попытки же отдельных политиков завуалировать существующие экофакты и их последствия могут быть продиктованы корпоративными интересами промышленного комплекса (отраслей), представляющего наибольшую экологическую угрозу; чаще всего это выражается в лоббировании неэкологичных законов и неэкологизированных технологий.

Как известно, факты – вещь упрямая. И не считаться с ними, а тем более с жизненно важными экофактами, недопустимо, это лишь провоцирует и создает дополнительные благоприятные условия для развития экопреступности, неурегулированных составов экопреступлений.

Отсюда вытекает, что конечной целью эколого-криминологического комплекса является создание социально-правовой экологизированной системы, способной обеспечить жизнестойкость и самовоспроизводство экологических систем. Определяющую роль при их формировании будут играть экологичные социально-правовые законы, основным механизмом которых будет обеспечение благоприятной окружающей среды и повышение ее качества для каждого гражданина России. Достижение данной цели возможно лишь в обществе, где царит конституционное экологизированное право, где высшими элементами самосознания признаются гражданственность и подлинный патриотизм, где чиновники, взошедшие к горнилу власти, являются убежденными государственниками и всю свою деятельность строят исходя из приоритетов экологии.

В ходе проводимых исследований была выявлена интересная закономерность и взаимозависимость: чем выше у человека развито чувство гражданственности и любви к своей Родине, тем больше он ценит природу, которая формирует в нем гармоничную личность, осознающую себя частью природы, которая кормит и придает силы, вселяет надежду в завтрашний день и спокойствие за будущее грядущих поколений.

Сегодня как никогда остро стоит вопрос: «Какую среду обитания мы оставляем потомкам?»

В этой связи кажется необходимым констатировать тот факт, что реальное обеспечение каждому гражданину его конституционного права на благоприятную окружающую среду возможно только при условиях:

1) максимального КПД всего блока законодательной базы всех уровней по охране окружающей среды;

2) разработки действенных механизмов, обеспечивающих императив закона;

3) выработки концептуально-методологических подходов, обеспечивающих не только права, но и обязанности каждого (в первую очередь государства перед своими гражданами) по сохранению экосистем, рачительного отношения к богатствам окружающей среды;

4) экологизированности правотворческой деятельности;

5) соблюдения стратегии построения эколого-правового государства.

Эти пять основных компонентов можно связать воедино «стержневым» постулатом, реально обеспечивающим право каждого на благоприятную окружающую среду и являющимся основным его условием и гарантом, – это экологическое конституционное государство[402]. Идея сама по себе не нова, но заслуживает пристального рассмотрения. Так, в Японии, Голландии, Швеции, ФРГ уже ведутся определенные разработки в этом направлении. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает концептуальный подход, возможно приемлемый для России, использованный в Германии. Он не только подкупает традиционными немецкими педантичностью и лаконичностью, но также представляет собой научно обоснованную комплексную программу решения проблем, связанных с глобальной политикой в области экологии. И основное бремя разрешения этих проблем ложится на конституционное государство, чей приоритет – охрана окружающей среды. Наиболее масштабное исследование в данном направлении в серии своих работ предпринял известный специалист в области охраны окружающей среды, профессор Франкфуртского университета Рудольф Штайнберг. Наибольший интерес для нас представляет его труд «Экологическое конституционное государство». Ученый сумел раскрыть и предложить неординарные подходы к рассмотрению генезиса и развития экологического конституционного государства, императивности ответственности государства перед гражданами за ненадлежащую экологию, взаимодействия и взаимоотношений экологического и технологического национального права, экологичного разграничения законодательной и исполнительной властей, правотворческой деятельности и профессионализма судебной власти в сфере экологического правоприменения, экологизированности конституции экологического государства.

Юридическое сообщество России за последние годы заметно активизировало свою деятельность в сфере охраны окружающей среды, однако большинство перечисленных вопросов остается за рамками монографических исследований. Существующий пробел должны восполнить новые направления междисциплинарных наук.

Сегодня очевидно, что базисом любых объективных исследований, особенно в эколого-правовой области, является концепция работоспособного мониторинга, обеспечивающего комплексный подход к контролю над экологической преступностью и разработку на основе полученных фактических данных достоверных прогнозов, позволяющих планировать комплексные мероприятия превентивного и профилактического характера. Игнорирование этих экокриминологических факторов и привело к нынешнему состоянию окружающей среды, когда практически ни одна из существующих экосистем не осталась без преступного воздействия.

По официальным данным, более 40 экосистем уже безвозвратно уничтожено. Нетрудно рассчитать не только период разрушения последней экосистемы, но и последовательность и порядок убывания каждой отдельно взятой экосистемы (но это уже предмет другого исследования).

До сих пор остается неясной позиция законодателя относительно Федерального закона «О криминологической экспертизе», и тем более непонятно, почему в ФЗ «Об экологической экспертизе» не закреплены экокриминологические составляющие, ведь каждая из мер охраны окружающей среды и обеспечения рационального природопользования выполняет присущие только ей функции в механизме экологического права.

Правомерным кажется, на наш взгляд, вопрос о том, какие же функции профилактического характера будет выполнять экологическая экспертиза без учета криминологической методологии. За десятилетний срок действия данного Закона сама действительность дала ответ, не требующий комментариев.

Автор полагает, что исходным моментом всех законов в сфере окружающей среды должна стать презумпция потенциальной экологической опасности любой планируемой и осуществляемой хозяйственной и иной деятельности, затрагивающей какую бы то ни было экосистему. Отсюда вытекают все правовые механизмы, основанные на выявлении и пресечении опасных деяний на стадии подготовки, ведь последствия отдельных экологических преступлений носят необратимый характер.

Устранить проблемы подобного характера способно новое научное направление, что подтверждается полученными результатами всех исследований, основные из которых представлены автором в серии монографических работ, посвященных действенности системы экологической безопасности и охране окружающей среды, криминологическим, социально-правовым, геоинформационным технологиям, автоматизированным системам эколого-правового мониторинга и другим достижениям науки.

<< | >>
Источник: Б.Б. Тангиев. Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности. 2010

Еще по теме § 4.2. Предмет, системность и понятийно-категориальный аппарат научного эколого-криминологического комплекса:

  1. Глава 4. Научный эколого-криминологический комплекс как направление криминологических исследований
  2. § 4.1. Социально-правовые предпосылки и концепция формирования научного эколого-криминологического комплекса
  3. Б. Б. Тангиев .. Научный эколого-криминологический комплекс (НЭКК) по обеспечению экологической безопасности и противодействию экопреступности. .2010, 2010
  4. Язык и понятийно-категориальный аппарат
  5. Глава I. Понятийно-категориальный аппарат современного инвестиционного права
  6. Категориально-понятийный аппарат по вопросам правового регулирования коммерческой тайны
  7. 3.1. Общие подходы к построению категориального аппарата системно-философской НКМ
  8. Глава 3. КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ СИСТЕМНО- ФИЛОСОФСКОЙ НКМ
  9. Категориально-понятийный аппарат по вопросам правового регулирования коммерческой тайны содержится в статье третьей ФЗ «О коммерческой тайне»
  10. § 5.2. Организационная структура и основные задачи геоинформационных криминологических и геоинформационных эколого-криминологических систем
  11. § 4.3. Методы эколого-криминологических исследований
  12. Ушакова Е.В.. Системная философия и системно-философская научная картины мира на рубеже третьего тысячелетия.1998, 1998
  13. Ушакова К.В.. Системная философия и системно-философская научная картина мира на рубеже третьего тысячелетия.1998, 1998
  14. § 5.3. Проблемы информационно-правового обеспечения геоинформационных эколого-криминологическихсистем при проведении криминологической оценки воздействия на окружающую среду
  15. § 3.1. Криминологическая характеристика и причинный комплекс экологической преступности
  16. 7.4 МЕТОДЫ КОМПЛЕКСНОГО ПОЗНАНИЯ СИСТЕМ, ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСОВ И ЧАСТЕЙ МИРА СИСТЕМНО-ФИЛОСОФСКАЯ ТИПОЛОГИЯ ГЕНЕЗИСОВ