<<
>>

3) БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА РОССИЙСКОЕ ИЗДАНИЕ 4/2003

Юсеф против Нидерландов - Netherlands (N 33711/96)

Постановление от 5 ноября 2002 г. [вынесено II Секцией]

Факты

У заявителя Юсефа и R. в 1987 г. родилась дочь S. Через несколько месяцев после ее рождения заявитель переехал к R.

и прожил вместе с ними около года. После этого заявитель уехал на Ближний Восток, где пробыл два с половиной года. В этот период общение Юсефа с R. сводилось к редким письмам. В 1993 г. R., страдавшая неизлечимой болезнью, составила завещание, в соответствии с которым ее брат после ее смерти должен был стать опекуном S. Заявитель безуспешно обращался в различные инстанции, с тем чтобы R. обязали признать его отцом S. После смерти R. S. на основании дополнительного завещания ее матери была помещена под опеку другого брата R. и его семьи. Юсефу разрешалось навещать S. раз в три недели. Однако ходатайства заявителя о документальном признании и регистрации факта его отцовства были оставлены без удовлетворения. Юсеф обжаловал это решение, но вновь получил отказ.
Верховный Суд Нидерландов постановил, что в случае признания заявителя отцом S. девочку забрали бы из семьи, в которой она жила, а это не отвечает ее интересам.

Вопросы права

По поводу ст. 8 Конвенции. Биологическое отцовство заявителя не оспаривалось в данном деле. Отмечалось, что после рождения S. заявитель и R. жили вместе некоторое время. Более того, заявитель продолжал видеться с S. после смерти R. Таким образом, в настоящем деле речь идет о праве на уважение семейной жизни. При этом отказ в признании заявителя отцом S. явился вмешательством в это право. Это вмешательство было произведено в соответствии с законодательством Нидерландов и преследовало цель защиты прав и свобод других лиц. Несмотря на то что следствием решений судов Нидерландов был отказ в признании законной семейной связи между заявителем и S., это не полностью ограничило заявителя в реализации его права на семейную жизнь с S., поскольку в соответствии с решениями судов ему разрешалось видеться с ней. Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что права заявителя, предусмотренные ст. 8 Конвенции, не были соблюдены. Суды Нидерландов сочли, что признание отцовства заявителя повлекло бы нежелательные для девочки последствия, а именно ей пришлось бы переехать жить к заявителю и сменить фамилию. При столкновении интересов нескольких лиц интересы ребенка должны брать верх. В данном деле Европейскому суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что суды Нидерландов в недостаточной степени учли интересы заявителя или не были беспристрастными при рассмотрении его жалоб.

Постановление

Требования ст. 8 Конвенции не нарушены (принято единогласно).

<< | >>
Источник: Л.В. ТУМАНОВА, И.А. ВЛАДИМИРОВА. ЗАЩИТА СЕМЕЙНЫХ ПРАВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. 0000

Еще по теме 3) БЮЛЛЕТЕНЬ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА РОССИЙСКОЕ ИЗДАНИЕ 4/2003:

  1. § 7. решения европейского суда по правам человека против Российской федерации
  2. § 2. юрисдикция европейского суда по правам человека
  3. 8. Постановления Европейского суда по правам человека
  4. § 9. исполнение решений европейского суда по правам человека: возможные последствия
  5. НАВЫКИ РАБОТЫ С ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  6. Л.В. ТУМАНОВА, И.А. ВЛАДИМИРОВА. ЗАЩИТА СЕМЕЙНЫХ ПРАВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. 0000, 0000
  7. Рассмотрение спортивных споров в Европейском Суде по правам человека
  8. § 3. ПОРЯДОК ПОДАЧИ ЖАЛОБ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  9. заявление в европейский суд по правам человека
  10. § 5. рассмотрение жалоб в европейском суде ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  11. § 8. защита права собственности в европейском суде ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  12. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  13. § 6. Деятельность Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
  14. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 18 ноября 2003 г. № 19 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «Об акционерных обществах»
  15. §5. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: понятие, правовые основы деятельности, полномочия
  16. Раздел VI. ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ АДВОКАТА ПРИ ОБРАЩЕНИИ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ И ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  17. Статья 17.2. Воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации Комментарий к статье 17.2
  18. ♥ А зачем создавать уполномоченного по правам пациентов, если есть уполномоченный по правам человека? (Владимир)
  19. Статья 5.22. Незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме.