<<
>>

ПОЗИЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО ВОПРОСАМ ВЫБОРА ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ ИМЕНИ И ФАМИЛИИ

Трудно переоценить значение имени как для самого человека, так и для его идентификации как субъекта многочисленных правоотношений.

Разумеется, мы не будем касаться каких-то астрологических моментов, связанных с именем, хотя возможно, что для человека, верящего в астрологические прогнозы, они тоже имеют значение.

С правовой точки зрения более значимо, в каких пределах и почему государство регулирует вопросы, связанные с именем, отчеством и фамилией. Почему, допустим, возникала проблема, когда родители решили присвоить своему ребенку какое-то цифровое сочетание вместо имени. Как решать вопрос выбора и изменения имени, чтобы сохранить баланс интересов государства, родителей и самого ребенка.

В ряде дел заявители оспаривали действия властей, препятствовавших свободному выбору или изменению имени или фамилии. Европейский суд по правам человека неоднократно признавал в своих решениях, что проблематика, связанная с использованием имени и фамилии, подпадает под сферу действия ст. 8.

В деле Бургхарц против Швейцарии супруги-заявители, заключившие брак в Германии, избрали в соответствии с законодательством данной страны фамилию жены в качестве общей фамилии. Возвратившись в Швейцарию, они обратились в компетентные органы с просьбой об использовании фамилии Бургхарц в качестве общей фамилии, а также о признании права супруга носить двойную фамилию - Шнайдер-Бургхарц, поскольку он был известен в академических кругах как Шнайдер и перемена фамилии могла повлиять на его профессиональную карьеру. Власти отклонили ходатайство, однако супруги добились права использовать фамилию Бургхарц на основании решения апелляционного суда. Вместе с тем муж не мог официально носить двойную фамилию, поскольку законодательство страны предоставляло подобное право только женщинам, состоящим в браке.

Заявители обратились в европейские инстанции в связи с нарушением ст. 14 (запрет дискриминации) и 8 Конвенции. В решении от 22 февраля 1994 г. Европейский суд признал, что имя человека как средство личной идентификации и средство связи с семьей относится к сфере его частной и семейной жизни. Заинтересованность государства и общества в регулировании вопросов, связанных с использованием имен (фамилий), не противоречит данному обстоятельству, поскольку трактовка частной жизни, понимаемой как распространяющееся до определенной степени право устанавливать и поддерживать отношения с другими людьми, в том числе в профессиональной области и в сфере бизнеса, не исключает публично-правовые аспекты (п. 24). Суд признал положения швейцарского закона дискриминационными, поскольку у мужей было меньше возможностей в отношении выбора фамилии, чем у жен. По мнению судей, Правительство страны не смогло привести разумных обоснований для установления подобных различий. Тот факт, что заявитель может неофициально носить ту фамилию, которую он предпочитает, существенного значения не имеет, поскольку в официальных документах указывается лишь юридически признанная фамилия (п. п. 26 - 28).

В деле Стьерна против Финляндии заявитель оспаривал отказ властей разрешить ему поменять фамилию. В решении от 25 ноября 1994 г. Европейский суд обратил внимание на различие в ситуациях, когда государство не разрешает изменить имя (фамилию) или когда само государство требует перемены имени либо фамилии. По существу речь идет о различиях между позитивными и негативными обязательствами государства, связанными с Конвенцией. Суд признал, что имена сохраняют ключевую роль в идентификации человека, несмотря на то, что в государствах - участниках Конвенции все в большей степени применяются персональные идентификационные номера. Допустив возможность существования причин, которые заставляют стремиться к смене фамилии, судьи вместе с тем сочли, что введение правовых ограничений в отношении изменения имени (фамилии) может быть оправданно исходя из публичного интереса, например в целях обеспечения точности учета населения или охраны средств личной идентификации или связи с семьей. По мнению судей, в настоящее время отсутствуют общие подходы государств-участников в отношении условий изменения имени (фамилии), имеющего правовые последствия, и государства обладают в данной области широкой свободой усмотрения.

Суд согласился с позицией финских властей: в современных условиях, характеризующихся увеличением миграционных потоков между государствами и районами распространения языков, люди все чаще сталкиваются с трудностями, связанными с правописанием и произношением имен и фамилий (п. 39).

Наше имя является составной частью нашей личной жизни, поэтому Европейский суд рассматривал ряд дел, которые касались изменения имен в связи с различными обстоятельствами. Как правило, Суд признает в таких делах большую свободу усмотрения за государствами, так как отсутствуют какие-либо единые стандарты среди европейских стран.

В деле Guillot v. France заявители утверждали, что отказ французских властей зарегистрировать имя их дочери как "Fleur de Marie" представляет собой вмешательство в личную жизнь ребенка. Французские суды отказали заявителям в праве назвать ребенка "Fleur de Marie", но в интересах ребенка позволили заменить имя на "Fleur Marie". Суд отметил, что выбор родителями имени ребенка обусловлен личным и эмоциональным моментом, который относится к частной сфере, но не установил в данном случае нарушения ст. 8 в отношении имени, которое он разрешил использовать, приняв во внимание тот факт, что дочь заявителей постоянно называли ее именем без приставки.

--------------------------------

Решение от 24 октября 1996 г.

В указанном выше деле Stjerna v. Finland Суд также не установил нарушения ст. 8 в случае отказа заявителю в изменении его фамилии на фамилию его предка, жившего 200 лет назад. Суд отметил, что государства обладают достаточно большой свободой усмотрения в связи с тем, что в правовых системах стран - участниц Конвенции очень немного общих оснований, при которых возможно изменение имени и фамилии.

--------------------------------

Решение от 25 ноября 1994 г.

Несмотря на то что, как мы уже говорили, государства обладают большой свободой усмотрения в области регулирования вопросов изменения имени, Суд признал, что запрет на использование фамилии жены в качестве семейной является дискриминационным и нарушает ст.

14 совместно со ст. 8 .

--------------------------------

Burghartz v. Switzerland. Решение от 24 января 1994 г.

Российское законодательство весьма лояльно относится к возможности перемены фамилии, собственно имени и/или отчества (далее - имени). В Законе "Об актах гражданского состояния" предусмотрен порядок изменения имени. Исходя из норм Закона, любое лицо по своему желанию может обратиться в органы ЗАГСа по поводу изменения имени. Закон требует в подаваемом заявлении указать причины изменения имени, но сам их не называет , в случае отказа в изменении имени Закон также требует указать причину такого отказа, но опять-таки не перечисляет причин отказа.

--------------------------------

Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ в ред. от 25 октября 2001 г.

Статья 59 ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Сама процедура изменения имени является административной, т.е. решения суда не требуется. Заявитель должен подать заявление в органы ЗАГСа о желании изменить имя и приложить для регистрации документы (свидетельство о рождении, браке, рождении детей и т.д.), в которых указано его имя. Срок рассмотрения заявления составляет 1 месяц с момента подачи, но этот срок в случае утери каких-либо документов может быть продлен на 2 месяца. При перемене имени делается запись акта о перемене имени, выдается свидетельство о перемене имени и вносятся изменения во все записи актов гражданского состояния, которые были сделаны относительно заявителя .

--------------------------------

Статьи 58 - 63 ФЗ "Об актах гражданского состояния".

<< | >>
Источник: Л.В. ТУМАНОВА, И.А. ВЛАДИМИРОВА. ЗАЩИТА СЕМЕЙНЫХ ПРАВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. 0000

Еще по теме ПОЗИЦИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА ПО ВОПРОСАМ ВЫБОРА ИЛИ ИЗМЕНЕНИЯ ИМЕНИ И ФАМИЛИИ:

  1. 8. Постановления Европейского суда по правам человека
  2. § 2. юрисдикция европейского суда по правам человека
  3. § 9. исполнение решений европейского суда по правам человека: возможные последствия
  4. § 7. решения европейского суда по правам человека против Российской федерации
  5. Статья 132. Перемена фамилии, имени, отчества (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), изменение адреса, абонентского номера сотовой связи и электронного адреса во время производства по делу
  6. НАВЫКИ РАБОТЫ С ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  7. Л.В. ТУМАНОВА, И.А. ВЛАДИМИРОВА. ЗАЩИТА СЕМЕЙНЫХ ПРАВ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА. 0000, 0000
  8. Рассмотрение спортивных споров в Европейском Суде по правам человека
  9. заявление в европейский суд по правам человека
  10. § 5. рассмотрение жалоб в европейском суде ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  11. § 3. ПОРЯДОК ПОДАЧИ ЖАЛОБ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  12. § 8. защита права собственности в европейском суде ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  13. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ АДВОКАТА В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  14. Раздел VI. ОСОБЕННОСТИ РАБОТЫ АДВОКАТА ПРИ ОБРАЩЕНИИ В КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РФ И ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  15. ♥ А зачем создавать уполномоченного по правам пациентов, если есть уполномоченный по правам человека? (Владимир)
  16. Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции