<<
>>

Тема 5. НАУЧНЫИ МЕНЕДЖМЕНТ

Колоссальное воздействие на науку управления вообще и государственного управления в частности оказали труды Тэйлора.

Тэйлор считал, что правильно используемые принципы научного управления в течении определенного времени приведут в любом случае к более значительным и лучшим результатам как для работодателя, так и для работников, по сравнению с результатами, которые могут быть получены через применение мало распространенного вида управления, кратко охарактеризованного им как управление с использованием инициативы и стимула, при котором управляющий создает стимулы для работников, а те в свою очередь работают с полной отдачей с выгодой для работодателей.

Первое большое преимущество научного управления перед управлением, основанном на принципе инициативы и стимула в том, что при его использовании инициатива рабочих, включая добросовестный труд, добрую волю, мастерство, присутствует постоянно, тогда как при применении лучшего из старых способов управления она возникает нерегулярно.

Существуют еще два более значительных преимущества научного управления, которые делают его лучше, чем прежняя форма управления. При использовании научного управления на много возрастает прибыль вследствие добровольного принятия на себя руководителями новых, необычных обязанностей. Эти новые обязанности настолько необычны и значительны, что для руководителя старой закалки просто непостижимы. Добровольно принятые руководителем при научном управлении обязанности разделены на четыре группы, и эти четыре разновидности новых обязанностей получили название «принципы научного управления».

Первая группа обязанностей, по мнению Тэйлора, состоит в продуманном сборе управляющими традиционных знаний, которыми обладают рабочие, приобретенных ими за годы работы сноровки и профессионализма. Сбор огромного массива этих знаний, с последующей их записью, сведением в таблицы и, наконец, в законы, правила и даже математические формулы, добровольно осуществляют руководители, применяющие научное управление.

Применение этих законов, правил и формул в повседневной работе через тесное сотрудничество членов управляющего состава неизменно приводит, во-первых, к значительному увеличению производительности труда на человека и улучшению качества продукции, во-вторых, к увеличению заработной платы рабочим, и, в-третьих, к получению фирмой большей прибыли. Поэтому первый принцип можно назвать использованием науки вместо практических знаний рабочих, знаний зачастую настолько точных, как и знания, полученные руководящим составом, но в девятиста девяносто девяти случаях из тысячи рабочий держит их в голове. Некоторые серьезно возражали против использования слова «наука» в таком контексте. И эти возражения исходили главным образом от американских профессоров.

В ответ на такую критику Тэйлор приводил определение, которое дал президент технологического института в Бостоне МакЛорин. Последний определили науку как систематизированное знание любого рода. И конечно, сбор знаний, которыми, хотя и не в систематизированном виде, обладают рабочие, последующее сведение знаний в законы, правила и формулы представляют собой организацию и классификацию знаний, даже если не всеми одобряется использование слова «наука» в этом случае. Ко второй группе обязанностей, принятых на себя управляющими при научном управлении, относится научный подбор рабочих и их последующее развитие. В обязанности входит изучение характера, природных данных, способностей к работе каждого работника для того, чтобы, с одной стороны, знать его недостатки, а с другой стороны оценить его возможности для дальнейшего развития. Следующая обязанность состоит в систематическом обучении, тренировке и помощи рабочему, в предоставлении компанией таких возможностей для развития, которые, в конце концов, помогут ему реализовать свои природные способности в высококачественной, интересной и прибыльной работе. Научный подбор работников и их развитие - дело непростое. Этим должны заниматься из года в год управляющие, постоянно изучая данную проблему.

Третий принцип научного управления состоит в том, чтобы ввести вместе науку и научным способом подобранных и обученных работников. Четвертый принцип научного управления, возможно, самый сложный из трех первых для понимания простым человеком. Он подразумевает приблизительно равное разделение работы между работниками и управляющим составом. Работа, которую при страх способах управления практически полностью выполняли рабочие, при новом способе делится на две части, и одна из них выполняется администрацией предприятия. Это новое разделение работы, новая работа, осуществляемая управляющим составом, настолько велика, что вы лучше в этом разберетесь на примере с механическим цехом машиностроительной компании. В этом цехе, где конструируют машины, на трех рабочих будет приходиться один управляющий, т.е. огромная часть работы - одна треть - перешла от рабочих к управляющему составу.

Именно благодаря разделению работы между двумя сторонами применение научного управления не вызвало ни одной забастовки (вплоть до прошлого лета). В механическом цехе при новом виде управления практически каждому действию рабочего предшествовало и каждое его действие сопровождалось действием со стороны одного из управляющих.

В течении дня действие рабочего согласовывалось с соответствующим действием руководства. При таком тесном сотрудничестве на личном уровне между двумя сторонами практически нет почвы для серьезных разногласий. фирмой большей прибыли. Поэтому первый принцип можно назвать использованием науки вместо практических знаний рабочих, знаний зачастую настолько точных, как и знания, полученные руководящим составом, но в девятиста девяносто девяти случаях из тысячи рабочий держит их в голове. Некоторые серьезно возражали против использования слова «наука» в таком контексте. И эти возражения исходили главным образом от американских профессоров.

В ответ на такую критику Тэйлор приводил определение, которое дал президент технологического института в Бостоне МакЛорин. Последний определили науку как систематизированное знание любого рода.

И конечно, сбор знаний, которыми, хотя и не в систематизированном виде, обладают рабочие, последующее сведение знаний в законы, правила и формулы представляют собой организацию и классификацию знаний, даже если не всеми одобряется использование слова «наука» в этом случае. Ко второй группе обязанностей, принятых на себя управляющими при научном управлении, относится научный подбор рабочих и их последующее развитие. В обязанности входит изучение характера, природных данных, способностей к работе каждого работника для того, чтобы, с одной стороны, знать его недостатки, а с другой стороны оценить его возможности для дальнейшего развития. Следующая обязанность состоит в систематическом обучении, тренировке и помощи рабочему, в предоставлении компанией таких возможностей для развития, которые, в конце концов, помогут ему реализовать свои природные способности в высококачественной, интересной и прибыльной работе. Научный подбор работников и их развитие - дело непростое. Этим должны заниматься из года в год управляющие, постоянно изучая данную проблему. Третий принцип научного управления состоит в том, чтобы ввести вместе науку и научным способом подобранных и обученных работников.

Государственное управление очень изменилось после первой мировой войны. В конце всех предыдущих войн правительство США вернулось к выполнению основных минимальных задач, сохранив при этом свое прежнее влияние на жизнь страны. Соединенные Штаты превращались из аграрного общества в индустриальное урбанизированное.

Это вызвало необходимость больших изменений со стороны государственного управления, ведь перед ним вставали новые задачи и планы. В десять раз увеличилось число мощеных шоссе в двадцатые годы. В городах создавались системы управления дорожным движением, а в штатах вводились тесты на вождение. С ростом городского населения возникали потребность в создании общественных парков и развлечений, общественных работ, здравоохранения и общественной безопасности. Деятельность государственного управления была бурной на всем протяжении двадцатых годов.

Борьба федерального правительства с последствиями Великой депрессии 30-х годов сделало влияние государственного управления на жизнь страны всеобъемлющим. Теоретики государственного управления: Двайт Вэлдоу, Винсент Остром, Николас Генри и Говард Маккерди - определяли характер развития государственного управления в межвоенное время как «период ортодоксальности». Согласно принципам этой ортодоксальной идеологии «настоящая демократия и настоящая эффективность -синонимичны или, по крайней мере, совместимы»; работу правительства можно точно разделить на принятие решений и выполнение, а законы управления можно открыть.

Первоначальный след, оставленный движением за научное управление, политическое движение за прогрессивную реформу, дихотомия политики и управления составили центральный интерес для государственного управления как профессии и как области изучения. Решающим для науки об управлении была ее почти одержимость в изучении организации и контроля. Контроль должен быть реализован в организационной структуре, гарантируя эффективность и подотчетность. На самом деле, первые теоретики управления считали, что организация и контроль - синонимы. Ведь традиционные представления об управлении основывались на исторических моделях, поддерживаемых и католической церковью, которые сурово карали за организационные конфликты. Когда правительственные органы были небольшими, малозначительными и относительно провинциальными. Однако с увеличением их размеров, возможностей и энергии, затрачиваемой на выполнение своих функций, настойчивее становились требования улучшить организацию и контроль. Под влиянием движения за научное управление государственное управление все больше внимания уделяло изучению бюрократических организационных форм.

Разделение труда, масштаб контроля, организационная иерархия и цепь приказов, система отчетности, бюрократизм, развитие стандартных принципов деятельности, линии поведения - вот предметы особого интереса со стороны ученых и практиков в области управления.

Бюрократия - характерная черта современного мира. Практически в любой развитой или развивающейся стране все большее влияние на экономическую, социальную и политическую жизнь оказывали бюрократические организации. Хотя слово «бюрократия» зачастую используется при упоминании об организации, чья деятельность считается малоэффективной, правильнее употреблять его для обозначения особого структурного устройства, а так же определенного поведения. Широко признано, что структурные характеристики организаций, обоснованно называемых бюрократическими, влияют на поведение как бюрократов, так и клиентов, сотрудничающих с ними. Занялся этой проблемой выдающийся немецкий социолог Макс Вебер (1864-1920). Его анализ бюрократии, впервые опубликованный в 1922 году, остается самым весомым вкладом в изучение предмета и служит отправочной точкой для последующих работ на эту тему. Основываясь на изучении древних бюрократий Египта, Рима, Китая и Византийской империи, а так же более современных европейских бюрократических систем 18-19-го веков, Вебер использовал принцип «идеального типа» для экстраполяции из реального мира основных признаков, характерных для наиболее развитых бюрократических форм организации. Работа Вебера «Бюрократия», на которую мы здесь ссылаемся, - это не описание действительности и не изложение идеальных моделей. Это всего лишь выявление основных признаков, характерных для бюрократий. Отсутствие у определенной организации некоторых из таких признаков не значит, что она не бюрократическая. Возможно, она еще не совсем развита. Работа Вебера была переведена на английский язык и стала доступной для широкого круга читателей лишь в 1949 году, а значение ее было огромным. Вебера считают «отцом» современной социологии.

В «Бюрократии» автор особое значение придавал новой метологи- ческой точности, которая способствовала развитию в изучении организаций. Сам Вебер сыграл решающую роль при создании конституции Веймарской республики в Германии как раз перед его смертью. Неудавшийся опыт Веймарской республики, который нельзя, конечно, приписывать Веберу, подтвердил мысль Вудро Вильсона о том, что легче написать конституцию, чем притворять ее в жизнь. Ясность и наглядность анализа бюрократических организаций Вебера сформировала ориентир для оценки результатов деятельности бюрократических структур ортодоксальными теоретиками и критиками.

<< | >>
Источник: Саначёв И.Д.. ВВЕДЕНИЕ В ГОСУДАРСТВЕННОЕ И МУНИЦИПАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ: конспект лекций. - Владивосток: Изд-во ВГУЭС,2008. - 116 с.. 2008

Еще по теме Тема 5. НАУЧНЫИ МЕНЕДЖМЕНТ:

  1. Тема 1. Общая характеристика менеджмента
  2. Тема 8. БЮРОКРАТИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ
  3. ТЕМА 9. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕНЕДЖМЕНТ И ПОЛИТИКА
  4. – научный менеджмент
  5. Офис-менеджмент
  6. Стратегический менеджмент
  7. Банковский менеджмент
  8. § 1. Менеджмент
  9. Содержание банковского менеджмента
  10. На японский менеджмент
  11. Понятие финансов и финансового менеджмента в банке
  12. Стратегический менеджмент формирует
  13. Оценка качества банковского менеджмента
  14. 9.3. Теория управления фирмой – менеджмент
  15. 13.1. Понятие, оценка и качество банковского менеджмента
  16. 2. Менеджмент