1.1. Действительная и ложная социальная стоимость -исходные формы образования рыночной стоимости

Современная мировая экономика является результатом глобальных изменений в мировом хозяйстве, которые охватывают производительные силы, экономические отношения и институты как в рамках национальных государств, так и в мировом пространстве.

Экономика в настоящее время немыслима без процесса усложнения обмена товаров, а значит, вопрос о сущности товарного обмена является актуальным и в эпоху новейших технологий и качественного изменения жизни всего человечества.

рыночных цен. Экономическая природа рыночных цен является предме­том исследования в экономической теории с момента ее зарождения до на­стоящего времени. Разные школы как в классической, так и в неоклассиче­ской теории неодинаково подходили к объяснению природы рыночной цены. Отсутствие единства взглядов составляет одну из проблем совре­менной экономической теории. Необоснованные социально-политические оценки позиций гениальных экономистов (А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Е. Бем-Баверка, А. Маршалла, Дж. Кейнса, М. Фридмена) пре­пятствуют разработке стройной единой экономической теории. "В своей ипостаси экономиста Маркс, - правомерно подчеркивает М. Блауг, - про­должает жить и все еще актуален, как ни один из авторов, которых мы рас­сматривали до сих пор. Маркс подвергался переоценке, пересматривался, опровергался, его хоронили тысячекратно, но он сопротивляется всякий раз, когда его пытаются отослать в интеллектуальное прошлое. Хорошо это или плохо, но его идеи стали составной частью того мира представле­ний, в рамках которого мы все мыслим. Сейчас никто не ратует за Адама Смита или Рикардо, но по-прежнему поднимается кровяное давление, как только Маркс становится предметом исследования. Все это выдвигает проблемы интерпретации... Трудность будет состоять в том, чтобы не по­зволить утопить Маркса в неомарксистских перетрактовках и отделить Маркса - классического экономиста от того ленинизированного его образа, который столь часто возникает в популярных дискуссиях"¹.

В классической политэкономии рыночные цены непосредственно увязаны с существованием рыночной стоимости. Именно она является ба­зисом в процессе обмена товаров. Наиболее полное развитие теоретиче­ские положения относительно рыночной стоимости, рыночной цены про­изводства и рыночной цены получили в работах К.

Определение величины стоимости общественно необходимым рабо­чим временем при общественно нормальных (практически средних) усло­виях производства является важнейшим элементом данной концепции. "Труд, - писал К. Маркс, - который образует субстанцию стоимостей, есть одинаковый человеческий труд... Вся рабочая сила общества, выражаю­щаяся в стоимостях товарного мира, выступает здесь как одна и та же че­ловеческая рабочая сила, хотя она и состоит из бесчисленных индивиду­альных рабочих сил... Каждая из этих индивидуальных рабочих сил... об­ладает характером общественной средней рабочей силы... и употребляет на производство данного товара лишь необходимое в среднем или общест­венно необходимое рабочее время"¹. Если взять некоторую чистую от­расль (т.е. совокупность производства всех товаров определенного вида), то сумма индивидуальных стоимостей равна стоимости данного товара. Сумма индивидуальных затрат на производство данного вида товара должна в целом соответствовать определенным критериям, данным К. Марксом. "Общественно необходимое рабочее время, - подчеркивал он, -есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо по­требительной стоимости при наличии общественно нормальных условий производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интен­сивности труда" .

ДС_Х = ШСК1К2, где ДС - общая стоимость всей продукции чистой отрасли 1;

ИС - индивидуальные стоимости (затраты) всех предприятий О = 1,2,3,..., п), производящих в обществе 1-й товар (1-й чистой отрасли);

к₁ и к₂ - соответственно, коэффициенты редукции труда по уровню квалификации (умелости) и интенсивности.

В конкретных исследованиях экономисты неоднократно пытались определить коэффициенты редукции труда и тем самым выйти на расчеты денежной формы стоимости, отличной ее выражения в рыночных ценах.

Мы полагаем, что статистические исследования стоимости на базе коэф­фициентов редукции труда являются одним из важнейших направлений стоимостного анализа в рамках прикладной экономической теории. В на­шей стране можно выделить ряд крупных экономистов, которые использо­вали метод редукции труда в исследованиях стоимостных процессов (С.Г.Струмилин, Е.С.Карнаухова, К.К. Вальтух )1.

При одинаковых затратах труда, т.е. равной стоимости, разные производители в отрасли могут использовать разные по техническому уровню средства производства. В результате величина редуцированных затрат (стоимости) на единицу продукции будет различна. На равные объ­емы производства предприятий возникает разная стоимость. Если рас­положить производителей по ранжированному ряду от лучших по тех­нической оснащенности предприятий к худшим, то график стоимо­сти совпадает с известным графиком цены предложения (рис.

Рис. 1.1. Действительная стоимость и цена предложения

Каждый из прямоугольников характеризует количество стоимости продукта предприятия. Совокупность прямоугольников можно рассмат­ривать как массу действительной стоимости, которая соответствует про­изводству определенного равного объема продукции для всех производи­телей в данной отрасли. Размещая предприятия по возрастанию стоимо­сти в расчете на единицу продукции, мы получаем график, близкий по форме и смыслу кривой предложения А. Маршалла. Для каждого пред­приятия деление его площади на этот объем ((^) дает нам возможность определить размер индивидуальной стоимости единицы продукции, гра­фик которой показан в виде линии АAd.

См.: Струмилин С.Г. Определение общественно необходимых затрат труда. М., 1969. С. 7-11; Карнаухова Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли. М.: Экономика, 1977. С. 77-88; Вальтух К.К. Информационная теория стои­мости и законы неравновесной экономики. М., 2001. 6

К. Маркс начинает определение стоимости не с единицы стоимости товара, а с массы стоимостей, которая приходится на весь объем произ­водства данного товара в обществе при условии редукции по уровню уме­лости и интенсивности труда индивидуальных затрат в общественные. Производительная сила труда относится исключительно к категории кон­кретного полезного труда, а следовательно, не может быть фактором, об­разующим стоимость. "Производительная сила, - указывал К. Маркс, -принадлежит конкретной полезной форме труда... Изменение производи­тельной силы само по себе нисколько не затрагивает труда, представлен­ного в стоимости товара"^1. Образование стоимости на основе инди­видуальной стоимости на отдельном предприятии предполагает выяснение стоимостного характера разных частей индивидуаль­ных затрат прошлого и живого труда в зависимости от ситуа­ции на рынках средств производства и рабочей силы. Коэффи­циенты редукции труда являются лишь одной стороной этого процесса.

Сумма индивидуальных стоимостей продукции отдельных предприятий в отрасли равна сумме действительной их стоимости. В этом аспекте становится ясным понятие действительной стоимости то­вара, введенное в экономическую науку А.Смитом. "Действительная стоимость всякого предмета для человека, который приобрел его и кото­рый хочет продать его или обменять на какой-либо другой предмет, - от­мечал А. Смит, - состоит в труде и усилиях, от которых он может избавить себя и которые он может возложить на других людей" . А. Смит связыва­ет образование действительной стоимости именно с реально затраченным трудом. К. Маркс уточняет это понятие: "Не его индивидуальная, а его общественная стоимость, т.е. действительная стоимость, измеряется не тем количеством рабочего времени, в которое фактически обошелся товар производителю его в данном отдельном случае, а рабочим временем, об-

Маркс К. Капитал. Т. 1 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23.

С. 55.

Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.; Л., 1931. С. 36.

щественно необходимым для производства товара.. .^м1. При существова­нии различий в уровне производительной силы труда (например, на разных классах земли) действительная стоимость единицы про­дукта предприятий, использующих различную землю, приобретает индивидуальный характер. Этот вывод не является новым в эко­номической теории, он широко используется К. Марксом в "Теориях прибавочной стоимости" и в третьем томе "Капита­ла". В работах, посвященных земельной ренте, К. Маркс рассматривает стоимость как индивидуальную стоимость, а цену производства -как индивидуальную цену производства, противопоставляя их ры­ночной стоимости и рыночной цене.

Неопределенность в оценке теории стоимости, как мы уже отмечали, связана у ряда авторов с тем, что они не всегда обращают внимание на разный характер категорий стоимости (или действительной стоимости) и рыночной стоимости. В "Капитале" К. Маркс наряду с понятием "стои­мость" использует категорию "рыночная стоимость". Десятая глава третье­го тома "Капитала" посвящена проблеме рыночной стоимости. К. Маркс рассматривал рыночную стоимость здесь двояко: "с одной стороны, как среднюю стоимость товаров, произведенных в данной сфере производства, а с другой стороны, как индивидуальную стоимость товаров, которые про­изводятся при средних условиях данной сферы и которые составляют зна­чительную массу продуктов последней" . Он также считал, что "при не­достаточном количестве (товаров. - В.М.) рыночную стоимость всегда ре­гулируют товары, произведенные при наихудших условиях; при избыточ­ном количестве - всегда товары, произведенные при наилучших условиях; что, таким образом, рыночную стоимость определяет одна из двух крайно­стей, несмотря на то, что на основании самого по себе отношения между массами, произведенными при различных условиях, должен был бы полу­читься иной результат" . К. Маркс здесь высказывает мнение, что объем производства товаров в лучших, средних и худших условиях не является единственным аргументом в функции образования рыночной стоимости. Поэтому в качестве исходной методологической предпосылки возьмем положение о возможности определения рыночной стоимости в любой из точек кривой ААd, которая отображает изменение индивидуальной стои­мости, при этом будем полагать отсутствие различий в уровне умелости и интенсивности труда между отраслями и даже предприятиями. Это озна­чает, что индивидуальная стоимость на отдельных предприятиях совпадает с действительной стоимостью для всей массы продукта. Любая точка на данной линии может быть пунктом образования рыночной стоимости. Выяснение последствий формирования рыночной стоимости на основе той или иной индивидуальной стоимости является одним из важнейших предметом исследования в нашей работе.

Рыночная стоимость продукции отдельной отрасли может быть равна, ниже и выше действительной стоимости. К. Маркс высказал предположение о том, что рыночная стоимость может определяться на ос­нове не только худших и средних, но даже лучших условий производства. "...Спор по поводу земельной ренты между Шторхом и Рикардо... о том, регулируется ли рыночная стоимость (у них скорее рыночная цена, соот­ветственно, цена производства) товарами, произведенными при наихуд­ших (Рикардо) или, наоборот, при наилучших (Шторх) условиях, - подчер­кивал К. Маркс, - спор этот разрешается в том смысле, что оба были правы и оба были неправы и что оба они совершенно упустили из виду средний случай"^1. Если рыночная стоимость превышает действительную стои­мость, то возникает дифференциальная рента, субстанцией которой выступает так называемая ложная стоимость. Дифференциальная рента в общем виде есть разность между рыночной и действительной стоимостями. Рыночная стоимость единицы продукции в земледелии рав­няется стоимости единицы продукта регулирующего класса земли (чаще всего относительно худшего класса). В основе непосредственного обмена товаров, таким образом, лежит рыночная стоимость. Если учесть глобаль­ный характер воздействия даже только традиционных рентных отраслей на экономику (нефтяной, газовой, электроэнергетической и других добы­вающих отраслей промышленности, сельского, лесного и рыбного хозяй­ства, гражданского и промышленного строительства), то можно с уверен­ностью утверждать, что проблема разрыва между рыночной стоимостью и стоимостью - индивидуальной стоимостью в обмене - имеет общее значе­ние для всего воспроизводственного процесса как национальной, так и ми­ровой экономики. Возникает вопрос о природе разности между рыночной стоимостью и стоимостью в рентных отраслях экономики. У К. Маркса существует два варианта определения этой разности. В "Теориях приба­вочной стоимости", написанных им ранее "Капитала", он определяет эту разность как дифференциальную стоимость . В третьем томе "Капитала"

К. Маркс отмечает, что субстанцией дифференциальной ренты является ложная социальная стоимость. На примерах он показывает, что при обра­зовании дифференциальной ренты рыночная цена оказывается дороже действительной цены производства^1. "Перед нами, - делает он вывод, - оп­ределение (рыночной цены) рыночной стоимостью в том ее виде, как она на базе капиталистического способа производства проявляет себя при по­средстве конкуренции; эта последняя порождает ложную социальную стоимость. Это вытекает из закона рыночной стоимости... " . В данном слу­чае рыночная стоимость состоит из двух основных компонентов - стоимо­сти (или иначе - действительной стоимости) и ложной социальной стоимо­сти. Вынося ложную социальную стоимость за рамки стоимости или дей­ствительной стоимости, К. Маркс подчеркивает тот факт, что на разных по качеству землях при одинаковых затратах труда (равные техническая ос­нащенность, уровень профессионального мастерства, организации произ­водства и т.д.) будет возникать одна и та же по величине стоимость. При этом образуется различная рыночная стоимость произведенного про­дукта. Ложная социальная стоимость (т.е. дифференциальная рента) не яв­ляется особым результатом функционирования абстрактного труда на от­носительно лучших землях. Абстрактный труд на лучших землях не спо­собен создавать большую стоимость (если это не связано с его более высо­кой сложностью или интенсивностью). Используемое объяснение, что аб­страктный труд на лучших землях получает большую оценку в процессе формирования общих пропорций расширенного воспроизводства в мас­штабе всей экономики, нельзя признать правильным, так как общество да­ет дополнительную оценку продукту, а не затратам абстрактного труда. На основе этого можно сделать вывод о том, что рыночная стоимость опреде­ляется не только абстрактным трудом. Она зависит не только от формиро­вания индивидуальной (действительной) стоимости, но и от разности производительной силы труда. "...Различие между рыночной стоимостью продукта и его индивидуальной стоимостью, - отмечал К. Маркс, - может быть связано только с различием степеней производи­тельности, при которых определенное количество труда создает различные доли совокупного продукта" . Эти моменты заставляют нас по-новому взглянуть на проблему монистического характера всей теории стоимости. Рыночная стоимость, на основе которой происходит обмен, должна быть в своей исходной основе однородной величиной. Это значит, в действи­тельной стоимости и ложной социальной стоимости, несмотря на принци­пиальные различия, связанные с отношением к абстрактному труду, долж­на существовать некая общность, некоторое исходное начало, которое в дальнейшем может проявиться в разных факторах, влияющих на поздние структурные образования в рамках рыночной стоимости. Известное поло­жение о том, что обмен происходит в соответствии со стоимостью, т. е. затратой абстрактного труда, данное в первом томе "Капитала" К. Маркса, вполне логично при условии абстрагирования от наличия об­разования земельной дифференциальной ренты как ложной социаль­ной стоимости. В третьем томе "Капитала", по мнению К. Маркса, рыночная стоимость может устанавливаться на основе даже лучших условий производства. В этом случае, например, на относительно наи­худших землях часть действительной стоимости не реализуется в ры­ночной стоимости, т.е. теряется для ценообразования в данной сфере производства. В "Теориях прибавочной стоимости" К. Маркс рассмат­ривает этот момент в связи с образованием отрицательной дифферен­циальной стоимости. Он показывает, что в наихудших условиях про­изводства пределом такой потери действительной прибавочной стои­мости выступает средняя прибыль.

Используя сводную таблицу сочетания дифференциальной и абсо­лютной ренты, данную К. Марксом в "Теориях прибавочной стоимости", можно изобразить график изменения индивидуальной действительной стоимости при условии возникновения положительной и отрицательной дифференциальной стоимости в рамках рыночной стоимости. При этом используем случай С из таблицы К. Маркса, но для простоты изложения пересчитаем его таблицы на равные для каждого производителя объемы производства. В результате на четырех классах месторождений будет рав­ное производство продукции (по 60 т), но различная индивидуальная стоимость всей продукции класса. Для лучшего и среднего класса (IV и III)

11 3

она составит, соответственно, в расчете на 1 т - (1,29) и 1^ (1,75) ф. ст., а для всего продукта - 71,4 и 96 ф. ст. На регулирующем классе (II) эти показатели составили (1,84) ф. ст. на 1 т и 110,40 ф. ст. - на всю про­дукцию. Особый интерес представляет образование индивидуальной стоимости для I класса. Ее величина равна 2 ф. ст. в расчете на единицу и 120 ф. ст. для всего продукта. Рыночная стоимость в данном примере оп­ределена К. Марксом на уровне 1,84 ф. ст. Причем рынок принимает про­дукт I класса лишь такой рыночной стоимости, поэтому часть индивиду­альной стоимости на данном классе будет потеряна для ценообразования. Дифференциальная стоимость на I классе имела отрицательное значение

(- ^ ф. ст. на 1 т). В результате признанная рынком действительная, ин­дивидуальная стоимость в виде графика может быть изображена следую­щим образом (рис. 1.2). Представленный график изменения индивидуаль­ной стоимости Л-Лс1 полностью соответствует своему аналогу в "Тео­риях прибавочной стоимости" и ставит теоретический вопрос о границах образования действительной стоимости.

зования действительной стоимости. Сведение индивидуальной стоимо­сти продукции определенной отрасли к действительной стоимости не только предполагает установление нормативов использования средств производства и редукцию труда (в соответствии со средними парамет­рами умелости и интенсивности в обществе), но и требует учитывать границы спроса на данный вид продукта. К. Маркс непосредственно ука­зывает на тот факт, что "весь продукт (отрасли. - В.М.) удается продать лишь так, как если бы он произведен в необходимой пропорции. Эта коли­чественная граница тех частей общественного рабочего времени, которые можно целесообразно затратить на различные особые сферы производства, есть лишь более развитое выражение закона стоимости"^1. Рынок можно изобразить в виде фигуры Qg-O-W-Wd, а фиктивную стоимость (поло­жительную дифференциальную стоимость) - как треугольник АЛУ-Ар. При определении возможности образования отрицательной дифференци­альной стоимости К. Маркс указал на границы производства в условиях худших, чем на землях регулирующего класса. "...Капиталистическое про­изводство в крупном масштабе, - подчеркивал он, - возможно лишь там, где последняя введенная в обработку земля дает, по меньшей мере, сред­нюю прибыль, т.е. лишь там, где стоимость продукта разряда I (равная ры­ночной стоимости. - В.М.) обеспечивает разряду I' (худшая земля по срав­нению с разрядом I. - В.М.), по меньшей мере, среднюю цену" . В исклю­чительных случаях при незначительных разрывах в уровне производи­тельной силы труда между относительно лучшими и наихудшими зем­лями рыночная стоимость может базироваться на основе индивидуальной (действительной) стоимости худших условий, которые будут занимать промежуточное среднее положение. Это ведет к появлению полярной дифференциальной (положительная и отрицательная) стоимости. Вари­анты образования рыночной стоимости на основе худших, средних и лучших классов земли, а вследствие этого положительной и отри­цательной дифференциальной стоимости имеют смыл только при условии реализации на наихудших землях, по крайней мере, цены производства.

Исследование рыночной стоимости, ее сущности и формы ста- новится важнейшим моментом в понимании современного рынка. Принципиальное значение в теории стоимости имеет идея К. Маркса о разделении труда на конкретный и абстрактный.

К. Маркс писал: "Двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною"^1. Абстрактный труд как одна из сто­рон труда вообще в условиях товарного производства есть "расходование рабочей силы в физиологическом смысле, - и в этом своем качестве одина­кового, или абстрактно человеческого, труд образует стоимость товаров" . Границы действия абстрактного труда определяются размером вновь соз­данной стоимости, т.е. V + т. Конечно, можно говорить о том, что образо­вание этой части рыночной стоимости является определяющим во всем механизме обмена товаров, хотя, если основываться на общей тенденции роста технического и органического строения капитала (С : V), напраши­вается иной вывод. Мы обратим внимание на другой аспект, что скрыва­ется за понятием "расходование рабочей силы в физиологическом смыс­ле", о котором говорит К. Маркс. Производство есть определенная ра­бота, а значит, расходование энергии в разнообразных ее формах. Так, осуществляется переход человеческой энергии в производство, ибо только благодаря наличию этой энергии возможно выполнение некоторой работы и производство определенного товара. Абстрактный труд перено­сит и, естественно, сохраняет энергию, свойственную человеку, и энергию, аккумулированную в товаре. Конкретный труд осуществляет подобное действие. Он сохраняет и переносит стоимость, а следовательно, энергию, уже аккумулированную в благе, которое вышло из процесса производства для нового процесса производства. Абстрактный и конкретный труд осу­ществляют, в принципе, одну и ту же операцию, а именно: часть энергии, свойственной природе (произведенным товарам и человеку как части жи­вой природы), они включают в производство как особый процесс, проти­востоящий развитию природы. Действительную стоимость можно определить как потенциальную энергию, овеществленную в товаре. Теперь вернемся к фиктивной стоимости. Она является ложной, или об­манчивой, только с точки зрения абстрактного труда. Последний даже при производстве продукции на лучших землях или месторождениях не осу­ществляет дополнительного перенесения энергии, свойственной рабочей силе. Ложная социальная стоимость имеет вполне определенные формы. Речь идет не только о дифференциальной ренте, но прежде всего о диффе­ренциальном избыточном продукте в натуральной форме, который суще­ствует вполне реально и аккумулирует в себе некоторое количество энер­гии, свойственной природе и вовлекаемой на лучших землях в процесс производства. В этом случае все компоненты рыночной стоимости стано­вятся однородными, ибо в их основе лежит одна и та же энергетическая составляющая. В ходе нашего исследования уже в 2002 г. мы выска­зали ряд положений, развивающих энергетическую концепцию стоимо­сти: "В результате труда, как конкретного, так и абстрактного, происхо­дит процесс превращения энергии природной в энергию производства, т.е. в энергию экономическую. В итоге можно сделать следующие вы­воды:

- энергия становится первоосновой рыночной стоимости и обмен то­варов есть обмен равных в экономическом смысле по энергетическим воз­можностям благ;

- конкретный труд в процессе создания потребительной стоимости блага не только сохраняет прошлую стоимость, а значит, и энергию, акку­мулированную в созданных средствах производства, но и переносит до­полнительную энергию природы, сконцентрированную на относительно лучших по качеству землях, месторождениях и т.д., превращая последнюю из энергии природы в энергию производства в определенной экономиче­ской форме, в виде ложной социальной стоимости "^1.

Вопрос об экономической энергии как основе стоимостной концеп­ции не является новым для теоретической экономики. В последние го­ды ряд авторов пытаются сформировать основные положения энергети­ческой теории стоимости. Оригинальный достаточно подход в обосно­вании энергетической теории стоимости мы видим в работах А. И. Демина. По его мнению, "в предмете труда проявляет себя природная рента... Затем внешний источник энергии, который определяет движение орудий труда и является источником энергетической ренты. В роли источ­ника информации, которая определяет интеллектуальную ренту и которая управляет работой орудия труда, выступает человек, использующий для управления человеческие знания. Орудие труда, которое в старых эконо­мических теориях объявлено постоянным капиталом, приносящим доход его владельцу, на самом деле представляет собой также информационный элемент, формирующий интеллектуальную ренту, доход от которой ни в самом цикле труда, ни даже в финальном продукте труда определить не­возможно. Интеллектуальная рента определяется только по результатам труда всего общества. Таким образом, результаты труда в технологиче­ском цикле определяются только энергией и управляющей информацией -знаниями, но измеряются только стоимостью"^2.

При общей оценке позиции А.И. Демина необходимо заме­тить, что нет необходимости ниспровергать принятое в экономиче­ской теории понятие постоянного капитала, которое объединяет не только орудия, но и предметы труда. Рыночная стоимость средств производства и предметов потребления включает определенную долю природной ренты. Однако в этой же рыночной стоимости есть обыч­ная стоимостная составляющая. В рыночной стоимости, например, предметов потребления длительного пользования (земельные участ­ки, жилье и т.д.) капитализированная рента играет существенную роль. По вопросу о ренте на рабочую силу можно лишь первона­чально подчеркнуть тот факт, что это понятие введено в экономи­ческую теорию еще А. Маршаллом^1. В то же время можно согла­ситься с введением понятий интеллектуальной и информационной ренты А.И. Демина, если рассматривать, соответственно, проблемы монополизации интеллектуальных и информационных ресурсов. По нашему мнению, категория "энергетическая рента" применима толь­ко к образованию рентных доходов в энергетике. Однако несмот­ря на все эти замечания, важно констатировать, что анализ стои­мости как формы проявления энергии, движение которой управляет экономическим информационным потоком заслуживает положи­тельной оценки. Положительно то, что "меновая стоимость включает в себя и природную, и интеллектуальную, и энергетическую ренту, но оценивается только через затраты энергии .. ."^2.

Энергетическое толкование стоимости дает и К.В. Маркарян. "В рамках данной предельно абстрактной (но сохраняющейся в поле научных парадигм) посылки. будем исходить, во-первых, из того, что капитал представляет собой экономическую форму энергии, и, во-вторых, из энергетической субстанции стоимости как более общей (по сравнению с существующими - трудовой теорией, теорией пре­дельной полезности и т.д.) посылки" . С оценкой теории трудовой стоимости и концепцией предельной полезности, данной К.В. Маркаряном, можно спорить, но определение им экономической энергии как субстанциональной категории также заслуживает серьезного внимания.

Попытку осмыслить экономическое развитии посредством введения понятия хозяйственной энергии сделал и В. Зомбарт^1. Он не связывал понятие хозяйственной энергии с товарным обменом, но сделал ряд интересных замечаний. По его мнению, выявление энергии в эпоху капитализма можно увидеть в существовании мощ­ных инстинктов хозяйственной деятельности. Причины этого явле­ния исследователь видел "в своеобразном овеществлении хозяйст­венного процесса, свойственного эпохе развитого капитализма и пришедшего. к тому, что усиление экономической энергии пре­взошло размеры сил, развиваемых отдельными личностями" . Рост экономической энергии он связывает с увеличением материальных ресурсов, используемых в капиталистическом производстве, а следо­вательно, с ростом массы их стоимости.

В нашем исследовании положения об экономической энергии получают развитие с позиций учения о двойственности труда. Новый тезис заключается в том, что конкретный труд в процессе создания потребительной стоимости блага переносит дополнительную энергию природы, сконцентрированную на относительно лучших по качеству зем­лях, месторождениях и т.д. Конкретный труд превращает энергию при­роды в энергию производства в определенной экономической форме, в ви­де фиктивной стоимости. Экономическая энергия становится первоосно­вой рыночной стоимости, и обмен товаров есть обмен равных по энерге­тическим возможностям благ. Все компоненты рыночной стоимости ста­новятся однородными, ибо в их основе лежит одна и та же составляющая энергия, свойственная экономическому развитию.

Определение экономической энергии в качестве элементарной части­цы субстанции рыночной стоимости дает возможность истолковывать весь обмен товаров строго с монистических позиций. Монистический взгляд достигается и в оценке труда как единого механизма формирования ры­ночной стоимости. Человек и земля выступают как часть природы, и оба -как ограниченные ресурсы, что является условием образования ренты. Ры­ночная стоимость в принципе отличается от стоимости тем, что она может включать в себя фиктивную стоимость. Элементарной частицей ры­ночной стоимости выступает экономическая энергия. В этом смысле можно говорить об энергетической концепции рыночной стоимо­сти. "Все трудовые и технологические процессы в материальном

производстве, - отмечал Н.Г. Полещук, - являются энергетическими процессами. Без потребления энергии нет производства... Все формы энергии имеют однокачественное производственное значение - они производят работу. Вследствие этого они взаимозаменяемы: ручной труд (биологическая энергия) заменяется машинным (электрическая энергия) и т.д."^1. Однородность становится важнейшим атрибутом по­нятия экономической энергии как субстанции рыночной стоимо­сти. В этом качестве экономическая энергия есть совокупность экономических отношений. Обмен на основе рыночной стоимости есть лишь наиболее важная форма проявления экономической энер­гии.

В рамках понятия экономических отношений следует выделять наряду с субъектом и объектом отношений собственно сами отноше­ния как взаимодействие субъектов. Это взаимодействие можно ин­терпретировать в виде экономического поля, формы существования экономической энергии, где субъекты отношений имеют противопо­ложные позиции в экономическом пространстве. Экономическая энергия здесь есть движение, которое в товарном обмене прояв­ляется в рыночной стоимости. Введение в экономическую теорию категории экономической энергии как субстанции рыночной стои­мости ставит под сомнение положение о пределе исследования са­мой стоимости. "У стоимости, - считает Ю.М. Осипов, - нет иной субстанции, кроме самой стоимости (не считая вещной субстанции форм стоимости - обретенного товара или денег как таковых)" . К. Маркс в своих замечаниях на книгу Вагнера писал, что ".. «стои­мость» товара есть лишь определенная историческая форма чего-то

₃

существующего во всех общественных формах " . Поиск субстан­ции стоимости в экономической теории не является чем-то не­обычным. Подход Ю.М. Осипова применим с определенными до­пущениями к товарному обмену только при равенстве действи­тельных и рыночных стоимостей. Это исключительный случай. В общем виде рыночная стоимость больше действительной стоимо­сти (за счет рентного фактора) и объяснить монизм (эквивалент­ность) товарного обмена без введения категории экономической энергии не представляется возможным. Напротив, более последо­вательно в этом аспекте высказывается К.В. Маркарян: "Рыночные процессы являются лишь видимой частью обмена энергией в рас­смотренной социально-эколого-экономической системе, своего рода проекцией энергообмена на мир человеческих взаимоотношений"^1.

Важнейшим свойством экономической энергии является ее ин­формационная составляющая. Информационная теория стоимости в последние годы получила достойное развитие. Наиболее системно эта позиция изложена в фундаментальной работе К.К. Вальтуха "Информационная теория стоимости и законы неравновесной эко­номики" . К.К.Вальтух полагает, что "стоимость рассматривается как всеобщее общественное выражение количества информации, воплощенной в ингрендиентах антропосферы, независимо от их превращения в товары" . Формирование стоимости вне товарного производства, можно рассматривать в аспекте более широкой трактовки стоимостных затрат в рамках антропосферы^4. Товарное производ­ство есть открытая система, и формирование стоимости происходит не только в ее пределах. Информация в стоимостных отношени­ях приобретает значимость тогда, когда в ней отражается движение экономической энергии. Количественный подход к первооснове рыночной стоимости как к некоторому информационному массиву без ее качественной определенности нельзя признать обоснован­ным. Экономическую энергию можно представить как движение информационного поля, и здесь открываются большие возможности в исследовании широкого круга проблем, включая вопросы действия закона стоимости и закона рыночной стоимости. Значимость ин­формационного подхода К.К. Вальтуха к анализу субстанции стоимости еще и в том, что только благодаря информационному фактору существования экономической энергии можно выделить такие формы ее, как экономические мотивы покупателей и продавцов и т.д. Речь идет о тех моментах в характеристике поня­тия экономической энергии, о которых писал В. Зомбарт. В то же время соотношение понятий энергетической и информационной со­ставляющих процесса образования рыночной стоимости требует достаточно осторожного подхода, который учитывал бы систему кате­горий, сложившихся в теории стоимости. "Если принять за исти­ну, - пишет К.В. Маркарян, - что основой установления рыночного спроса является энергия, а выбор делается на основе информа­ции о товаре, то окажется, что изменения в информации об энер­гоемкости товара и влияют на динамику цен... Энергоемкость явля­ется величиной постоянной, зависящей от его внутренних свойств, в то же время как его цена определяется информацией, или точнее информационной оценкой его энергоемкости" . Ряд моментов здесь необходимо прокомментировать. Экономическая энергия проявля­ется при формировании не только рыночного спроса, но и пред­ложения. Но тем не менее К.В. Маркарян прав, когда рассматри­вает энергоемкость как величину постоянную. Экономическая энергия является таковой, так как только при установлении равен­ства спроса и предложения она формирует субстанцию рыночной стоимости (рыночной цены). Информационная составляющую этого процесса может быть представлена как система субъективных оце­нок продавцов и покупателей, на основе которой формируется конечное объективное представление о рыночной стоимости (ры­ночной цене). Теория стоимости, таким образом, включает в себя положения о субъективной оценке полезности товаров, индивидуаль­ных интересах участников товарного обмена наряду с использова­нием категорий индивидуальной стоимости и т.д. Это не противо­речит объективным понятиям об экономической информации, ин­тересах, стоимости, рыночной стоимости и рыночной цене.

Представленную часть работы можно закончить рядом выводов, которые прежде всего связаны с разграничением роли конкрет­ного и абстрактного труда в процессе формирования рыночной стоимости:

- общая сумма индивидуальных стоимостей произведенной продук­ции и услуг в экономике равна совокупной их стоимости в границах спро­са, в каждой происходит образование действительной стоимости путем сведения индивидуальных затрат к общественным посредством рынка на основе общеэкономических параметров сложности и интенсивности труда, что в результате формирует для каждого предприятия стоимость произве­денной им продукции, или действительную стоимость;

- при одинаковом объеме производства у разных предприятий в одной отрасли возникает разная действительная стоимость продукции, при этом рынок последовательно принимает продукцию не только лучших, но и средних и относительно худших предприятий, с этих позиций график из­менения действительной стоимости является основой формирования кри­вой цены предложения;

- образование рыночной стоимости возможно в относительно худших, средних и даже лучших условиях производства, в этих случаях появляет­ся положительная и отрицательная дифференциальные стоимости; поло­жительная дифференциальная стоимость как разность между рыночной и действительной стоимостью является ложной, или фиктивной, стоимо­стью, и причиной ее выступают различия в производительной силе труда (конкретного труда);

- рыночная стоимость обеспечивает равенство товаров в процессе их обмена, при этом различные ее компоненты - действительная стоимость и фиктивная стоимость - имеют общую энергетическую основу, которая возникает как результат функционирования труда в абстрактной и кон­кретной форме; абстрактный труд переносит энергию природы, аккумули­рованную в рабочей силе (посредством труда) в действительную стои­мость, а конкретный труд не только сохраняет стоимость использованных средств производства, но и превращает всю другую энергию природы в энергию производства; это означает формирование однородности элемен­тарных частиц рыночной стоимости и придает монистический характер всей теории стоимости;

- экономическая энергия существует в форме информационного поля в рамках постоянно меняющегося экономического пространст­ва, она охватывает весь объем антропосферы и последовательно проявляет себя в товарном обмене при формировании рыночной стоимости.