<<
>>

2.1. Дифференциальная и абсолютная рента в земледелии

В последние годы земельная рента стала вновь предметом дискуссий в среде экономистов и политиков. Учет ренты в практике государственных решений во многих отраслях добывающей промышленности, в сельском хозяйстве, капитальном строительстве становится актуальной проблемой современного хозяйственного механизма.

Способность тех или иных тео­ретических подходов (с позиции как теории трудовой стоимости, так и маржинализма) реализовываться в практических расчетах ренты в разных отраслях экономики становится важнейшей составляющей современного анализа рентных отношений. В теории ренты главное место отводится собственно земельной ренте сельскохозяйственного происхождения. На примере именно рентного дохода в данной отрасли мы можем понять ос­новные виды и формы ренты. Во всех случаях рента является избыточной прибылью и в этом качестве выступает как часть экономического эффекта развития экономики. Любая рента есть форма реализации собственности на соответствующий рентный ресурс. Функционально земельная собст­венность различно влияет на образование абсолютной и дифференциаль­ной рент, которые являются основными видами земельной ренты сельско­хозяйственного происхождения.
Большинство экономистов полагают, что принципиальным различием между абсолютной и дифференциальной рентами является стоимостная их природа. Если первая является стоимо­стью (действительной стоимостью), то вторая выступает как ложная соци­альная стоимость. Классическое понимание проблемы сводится к опреде­лению специфики воздействия земельной собственности на механизм формирования рыночных цен в земледелии.

Абсолютная и дифференциальная сельскохозяйственные ренты до­полняются транспортным рентным доходом, а также избыточной прибы­лью в результате применения более совершенной техники и технологий,

квалифицированной рабочей силы и форм организации производства.

Внедрение новейших достижений техники и технологий в земледелии со­провождается, как правило, увеличением вложений на единицу площади и ростом органического строения капитала. Разграничение собственно зе­мельной ренты (главным образом дифференциальной ренты 2) и избы­точной прибыли в земледелии позволяет понять специфику интенсифика­ции использования земли и других средств производства в этой важней­шей отрасли современной экономики. Земельная рента и избыточная (не­фиксированная) прибыль в земледелии являются объектом столкновения экономических интересов земельных собственников и капиталистов-арендаторов. Земельные собственники при перезаключении арендных до­говоров пытаются присвоить не только ренту, но и избыточную (нефикси­рованную) прибыль, т.е. те достижения науки и техники, которые связаны с интенсификацией использования в земледелии других факторов произ­водства. Собственники земли пытаются присваивать часть избыточной (нефиксированной) прибыли, которая выступает формой реализации соб­ственности на новейшую технику и технологию и другие средства произ­водства, рабочую силу, а также организационные решения. Земельные собственники, как правило, не являются собственниками перечисленных выше ресурсов. Однако преувеличивать возможности земельной собст­венности также нельзя. Благодаря конкуренции капиталов в земледелии происходит присвоение земельной ренты собственниками земли. В то же время конкуренция земельных собственников как арендодателей дает воз­можность капиталистам реализовывать избыточную (нефиксированную) прибыль и даже часть дифференциальной ренты 2 в период арендного договора.

Последовательная конкуренция с переходом от лучших к худшим классам (и наоборот) сопровождается формированием монополии хозяй­ствования в каждом классе и обособлением дифференциальной ренты в пользу земельных собственников. При образовании дифференциальной ренты форм 1 и 2 земельная собственность не создает добавочной прибы­ли, как в случае с абсолютной рентой, она лишь перехватывает дифферен­циальную ренту, которая возникает как результат рыночного ценообразо­вания на основе конкуренции капиталов и образования монополии на зем­лю как объект хозяйствования.

Конкуренция в земледелии способствует выравниванию разных норм абсолютной ренты, присущих отношениям между собственником земли и арендатором на каждом классе, в единую норму абсолютной ренты по отношению к размеру вложенного капи­тала для всей обрабатываемой почвы.

Земельная собственность допустит использование худшей земли только при условии выплаты пользователями земли некоторой арендной платы. "Существо абсолютной ренты, - считал К. Маркс, - заключается в следующем: равновеликие капиталы в различных сферах производства, при равной норме прибавочной стоимости... производят, в зависимости от различий среднего строения, различные массы прибавочной стоимости, выравниваются в среднюю прибыль и равномерно распределяются между отдельными капиталами как между соответственными частями общест­венного капитала. Земельная собственность, когда для производства тре­буется земля для земледелия ли, для извлечения ли сырых материалов, тормозит это уравнение для капиталов, прилагаемых к земле, и улавливает известную часть прибавочной стоимости, которая иначе приняла бы уча­стие в процессе уравнения в общей норме прибыли. В таких случаях рента составляет часть стоимости, точнее, прибавочной стоимости товаров, но часть эта достается не классу капиталистов, который извлек ее из рабочих, а земельным собственникам, которые извлекают ее из капиталистов"1. Бо­лее низкое органическое строение капитала в земледелии по сравнению со всеми другими отраслями экономики является условием образования аб­солютной ренты как избытка стоимости над средней прибылью. Теория абсолютной ренты К. Маркса критически оценивается западными эконо­мистами. "Марксова теория абсолютной ренты, - считает М. Блауг, - не имеет никакой силы вне рамок его теории прибавочной ценности и выте­кающей отсюда необходимости превращения ценности в цену. Поэтому мы ее опустим, отметив лишь один вытекающий из нее странный вывод, будто абсолютная рента отрицательна, если аграрный сектор характеризу­ется большей капиталоемкостью по сравнению с остальными отраслями экономики" .

С позиции теории и методологии можно допустить ситуа­цию более высокого органического строения капитала в земледелии по от­ношению ко всем прочим отраслям экономики. В этом случае будет воз­никать монопольная рента.
1 Маркс К. Капитал. Т. 3. Капитал.Ч. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2.

С. 3322.

2 БлаугМ. Указ. соч. С. 264.

Для всех данных случаев независимо от источника рентного дохода для худших по качеству земель справедливо следующее положение: ры­ночная цена должна обеспечивать при эксплуатации этих земельных уча­стков избыток некоторой ренты над индивидуальной ценой производства. "Цена продукта (худшего класса. - В.М.), - писал К. Маркс, - не регулиро­валась бы ценой производства на этой земле, содержала бы некоторый из­быток над этой ценой"1. При органическом строении земледельческого капитала ниже уровня строения капитала в целом в других отраслях рента выступает как избыток действительной прибавочной стоимости, форми­рующейся в земледелии. Напротив, если органическое строение капитала во всех других отраслях (кроме земледелия) в целом меньше, чем в земле­дельческом капитале, то источником ренты является также действительная стоимость, но перераспределенная в сельское хозяйство из других отрас­лей. Возникновение дифференциальной ренты на худших землях при ус­ловии образования рыночной цены на основе цены производства продук­тов, произведенных при наименее эффективных дополнительных вложе­ниях капитала, означает, что рост дифференциальной ренты на всех клас­сах земли есть увеличение фиктивной стоимости.

1 Маркс К. Капитал. Т. 3. Капитал.Ч. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. С. 307.

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 7. С. 113-114.

В ходе развития теории земельной ренты сложилась точка зрения, со­гласно которой в сельском хозяйстве существуют две монополии.

Во-первых, монополия на землю как объект ведения хозяйства. Она образует­ся на основе конкуренции капиталов по поводу вложений в земельные участки. В результате этой конкуренции дифференциальная рента как бы выталкивается из рук землепользователей в карманы собственников земли. Во-вторых, монополия частной собственности на землю, которая порож­дает абсолютную ренту: "Кроме монополии частного хозяйства на земле существует монополия частной собственности на землю: землевладелец может не отдать земли фермеру, пока цена на хлеб не поднимется, и тогда он берет ренту абсолютную, которая представляет элементарную монопо­лию. Она может быть: 1) монополией в чистом виде (тогда, строго анали­зируя, она не должна быть названа рентой). Во-2-х, абсолютная рента мо­жет браться из добавочной прибыли... Из более высокой земледельческой прибыли, не подвергшейся выравниванию, и берется абсолютная рента в собственном смысле слова" . Мы полагаем, что монополия собственности на землю является причиной возникновения не только абсолютной рен­ты, но и дифференциальной ренты на худших землях. Дело в том, что во всех случаях монополия приводит к росту рыночной цены над ценой про­изводства на худших землях. Как бы ни формировались рыночные цены на уровне цены производства наименее эффективных (замыкающих) допол­нительных вложений, важнейшим моментом этого процесса является об­разование ренты на худших землях.

Итак, причиной ренты на худших землях выступает монополия част­ной собственности на землю, а условия возникновения возможны весьма разнообразные. В широком аспекте не только в земледелии, но и во всех рентных отраслях требование выплаты ренты при использовании рентных ресурсов относительно худших классов порождает монопольную систему рыночных цен в экономике. К. Маркс отмечал, что "...земельная собст­венность может взвинтить цену земледельческих продуктов выше их цены производства, однако не от нее, а от общего состояния рынка зависит, на­сколько рыночная цена, поднявшись над ценой производства, приближа­ется к стоимости и, следовательно, в какой мере прибавочная стоимость, произведенная в земледелии сверх данной средней прибыли, либо превра­тится в ренту, либо же примет участие в общем выравнивании прибавоч­ной стоимости в среднюю прибыль"1. Спрос на земледельческий продукт является исходным моментом формирования рыночной стоимости (ры­ночной цены).

При сложившейся цене спроса арендатор решает для себя вопрос, стоит ли соглашаться с требованиями собственника земли, и пре­жде всего с его предложениями аренды. Конкурентный рынок аренды земли, таким образом, предполагает наличие рынка продукции земледе­лия. Если условия использования земли не удовлетворяют арендатора и не позволяют ему после выплаты ренты получать, по крайней мере, среднюю прибыль, то данные земельные площади должны выйти из сельскохозяй­ственного оборота. При прочих равных условиях это приведет к превыше­нию спроса над предложением, а значит, увеличится рыночная цена. В своем движении цена спроса начинает превращаться в рыночную цену (цену равновесия) тогда, когда она позволяет арендатору получить для се­бя среднюю прибыль и некоторую ренту для выплаты собственнику зем­ли. Верхняя граница этой ренты, согласно позиции К. Маркса, ограничива­ется величиной действительной стоимости продукта земледелия, но он не исключал иное решение вопроса об источнике абсолютной ренты: "Абсо­лютная рента или предполагает, что реализуется избыток стоимости про­дукта над его ценой производства, или предполагает избыточную моно­польную цену, превышающую стоимость продукта"2.
Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. С. 324. Там же. С. 370.

На худших по качеству землях может возникать и дифференциальная рента как избыток рыночной цены над ценой продукта (цена производства + абсолютная рента). Специальный анализ этой проблемы осуществлен К. Марксом в главе 44 третьего тома "Капитала". Данный анализ является логическим завершением исследования проблем образования дифферен­циальной ренты 2 в результате дополнительных вложений капитала. Важ­но заметить, что дифференциальную ренту с наихудшей из возделываемых земель К. Маркс рассматривает без учета возможности возникновения аб­солютной ренты. Для современного этапа исследования рентных проблем теоретическое и практическое значение имеют вероятные комбинации об­разования абсолютной и дифференциальной рент на относительно худших землях.

Согласно классической политэкономии дифференциальная рента мо­жет возникнуть на худших землях при условии, когда дополнительная за­трата капитала на любом классе земли при убывающей производительно­сти по сравнению с регулирующим классом станет при росте спроса осно­вой формирования рыночной цены. "Предположим, что спрос на хлеб по­вышается, - писал К.Маркс, - и что предложение может быть покрыто лишь посредством последовательных вложений капитала с недостаточной производительностью в земли, приносящие ренту, или посредством до­полнительных вложений капитала, тоже с убывающей производительно­стью, в землю А (регулирующий класс), или посредством вложений капи­тала в новые земли худшего качества, чем земля А"1. В первых двух из трех случаев, рассматриваемых выше, речь идет об условиях возникнове­ния дифференциальной ренты на земле А. Проблема здесь прежде всего в том, как формируется при дополнительных вложениях цена продукта, ко­торая становится основой рыночной цены. Образуется ли абсолютная рен­та как составная часть цены продукта при дополнительных вложениях ка­питала? Если это так, то при дополнительных вложениях капитала на еди­ницу площади на разных классах земли будет возникать различная абсо­лютная рента.

1 Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. С. 295.

Решение данных вопросов можно начать с исходного момента обра­зования дифференциальной ренты 2 при условии образования рыночной цены на основе худшего класса земли. Абсолютная рента выступает с учетом образования средней прибыли предельным (минимальным) по­казателем эффективности землепользования для основных вложений капитала на всех землях. Для дополнительного капитала абсолютная рента не играет здесь особой роли, его показатель минимальной эффек­тивности - в средней норме прибыли. Это не означает, что при формиро­вании рыночной цены на основе наименее производительных дополни­тельных вложений капитала абсолютной ренты может не быть, в то же время для всех основных затрат капитала она будет неизменна. До­полнительные, как и основные, вложения капитала осуществляются на той

Лысов Е.Е. В.И. Ленин о двух видах монополии в капиталистическом земледелии и двух видах земельной ренты. Куйбышев, 1970. С. 85-86.

2 Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала") // Маркс К., Энгельс Ф.

Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 2. С. 106.

же земле (т.е. используется один и тот же рентный ресурс). Наличие до­полнительных вложений на одной и той же земле не означает появления для дополнительных вложений некоторого дополнительного рентного ре­сурса. Обоснование абсолютной ренты с дополнительных вложений пред­полагает обоснование наличия этого дополнительного ресурса. Е.Е. Лысов считал, что "общие решения требуют... понимания проблемы абсолютной ренты с дополнительных вложений капитала. Сама эта проблема впервые в науке поставлена и принципиально решена К. Марксом. Хотя К. Маркс нигде прямо и не говорил о том, что дополнительные вложения капитала приносят наряду с дифференциальной рентой II и абсолютную, тем не ме­нее он неоднократно отмечал рост органического строения капитала с ин­тенсификацией земледелия, изменением уровней составов капитала в зем­леделии и промышленности и изменением в связи с этим абсолютной рен-ты"1. В принципе это правильно, но необходимо учитывать одно обстоя­тельство. К. Маркс неоднократно подчеркивает (как отмечалось в разд. 1.4), что для определения абсолютной ренты на каждом классе земли важно учитывать ее норму по отношению к капиталу на худших землях (при условии, если абсолютная рента в полной мере реализуется именно в рыночной стоимости на всех землях), т. е. при отсутствии ситуации, свя­занной с образованием отрицательной дифференциальной стоимости на наихудших землях. Если абсолютная рента определяется по отношению к капиталу на худших, средних и лучших землях, то это не тождественно признанию ее образования с дополнительных вложений капитала. Необ­ходим дальнейший анализ положений о росте абсолютной ренты с увели­чением капитала. "Если бы на одной и той же земельной площади, - писал К. Маркс, - было применено в десять раз больше капитала с тем же резуль­татом, то норма ренты, по сравнению с затраченным капиталом, осталась бы той же самой; она поднялась бы по отношению к площади земли" . Это известное положение из "Теорий прибавочной стоимости" нельзя относить к проблеме образования абсолютной ренты при дополнительных вложени­ях капитала для всех классов земли. В своих примерах К. Маркс лишь по­казывает сначала рост абсолютной ренты в расчете на единицу одного и того же сорта земли в условиях увеличения спроса и неизменности рыноч­ных цен и продуктивности всех доз капитала. С учетом этих предпосылок стоимость продукции при данных совокупных затратах капитала равна рыночной стоимости (рыночной цене), и масса прибавочной стоимости, как и избытка ее над средней прибылью, в расчете на единицу площади будет больше, чем при меньших вложениях капитала на той же земле. Да­лее К. Маркс показывает, что рост постоянного капитала по отношению к переменному ведет к падению ренты на данной земле. Этот вывод также нельзя подвергнуть сомнению при определенных выше предпосылках анализа. Однако во всех этих случаях К. Маркс предполагает использова­ние одной и той же земли и, более того, единственного сорта обрабаты­ваемой почвы1. Далее, изменяя условия анализа, К. Маркс определяет эту землю как худшую2. Переход к модели разных по плодородию земель при неодинаковых на каждом классе вложениях капитала требует более сис­темного решения вопроса об образовании вообще ренты с дополнитель­ных затрат капитала.

Интенсификация производства в земледелии является комплексным процессом, который охватывает интенсификацию использования земли, средств производства и рабочей силы. Интенсификация использования земли выступает как обособленное явление и представляет собой реаль­ную базу возникновения дифференциальной ренты 2, так как дополни­тельные вложения капитала способны при определенных условиях улуч­шать почву. Эти изменения, ведущие к росту плодородия земли, учитыва­ются при сопоставлении разных по плодородию классов земель. "С отме­ной собственности на землю и при сохранении капиталистического произ­водства, - отмечал К. Маркс, - эта добавочная прибыль (дифференциальная рента. - В.М.), проистекающая из разницы в плодородии, не исчезла бы" . Абсолютная рента к различиям плодородия земель разных классов не име­ет отношения, но она так или иначе проявляет себя при формировании це­ны продукта земли каждого класса, в том числе и рыночной цены. Если рыночная цена превышает цену производства при дополнительных вложе­ниях, то на землях худшего класса или даже при наихудших регулирую­щих дополнительных вложениях капитала возникает некоторый избыток -стоимостный базис образования абсолютной ренты. При этом структура цены продукта (издержки производства + средняя прибыль + абсолютная рента) земель всех классов изменяется.

См.: Маркс К. Теории прибавочной стоимости (IV том "Капитала") // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. 2. Там же. С. 106. 3 См.: Там же. С. 106-107.

3 Там же. С. 107.

Возможна ли потеря абсолютной ренты при определении рыночной стоимости на основе цены продукта при дополнительных вложениях капи­тала? Да, при условии равенства рыночной цены и цены производства на худших. Это исключательный случай, когда собственник земли (на­пример, государство) в силу каких-то причин предоставляет худшие земли в аренду на бесплатной основе. Если отсуствует сам факт до­полнительных вложений, то избыток рыночной цены над ценой про­изводства худших земель есть монопольная рента, которая тем не менее не нарушает закона стоимости (равенство суммы действи­тельной стоимости и цен производства). Монопольная рента регули­руется здесь законом рыночной стоимости и возникает в рамках от­клонений рыночной цены от рыночной стоимости.

Теория земельный ренты Рикардо есть частный случай общей рент­ной теории Маркса. Маркс блестяще доказывает, что рыночная цена мо­жет образовываться на уровне цены производства наименее производи­тельной затраты капитала, который, порождая дифференциальную ренту на худших землях (точнее абсолютную ренту как фиктивную стои­мость), тем самым формирует более высокий уровень и дифференци­альной ренты. Проблема, в сущности, не в объяснении дифференциальной ренты на худшем классе земли (это дает К. Маркс) и даже не в судьбе аб­солютной ренты на этих землях, а в объяснении самой структуры ренты на средних и лучших землях.

На данном этапе анализа необходимо обратить внимание прежде все­го на структуру дифференциальной ренты. Вопрос о разделении диффе­ренциальной ренты на формы 1 и 2 широко дискуссируется в нашей лите­ратуре, а поскольку открытие дифференциальной ренты 2 принадлежит К. Марксу, постараемся чаще обращаться к первоисточнику или его серьез­ным толкованиям экономистами. Общеизвестна фраза Маркса о том, что "дифференциальная рента II является лишь другим выражением диффе­ренциальной ренты I"1. Во -первых, дифференциальная рента (формы 1 и 2) при образовании абсолютной ренты есть всегда фиктивная стоимость в виде избытка рыночной над действительной стоимостью. Во-вторых, обе формы дифференциальной ренты зависят от уровня урожайности с едини­цы площади. Дополнительные вложения капитала (при всей их очевидной связи с образованием дифференциальной ренты 2 в большинстве случаев) играют роль такую же, как и основные вложения капитала при образова­нии дифференциальной ренты 1. При первой форме вложения распреде­ляются в определенном порядке между классами земли, при второй после­довательно затрачиваются на одних и тех же землях (классах). Причем и первая доза дополнительного капитала использует плодородие почвы (ес­тественное и искусственное). Говоря об обеих формах дифференциальной ренты, Маркс отмечает один существенный момент: "Различие в плодоро-

МарксК. Капитал. Т. 3. Ч. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 2. С. 230.

дии различных земель влияет при дифференциальной ренте I лишь по­стольку, поскольку благодаря ему вложенные в землю капиталы дают не­одинаковые результаты, неодинаковое количество продуктов на капиталы одинаковой величины или дают количество продуктов, не пропорцио­нальное величине капиталов. Получается ли это неравенство для различ­ных капиталов, затрачиваемых один за другим на одном и том же участке земли, или для капиталов, вкладываемых в несколько земельных участков различной по качеству земли, - это ничего не может изменить в различии плодородия земли или продукта"[1]. Практически это означает, что при раз­деле дифференциальной ренты на формы 1 и 2 невозможно использовать среднеотраслевой размер земледельческого капитала (например, в зерно­вом производстве), так как на каждом классе земли различный средний уровень вложений. Маркс говорит о том, что в каждой отрасли возможно определить ".. .минимум капитала, без которого нельзя успешно вести от­дельное предприятие"[2], и далее замечает, что "...средний размер затрачи­ваемого капитала образует масштаб при заключении арендных догово­ров" . Наиболее простым решением при конкретных расчетах дифферен­циальной ренты 1 является определение среднего размера капитала на ка­ждом классе земли и соответственно ему средней урожайности, что можно представить в виде формулы

3 Там же. С. 262-263.

Отметим в данной связи ряд особенностей. Важнейшее значение здесь имеет показатель урожайности (объем производства на единице площади). Во-первых, при учете дифференциальной ренты (как норматива аренды - Ар.П) по средней урожайности для большой группы предприятий выплата аренды станет невозможной в силу более низкой урожайности по сравнению со средней. Поэтому можно предположить, что дифференци­альная рента 1 будет образовываться на каждом классе при средних вложениях капитала и соответствующем ему выходе продукции с едини­цы площади. Во-вторых, аренда приравнена к дифференциальной ренте 1, если даже не брать во внимание часть арендной платы за пользо­вание капиталом, в арендных платежах в общем случае находится некото­рая абсолютная рента. В-третьих, в течение арендного срока первоначальный средний размер капитала (и средняя урожайность) при росте дополнительных вложений превращается в нормальный минимум.

Если мы не сможем отделить абсолютную (монопольную) ренту от общего размера аренды, то расчет дифференциальной ренты 1 на основе арендной платы приобретает недостаточно объективный характер (т.е. Ар.П > ДР 1). Были попытки решения проблемы определения дифферен­циальной ренты 1 и 2 на основе аналогичных подходов. Так, И.Б. Загайтов считает, что правомерно определять величину дифференци­альной ренты 1 по формуле

где (е+у)о, (с+у)1 - соответственно, издержки производства на регулирую­щем участке и 1-м участке; р - средняя прибыль.

По мнению И.Б. Загайтова, дифференциальная рента 1 ".. .прямо про­порциональна трем факторам: 1) суммарной разнице в издержках произ­водства единицы продукции на худших и остальных участках,

2) объему производства продукции на всех землях, кроме худших,

3) средней норме прибыли"1. При всей замысловатости эта формула похо- жа на предложенную нами формулу дифференциальной ренты 1, так как сводится в конечном итоге к выражению

где ЦПо, ЦП! - соответственно, цена производства единицы продукции на регулирующем участке и 1-м участке земли.

Данная формула полностью вписывается в логику глав 37 - 43 третьего тома "Капитала". Здесь И.Б. Загайтов абстрагируется от образо­вания абсолютной (или монопольной) ренты на худшем и других классах земли. В то же время он, оставаясь на позициях третьего тома "Капитала", подчеркивает, что Маркс дает в этом труде ряд принципиальных положе­ний (вопрос о действительной и ложной социальной стоимости) и опреде­ляет, что абсолютная рента реализуется как "избыток стоимости продукта

над его ценой производства"1. Это противоречит попытке И.Б. Загайтова определить дифференциальную ренту 1 как избыток общественной (ры­ночной) цены производства . Положение В.И. Ленина о том, что К. Маркс "окончательно опроверг Д. Рикардо", как ни парадоксально, трактуется И.Б. Загайтовым в пользу Д. Рикардо, так как в конкретных расчетах диф­ференциальной ренты 1 даже для экономики капитализма И.Б. Загайтов не учитывает возможности различий между стоимостью и ценой производст­ва для всех классов земли. Для разъяснения нашей позиции обратимся к изложению вопросов образования ренты на худших классах в учении о зе­мельной ренте К. Маркса.

В рамках действительной стоимости ВВП формируется модифициро­ванная стоимость, основными компонентами которой являются цена про­изводства плюс монопольная рента. Цена продукта рентных отраслей выступает как модифицированная стоимость. В связи с необходимостью образования ренты на худших землях К. Маркс отмечал, что "общая цена продукта земли подверглась бы в этом случае существенной модифика­ции" . Доля ренты в модифицированной стоимости различается по отрас­лям экономики. В каждом производстве абсолютная рента, учтенная на худшем классе, становится реальной рентой при использовании относи­тельно лучших рентных ресурсов. Система определения ренты приобре­тает для каждого класса земли (или других рентных ресурсов) следующий вид: абсолютная рента есть разность между ценой продукта и ценой его производства, а дифференциальная - между рыночной ценой и ценой про­дукта. Рыночная цена единицы продукции в этом случае равна цене про­дукта регулирующего класса земли. Возможно, что есть земля более худшего качества, чем та, которая определяет рыночную цену, но в этом случае на такой наихудшей земле будет реализоваться прибавочной стои­мости меньше по сравнению с ее величиной в цене продукта. Возникает эффект отрицательной дифференциальной стоимости, который был пока­зан еще К. Марксом в "Теориях прибавочной стоимости"4.

Загайтов И.Б. Указ. соч. С. 26-27.

2 См.: Там же. С. 75 - 76.С. 75.

3 Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч 2. С. 307.

4 См.: Маркс К. Теории прибавочной стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

Т. 26. Ч. 2. С. 292-293.

102

Отрицательная дифференциальная стоимость частично сокращает ве­личину абсолютной ренты, реализуемую земельным собственником наи­худшей земли. При сложившейся рыночной цене возможен спрос на про­дукцию наихудшей земли, при этом ее собственник может получать в ис­ключительных случаях абсолютную ренту меньше ренты, реализуемой на регулирующем классе земли. Это лишь подчеркивает тот факт, что худ­ший, т.е. регулирующий, класс в каждой рентной отрасли нельзя понимать как наихудший класс. Применительно к сельскому хозяйству худшие зем­ли можно определять только исходя из вычисляемого размера абсолютной ренты во всех худших, средних и лучших классах земли. На регули­рующем классе земли, как и на всех лучших по сравнению с ним земель­ных участках, при вложениях равного капитала на единицу площади реа­лизация некоторого одинакового количества продукта позволяет обеспе­чить арендатору получение средней прибыли и равной ренты с используе­мого рентного ресурса. Определим это количество земледельческого про­дукта как нормальную продуктивность с единицы земли. Для части клас­сов земли при данных вложениях будет возникать дифференциальный до­ход в натуральной форме как избыток общей урожайности над нормаль­ной продуктивностью, в стоимостной форме это проявляется в образова­нии дифференциальной ренты. Стоимостной субстанцией дифференци­альной ренты является фиктивная стоимость (т.е. положительная диффе­ренциальная стоимость). Общая урожайность на наихудшей земле будет меньше показателя нормальной продуктивности, в этом проявляется обра­зование отрицательной дифференциальной стоимости.

Таблица 2.1

Образование абсолютной и дифференциальной ренты* _______________ (исходный вариант)_____________________

Категория земли Капитал Продукт Цена производства Абсолютная рента Цена продукта Рыночная цена Дифференциальная рента 1 и 2 Рента, всего
А 100 15 115 2,5 117,5 117,5 2,5
В 200 40 230 5 235 313,3 78,3 83,3
С 200 50 230 5 235 391,5 156,5 161,5
Б 200 70 230 5 235 548,1 313,1 318,1
Итого 700 175 805 17,5 822,5 1370,4 547,9,3 565,4

*В табл. 2.1-2.5 приведены данные в условных единицах.

На основе условных таблиц дифференциальной ренты с наихудших из возделываемых земель, представленных в главе 44 третьего тома "Ка­питала", нами показан процесс образования дифференциальной ренты на худших землях с учетом вариантов образования абсолютной ренты. В табл. 2.1 регулирующими землями является класс А и норма абсолютной ренты условно принята равной 2,5 ед. на 100 ед. вложений капитала на всех земельных площадях. Для всех расчетов в табл. 2.1 и 2.2 предполо­жим, что цена продукта равна стоимости на каждом классе земли (в том числе и при осуществлении дополнительных вложений капитала). Если бы регулирующими землями выступили классы В, С или даже Б, то для отно­сительно худших земельных площадей возникла бы отрицательная диф­ференциальная стоимость. Абсолютная рента на худших землях реализо­валась бы не полностью. В нашем же варианте абсолютная рента на клас­сах В, Си Б равна 5 ед., что соответствует единой ее норме по отношению к размеру капитала.

Предположим, что дополнительные вложения капитала осуществле­ны на земле В с продуктивностью меньше, чем основные вложения на земле класса А, например, объемом 100 ед. при соответствующем допол­нительном продукте 11,5 ед., рыночная стоимость (цена) - на уровне 11 ед. против 7,83 ед. в табл. 2.1. В результате между рыночной ценой и ценой производства при дополнительных вложениях возникает разница в 1 ед., абсолютная рента в расчете на весь объем регулирующих вложений со­ставляет 11,5 ед. Возникающая при этом рента на худшем классе А значи­тельно выше абсолютной ренты, существовавшей там ранее (см. табл. 2.1). В этой связи возникает вопрос о структуре земельной ренты на всех клас­сах, и прежде всего на худших землях А. Допустим, что образование абсо­лютной ренты в рыночной цене при дополнительных вложениях становит­ся условием определения нормальной (минимальной) эффективности зем­лепользования на всех обрабатываемых землях, что не исключает специ­ального анализа образования ренты на классе В, где были осуществлены дополнительные вложения. Норма абсолютной ренты, возникая при регу­лирующих вложениях капитала, навязывается земельной собственностью всем землям, включая класс В целиком. Искусственное плодородие почвы на землях В, появившееся вследствие дополнительных вложений, само­стоятельно не может отделиться от земельных площадей класса В. Форми­рующаяся здесь цена всего продукта класса В учитывает новую абсолют­ную ренту. В известной степени не связанная с изменениями плодородия почвы (естественного и искусственного) абсолютная рента выступает про­странственной рентой для всех обрабатываемых земель. Возникновение абсолютной ренты в регулирующей цене (рыночной стоимости) является лишь условием ее учета в соответствующих ценах продукта на всех клас­сах земли (табл. 2.2). Однако в этой таблице возникает еще дифференци­альная рента на худших землях, которую мы определим как минималь­ную норму дифференциальной ренты для всех классов земли, исходя из ее нормы (по отношению к капиталу) на землях А, тогда цена продукта каждого класса земли наряду с действительной стоимостью будет вклю­чать соответствующую сумму минимальной дифференциальной ренты.

Таблица 2.2

Изменение абсолютной и дифференциальной ренты

на худшем классе земли (случай первый)______________

Изменение рыночной цены продукта до 11 ед. (соответственно, с из­менением стоимости) приводит к росту нормы и суммы абсолютной рен­ты, увеличивается дифференциальная рента и происходит ее образование на худших землях А. В целом норма земельной ренты на этой земле со­ставляет 50 % к капиталу.

Таблица 2.4

Рыночная цена продукта

Изменение абсолютной и дифференциальной ренты на худшем классе земли (случай третий)

Категория земли Капитал Продукт Цена производства Абсолютная рента Цена продукта Рыночная цена Дифференциальная рента 1 и 2 Минимальная рента с капитала Рента, всего
А 100 15 126,5 0 225 225 0 98,5 98,5
В 300 48,3 379,5 0 675 724,5 49,5 295,5 345
С 200 50 253 0 450 750 300 197 497
Б 200 70 253 0 450 1050 600 197 797
Итого 800 183,3 1012 0 1800 2749,5 949,5 788 1737,5

может быть равна цене его производства при дополнительных вложениях капитала. Предположим, на классе В такая рыночная цена составит 11 ед., но норма средней прибыли возрастет до 26,5 %, в результате между стоимостью и ценой производства разность ис­чезнет. В этом случае вся рента (см. случай 2, табл. 2.3) станет диффе­ренциальной (1039,5 ед.). Возможны и случаи, когда дифференциальная рента возрастет, а абсолютная исчезнет. Так, допустим, что доходность вложений капитала для арендатора не изменилась по сравнению с ее уров­нем в табл. 2.3, но производительность дополнительных вложений капита­ла упала до 8,43 ед. на 100 ед. капитала, тогда абсолютной ренты, как и в табл. 2.4, не будет, а дифференциальная возрастет. Два последних случая показывают возможность существования модели образования ренты Д. Рикардо как частного случая общей модели К. Маркса. Здесь необходимо обратить внимание на то, что в реальной хозяйственной жизни собствен­ник и арендатор могут не различать абсолютную ренту и ту часть диффе­ренциальной ренты, которая приобретает форму аренды. Если оставить в стороне случаи, когда собственником и пользователем земель класса В яв­ляются одни и те же лица, то принципиальное значение имеет вопрос о возникновении избытка рыночной цены продукта над ценой его произ­водства при дополнительных вложениях капитала. Можно утверждать, что в рамках срока аренды этот избыток в форме избыточной прибыли поя­виться не может, так как арендатор уже отдал дань земельной собствен­ности и получил возможность осуществлять во время аренды дополни­тельные вложения капитала даже при условии совпадения его цены произ­водства с рыночной стоимостью (ценой). При заключении нового аренд­ного договора земельные собственники будут максимально стремиться получить ренту с дополнительных вложений. В итоге нашего исследова­ния в представленной части работы можно сделать определенные выводы:

- цена продукта класса земли может быть равна, больше или меньше действительной стоимости, но во всех этих случаях она будет больше це­ны производства; соответственно, рента на худших землях по своему виду может быть абсолютной и монопольной;

- если регулирующей ценой выступает цена производства при менее производительных дополнительных вложениях капитала, то не только возникает рента на худших землях, но и на средних и лучших землях про­исходит ее обособление в зависимости от размеров вложения капитала, та­кая рента приобретает черты абсолютной ренты, хотя по сути есть фик­тивная стоимость;

- выделение из общей суммы дифференциальной ренты ее форм 1 и 2 предполагает необходимость учета ренты на худших землях, форми­рование собственной цены продукта каждого класса земли, нахождение разницы в ценах продукта между худшими и лучшими землями, а затем расчет дифференциальной ренты 1 по формуле

X ДР Ь= X (Цх - Ц)С&норм, 1 = 1 1 = 1

где Qi норм равен средней урожайности.

<< | >>
Источник: В.А. Мещеров. СОВРЕМЕННЫЕ РЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. 2006

Еще по теме 2.1. Дифференциальная и абсолютная рента в земледелии:

  1. 3. Монополия на землю как объект хозяйствования. Дифференциальная рента I и II
  2. 4.Монополия на землю как объект собственности и абсолютная рента
  3. ВОПРОС: Полагаете ли вы возможной вариативность абсолютной политической власти? Если да, то мы можем сказать, что абсолютная власть Запада и абсолютная власть исламского общества - разные?
  4. 5.11. Дифференциальная диагностика
  5. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ДИАГНОСТИКА ОКС
  6. Дифференциальный и комплексный методы
  7. 2. Земельная рента
  8. ЗЕМЛЕДЕЛИЕ
  9. § 39. Земельная рента и ее формы в современных условиях
  10. ЗЕМЛЕДЕЛИЕ И СКОТОВОДСТВО
  11. НОВАЦИИ B ЗЕМЛЕДЕЛИИ
  12. Вопрос №35. Земельная рента: сущность и формы
  13. Глава 7 Совладающий Интеллект в контексте дифференциальной психологии
  14. § 5. Рента как цена ресурса
  15. Кто придумал земледелие?
  16. РАЗВИТИЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, РЕМЕСЛА И ТОРГОВЛИ