2.2. Методология, теория и методика определения земельной ренты в современном сельском хозяйстве
Земельная рента выступает как следствие рыночной цены, а ее распределение между собственником и арендатором предполагает формы реализации этой особой избыточной прибыли. Закон рыночной стоимости - сложное явление, в его основу заложен закон стоимости.
Это значит, что перераспределение прибавочной стоимости в пределах действительной стоимости порождает ситуацию, когда цена производства равняется общей сумме действительной стоимости. В этом аспекте абсолютная рента всегда является слабым звеном механизма действия закона стоимости. Признание абсолютной ренты как части стоимости означает, что в этом качестве она есть исключение в действии закона стоимости. Если цены регулируются согласно закону стоимости через механизм свободной конкуренции, то при абсолютной ренте как части стоимости этот довод подвергается сомнению - здесь монополия собственности на рентный ресурс воздействует на ценообразование. С дифференциальной рентой как с фиктивной стоимостью все обстоит проще. Она не входит в действительную стоимость, и ее регулирование осуществляется законом рыночной стоимости. Наличие закона стоимости и закона рыночной стоимости является основой для понимания системы всех законов рыночной экономики.Представленные варианты сочетания дифференциальной и абсолютной рент на худших землях при рыночной цене, равной цене его производства при дополнительных вложениях капитала, лишь показывают, что сельское хозяйство с успехом может развиваться без учета классической абсолютной ренты в действительной стоимости (табл. 2.5). В табл. 2.5 дана динамическая модель образования дифференциальной ренты. Данная таблица составлена на основе предыдущей таблицы с рядом дополнений: на всех классах земли капитал возрос в 2 раза, рыночная цена (15 ед. за 1 ед. продукта) не изменилась, также не изменился принцип ее образования на основе цены производства при дополнительных вложениях капитала на земле категории В.
Общий продукт всех классов увеличился в 2 раза. В то же время специально на классе С вторая доза вложений дала на 10 ед. продукта меньше, а на классе Б, наоборот, на 10 ед. больше. В представленных расчетах динамической модели ренты (см. табл. 2.5 ) мы специально не учитывали изменение арендной платы, так как полагали рассмотреть этот вопрос специально в последующих разделах данной работы. Важно подчернуть, что в общем виде движение разных видов и форм ренты можно рассматривать первоначально без учета арендной платы.Таким образом, при образовании дифференциальной ренты 2 с ростом дополнительных вложений капитала минимальный и средний размеры капитала совпадают для классов А, но различаются для классов С и Б. Соответственно различаются показатели урожайности и продуктивности капитала. При переходе к новым вложениям ставки аренды за счет дифференциальной ренты не изменились. При определении аренды на основе среднего размера капитала (т.е. с учетом его средней продуктивности) для менее эффективных первоначальных вложений на классе Б и дополнительных затрат капитала на классе С возникает проблема обеспечения их эффективности (конечно, арендатор может некоторое время покрывать свои убытки за счет дифференциальной ренты 2), но наиболее возможным вариантом станет сворачивание производства, поэтому с учетом ситуации на классах земли C и D более последовательным решением станет определение ставок аренды по продуктивности капитала с минимальным размером, который обеспечивает возможность нормального ведения хозяйства на каждом классе земли. Различие в размерах этого минимума есть лишь выражение разных условий интенсификации производства на различных классах земли. При конкретных расчетах мы должны определить нормальный минимум урожайности, который соответствует этому минимальному размеру капитала. В аспекте динамической модели образования дифференциальной ренты становится ясным понятие среднего и минимального размера капитала при установлении рентных платежей.
Если признать обоснованным положение о возможности рыночной цены на уровне цены производства при дополнительных вложениях (по модели К. Маркса, данной в главе 44 третьего тома "Капитала"), то вопрос о так называемом срезе отрицательной дифференциальной стоимостью абсолютной ренты (данный им в "Теориях прибавочной стоимости") "виснет в воздухе". По сути, нет различий между образованием цены производства на наихудших землях и цены производства при дополнительных вложениях. Оба случая возможны лишь при условии, что монополия частной собственности не способна здесь сделать рыночную цену выше цены производства. Поэтому все, что возникает на других землях (включая и худшие), есть дифференциальная рента. Установление минимальной ренты с капитала на худших землях в этом случае лишь говорит о том, что на наихудших землях отрицательная рента сокращает нормальный минимум дифференциальной ренты к вложениям капитала.В сельском хозяйстве важно различать условия образования рыночных цен на уровне цен производства и возникновения минимума ренты к вложениям капитала на худших землях. Основой образования земельной ренты в сельском хозяйстве является использование в земледелии естественного плодородия земли как важнейшего фактора производства. Любая земля, находящаяся в сельскохозяйственном обороте и используемая в земледелии, выступает объектом земельной собственности, которая в рыночной экономике реализуется в виде абсолютной ренты. Возникает вопрос о том, является ли действительная стоимость экономической субстанцией абсолютной ренты. Если нет, то абсолютная рента - это фиктивная стоимость и ее образование регулируется законом рыночной стоимости, а не законом стоимости. Здесь необходимо вернуться к одной из старых дискуссий по вопросам ренты в экономической науке.
В значительной степени неясность в вопросе видовых определений земельной ренты возникла вследствие отсутствия четкого понимания, даже у специалистов, границ образования абсолютной, дифференциальной и монопольной земельной ренты.
В рамках общей теории земельной ренты эти проблемы особенно остро воспринимаются в связи с оценкой изложения проблем абсолютной ренты в главе 45 третьего тома "Капитала" К. Маркса. В начале этой главы К. Маркс в связи с конкретным условным примером возникновения такой ренты на худшем классе (табл. 2.6) делает следующий вывод:".. .дифференциальная рента осталась бы прежняя и регулировалась бы все тем же законом. Хотя рента заключала в себе элемент независимый"1.Таблица 2.6
Сочетание дифференциальной и абсолютной ренты
(особый вариант вложений капитала - первый случай)
Категория земли | Цена производста | Рыночная цена | Дифференциальная рента | Абсолютная рента | Цена продукта | Рыночная цена | Земельная рента, всего | Дифференциальная рента |
А | Р | Р | - | R | (Р + г) | (Р + г) | г | - |
B | Р1 | Р | d | R | (Р1+Г) | (Р + г) | г + d | d |
С | Р2 | Р | 2d | R | (Р2+г) | (Р + г) | T + 2d | 2d |
D | Р3 | Р | 3d | R | (Р3+г) | (Р + г) | T + 3d | 3d |
При оценке данного примера экономисты еще в 1929 г. утверждали, что приведенное выше положение К. Маркса о возможности неизменности дифференциальной ренты при учете возникновения абсолютной ренты является ". единственным местом во всей 45 гл., которое может явиться основанием для утверждения, что К. Маркс здесь иначе подходит к исчислению абсолютной ренты, чем в "Теориях" (речь идет о "Теориях прибавоч-
МарксК. Капитал. Т. 3. Ч. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч 2. С. 307.
Лурье Д. О размежевании абсолютной и дифференциальной ренты // На аграрном фронте. 1929. № 11 -12. С. 44. 2 Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. 4 2. С. 323. 3 Розенберг Д.И. Комментарии ко второму и третьему тому "Капитала". М., 1961. С. 616-617. 4 В издании вышеприведенной работы Д.И. Розенберга материал по земельной ренте был написан В.С. Выгодским. Из последующего издания этой работы Д.И. Розенберга в 1983 г. материалы В. С. Выгодского были исключены. 112 |
ной стоимости" К. Маркса. - В.М.), но это место крайне неясно"1. Далее в главе 45 третьего тома "Капитала" К. Маркс отмечал, что "если цена продукта с единицы площади наихудшей земли = Р + г, то все дифференциальные ренты увеличиваются соответствующими слагаемыми г, так как, согласно предположению, регулирующей ценой становится Р + г" . Таким образом, существуют два различных подхода К. Маркса к определению дифференциальной ренты с образованием абсолютной ренты на худших землях (г). В одном случае дифференциальная рента остается неизменной, а в другом - возрастает. Последний случай соответствует общей логике определения абсолютной и дифференциальной ренты в "Теориях прибавочной стоимости" и в третьем томе "Капитала", а именно: абсолютной ренты как избытка стоимости над ценой производства, а дифференциальной - в виде разности между рыночной стоимостью и стоимостью продукта. Задача сводится к попытке обосновать правомерность первого варианта (см. табл. 2.6) с позиции принятых выше определений абсолютной и дифференциальной рент. Важно и то, что первый вариант соотношения абсолютной и дифференциальной рент некоторые авторы пытались истолковать своеобразно. В "Комментариях к "Капиталу" К. Маркса" Д.И. Розен-берга подчеркивается, что ".. .в самом деле, дифференциальная рента есть рента разностная, и если бы цена производства (индивидуальная и общественная) была бы больше на величину этой предполагаемой ренты, то разность индивидуальной и общественной цены производства осталась бы без изменения" .
Эта позиция противоречит возможности увеличения дифференциальной ренты при появлении абсолютной, показанной в этой же главе 454. Если даже оставить в стороне путаницу в позиции ряда экономистов по вопросу о понятиях стоимости (т.е. индивидуальной (действительной) и рыночной стоимости), то остается их идея о том, что с абсолютной рентой дифференциальная не изменяется. Сопоставляя позиции Д. Лурье, Е.Е. Лысова и их оппонентов, мы тем не менее должны вернуться к варианту соотношения абсолютной и дифференциальной ренты, который дан К. Марксом в начале главы 45 третьего тома "Капитала". Е. Е. Лысов, пытаясь выйти из затруднений в начале главы 45, в сущности, определяетренту на худших землях как надбавку к цене единицы продукта на худших землях и учитывает ее при определении индивидуальной цены производства. В результате получает некую ренту1. Понимая, что можно повторить здесь позицию К. Каутского, Е.Е. Лысов делает изящный ход, а именно: он подсказывает нам, что "К. Маркс еще ничего не сказал о природе г, кроме того, что она рента . Вообще, о ренте в начале главы 45 можно говорить что угодно. Наиболее вероятное предположение намек, что это монопольная рента.Нетрудно понять, что в примере К. Маркса (см. табл. 2.6) отсутствуют показатели объема производства продукции и размера вложений капитала на каждом классе земли. Показатели, представленные в примере, имеют денежное выражение, они рассчитаны на единицу земельной площади. При положительной дифференциальной ренте пример, предложенный К. Марксом, имеет реальный смысл и не расходится с его системой определения абсолютной и дифференциальной ренты только в том случае, когда объемы производства продукции на каждом классе будут одинаковы, а абсолютная рента (г) одинакова на каждом классе. При этом затраты капитала на классах земли приобретают следующий вид: Р > Р1 > Р2 > Р3. Это предполагает более низкие вложения капитала на относительно лучших землях по сравнению с худшими.
На первый взгляд, такая ситуация противоречит всему ходу анализа К. Маркса в "Капитале", но здесь есть некоторый существенный момент. Суть заключается в том, что абсолютную ренту необходимо на средних и лучших землях определять в соответствии с ее нормой на худших землях в виде отношения массы ренты к капиталу. Поэтому представленный выше пример должен иметь несколько иной вид (табл. 2.7).
Несложно определить, что в этом случае масса абсолютной ренты на единицу площади будет убывать по мере сокращения вложений капитала при переходе от земли А к категориям В,С и Б. Более того, потеря абсолютной ренты на этих землях (В,С и Б) по сравнению с категорией А есть сокращение цены продукта, а следовательно, рост дифференциальной ренты[3]
См.: Лысов Е.Е. В.И. Ленин о двух видах монополии в капиталистическом земледелии и двух видах земельной ренты. Куйбышев, 1970. С. 64-65. 2 Там же. С. 63. |
На основе анализа фактического размещения производства зерновых культур нами были ранжированы земли ряда регионов (областей, республик и других субъектов Федерации), в которых в 2002 г. урожайность практически была одинакова (10,557 - 10,87 ц/га), но примененный капитал различен. В табл. 2.8 регионы представлены в виде ранжированного ряда в зависимости от вложений на единицу площади. Основой расчета зерновой ренты в этой и последующих таблицах будет служить наша модель цены производства (см. разд. 1.3. данной работы). Расчет цены производства в данном случае может быть в определенной степени условным, но не лишенным общеметодологического и практического смысла. Как показывают данные этой таблицы, при росте вложений на единицу земельной площади издержки производства единицы продукции возрастают.
Таблица 2.7
Сочетание дифференциальной и абсолютной ренты (особый вариант вложений капитала - второй случай)
Категория земли | Цена производста | Рыночная цена | Дифференциальная рента | Абсолютная рента | Цена продукта | Рыночная цена | Земельная рента, всего | Дифференциальная рента |
А | Р | Р | - | R | (Р + r) | (Р + r) | r | - |
B | Р1 | Р | d | rk1 * | (Р1+±1) | (Р + r) | r + d | d + (r-rk1) |
С | Р2 | Р | 2d | rk2 | (Р + r) | r + 2d | 2d+ (r-rk2) | |
D | Р3 | Р | 3d | rk3 | (Р3+±3) | (Р + r) | r + 3d | 3d+(r-rk3) |
*Коэффициенты Ы, к2 и k3 используются при расчете абсолютной ренты на средних и лучших землях в зависимости от размера вложенного там капитала и нормы ренты (по отношению к капиталу) на худших землях А.
Ряд экономистов в нашей стране в советские годы пытались разработать методические основы учета земельной ренты на основе статистического учета. В вариантах методики Е.С. Карнауховой и других авторов основной принцип определения расчетных цен как выражения общественной стоимости не учитывал объема земельной ренты в национальном доходе1. Всякие попытки формирования в то время расчетных цен без предварительного определения земельной ренты в национальном доходе изначально приводили к искаженному варианту определения цены производства (или стоимости в расчетных ценах) на худших землях. Переход к рыночной экономике в нашей стране сделал возможным использование реальных показателей (рыночные цены, ставки банковского кредита и т.д.) для определения земельной ренты и ее составных частей. При конкретном анализе данных проблем применительно к сельскому хозяйству возникает проблема оценки уровня реальной рыночной цены на продукцию зернового хозяйства. В основу наших расчетов для 2002 г. мы положим оценки рыночных цен по итогам торгов на биржевых мировых площадках в США (Чикаго) и Австралии, с учетом курса рубля к доллару США, который для соответствующего периода составил 327-329 р. за 1 ц. С учетом издержек цена производства (при отсутствии абсолютной ренты - цены продукта) такого замыкающего класса составит 3279,96 р./га. Это соответствует ситуации на землях, используемых под производство зерна в Псковской области.
Все это отражается в расчетах цены продукта на каждом классе земельных ресурсов (табл. 2.8). Рыночная цена (3279,96 р./га) на каждом классе земли равна цене продукта худшего класса земли (в данном случае цене зерна в Псковской области). В табл. 2.8 сгруппированы хозяйства с практически равной урожайностью.
Этот анализ на основе конкретного материала позволяет сделать вывод, что повышение цены продукта на худших землях тем не менее сопровождается ростом дифференциальной ренты. Еще более интересные выводы дает исследование образования дифференциальной ренты в случаях, когда фактическая урожайность зерна будет ниже ее нормального уровня (табл. 2.9).
На основе данных табл. 2.9 можно сделать вывод, что положительная дифференциальная рента здесь возникает при урожайности и затратах ниже соответствующих нормативов по регулирующему классу земельных участков (земли Псковской области). Вопрос о нормальных вложениях капитала для производства зерна мы решали, исходя из величины затрат капитала на регулирующем классе земли. В Псковской области такие затраты капитала в 2002 г. составили 3037 р./га. Применительно к нашему исследованию нормальный капитал понимается как затраты на регулирующем классе земли (или при регулирующих дополнительных вложениях). Для других классов земельных участков эти затраты могут быть также нормальными, недостаточными или в значительной части дополнительными. Так, в Республике Саха (Якутия) размер вложений даже в масштабе 4010 р./га не обеспечивает образования реальной ренты (отрицательная дифференциальная стоимость равна 2225, 3 р./га. Напротив, в Бурятии капитал в объеме 1443 р. /га приносит дифференциальную ренту в размере 282,4 р./га (см. табл. 2.9). Рост дифференциальной ренты происходит и при урожайности и затратах капитала, соответственно, выше их нормальных размеров (табл. 2.10-2.11).
При возникновении абсолютной ренты ее размер на классах земли определяется по нормативу ее образования к капиталу на худших землях. Это не зависит от того, является она частью действительной стоимости или выступает как фиктивная стоимость. Поэтому повышение рыночной цены единицы продукции за счет абсолютной ренты не означает ее определения на лучших классах как произведения рыночной цены и объема производства продукции. Такой подход мы видим еще в работе К. Каутского "Аграрный вопрос".
При анализе образования абсолютной ренты К. Каутский полагал, что ".. .на практике земельная рента выступает неразделенной; не видно, какие части ее составляют дифференциальную, какие - абсолютную ренту" . Это положение можно считать справедливым в том смысле, что и вся рента (абсолютная + дифференциальная) в процессе ее образования выступает как часть прибыли. Возможны две неточности в понимании разделения абсолютной и дифференциальной рент. Во всех случаях основой этого разделения является рыночная цена, данная в практическом понимании проблемы только рынком. Поэтому разделение совокупной ренты на абсолютную и дифференциальную есть распределение вновь образуемой прибавочной стоимости в рамках этой цены. Определение совокупной ренты в известном смысле на практике не представляет сложности. Два вектора - рыночная цена и норматив образования цены производства (в нашем случае процент эффективности кредитных операций) позволяют выделить (см. табл. 2.8-2.11) на каждом классе земель рентный доход в виде разности между рыночной ценой и ценой производства. Дальнейшая модификация цены производства в цену продукта на разных по плодородию землях резко усложняется по ряду причин. В наших расчетах во всем многообразии случаев образования дифференциальной ренты цена производства совпадала с ценой продукта относительно худшего класса по Псковской области с мировой рыночной ценой, т.е. здесь наблюдается образование рыночной цены по худшим землям, а не наихудшим по продуктивности дополнительным вложениям. При этом рыночная цена единицы продукта применительно к любому варианту определения регулирующих условий (худшие земли или дополнительные вложения) не содержит дифференциальной ренты. Выше мы показали различные реальные варианты изменения дифференциальной ренты в зависимости от урожайности и вложений капитала (см. табл. 2.7 - 2.11). Все рассуждения о величине абсолютной ренты в рыночной цене имеют смысл для совокупного продукта только при регулирующих условиях.
Практическая задача определения ренты может быть сформулирована как определение такого класса земли, где дополнительные вложения капитала позволяют производить единицу продукции только по цене производства. На худших землях тогда обеспечивается некоторый избыток прибыли, равный абсолютной ренте. Полученный объем абсолютной ренты пересчитывается на объем капитала, используемый при определении регулирующих условий, а затем в расчете на единицу используемой земельной площади. Именно в этом качестве показатель абсолютной ренты в расчете на единицу земельной площади приобретает самостоятельное движение. В этом аспекте попытка определить абсолютную ренту в зависимости от размера всех дополнительных вложений, по нашему мнению, также является вполне правомерной. Наши исследования показывают, что для каждого класса земли существует свой уровень минимальных вложений капитала, который обеспечивает, по крайней мере, возможность производителю получать среднюю прибыль и выплачивать ренту (абсолютную и дифференциальную). Рост капитала здесь может сопровождаться появлением дифференциальной ренты 2. При данной рыночной цене образование дифференциальной ренты 2 не влияет на определение (выбор) регулирующих условий производства, которые являются обязательным моментом при определении абсолютной ренты. В научно-практическом смысле большее значение приобретает определение абсолютной ренты при регулирующих условиях производства (худший класс). Если предположить, что рыночная цена формируется на основе относительно худших условий применения дополнительного капитала, то на худших землях будет возникать рента. Проблема абсолютной ренты как фиктивной стоимости требует уточнения еще раз понятия худших земель. Возможное определение рыночных цен на уровне цены производства при дополнительных вложениях капитала лишь подчеркивает тот факт, что для такого ценообразования при сложившемся спросе основой является отсутствие возможности монополии частной собственности на землю влиять на возможность образования абсолютной ренты при этих дополнительных вложениях. Подобная ситуация в принципе возможна для худшего класса земель только при условии, что землю здесь эксплуатирует сам ее собственник. Монополия земельной собственности на худших землях не оставляет предпринимателю избытка рыночной цены над ценой производства, для нее не играет никакой роли, является ли рента на худших землях действительной или фиктивной стоимостью. Норма такой ренты к капиталу становится для всех собственников земли реальным ориентиром минимальной рентабельности используемого природного фактора. Установление рыночной цены на базе цены производства (или даже стоимости) наименее эффективных вложений, по сути, есть иное выражение случая с отрицательной дифференциальной стоимостью, данного К. Марксом в "Теориях прибавочной стоимости". В его примере в связи со сложившимся спросом абсолютная рента с наихудших земель реализуется не полностью. Но по отношению к худшим землям дополнительные вложения капитала обеспечивают образование цены продукта на уровне рыночной цены. В этих случаях рента на худших землях есть лишь избыток фиктивной стоимости над действительной стоимостью, который порожден при монопольной цене продукта худшего класса земли, тогда формирование рыночной цены происходит на основе цены производства наихудших земель при отсутствии там возможности монополии земельной собственности поднять рыночную цену выше цены производства.
Представленный выше анализ образования абсолютной и дифференциальной ренты осуществлен нами исходя из расчетов цены продукта (310, 69 р. на 1 ц зерна) худших земель (Псковская область). Напротив, мировая цена в этот же период времени была в среднем около 328 р./ц в рублевом эквиваленте, что больше регулирующей цены на 17,31 р. в расчете на 1 ц. В определенном аспекте можно допустить возможность таких вложений в сельское хозяйство. Цена производства здесь совпадает с данной мировой ценой и практически приводит к возникновению ренты на землях Псковской области. Такой подход позволит нам сопоставить полученные ранее варианты состава рентных доходов в сельском хозяйстве с новым вариантом, связанным с возникновением абсолютной ренты как фиктивной стоимости. Для Псковской области это выглядит следующим образом: абсолютная рента равна 182,74 р./га. Представим в табл. 2.12 расчет ренты в целом по зерновому производству России в двух вариантах - при определении рыночной цены по худшим землям (310,69 р./ц) и по менее продуктивным вложениям капитала (328 р./ц). Изменения общей величины земельной ренты при производстве зерна в России в 2002 г., по нашим расчетам, можно определить в пределах 117,4 - 131,4 млрд. р. Дифференциальная рента при переходе от первого ко второму варианту расчета также возросла со 117,4 до 124 млрд. р.
Это позволяет говорить о том, что с установлением монопольной цены на худших землях происходит рост ренты и цены продукта каждого из худших, средних и лучших классов земли, как и увеличение дифференциальной ренты. Необходимо понимать, что "монопольная рента не образует особой категории, косвенно всегда образует часть прибавочной стоимости; если она и не образует избытка цены над ценой производства того самого товара, составной частью которого является (как при дифференциальной ренте), или если она и не образует избыточной прибавочной стоимости того самого товара, составной частью которого она служит, над частью его собственной прибавочной стоимости, измеряемой средней прибылью (как при абсолютной ренте), то все же она образует часть прибавочной стоимости других товаров, то есть товаров, обмениваемых на этот товар, имеющий монопольную цену"1.
В итоге данного раздела можно сделать следующее заключение:
- на основе предложенной модели цены производства можно осуществлять расчеты абсолютной и дифференциальной ренты по материалам статистических отчетов финансово-хозяйственной деятельности Госкомстата РФ; полученные результаты дают общую характеристику рентных доходов при производстве важнейшей продукции сельского хозяйства -зерна; но методику этого расчета можно использовать при определении ренты по другим отраслям растениеводства;
- результаты расчета земельной ренты доказывают, что независимо от соотношения урожайности на разных по качеству землях переход к образованию абсолютной ренты ведет к определенному росту дифференциальной ренты на всех классах земельных участков; возникновение на худших землях абсолютной ренты как фиктивной стоимости может сопровождаться образованием отрицательной дифференциальной стоимости на наихудших классах земельных ресурсов.
Еще по теме 2.2. Методология, теория и методика определения земельной ренты в современном сельском хозяйстве:
- Глава 3 ТЕОРИЯ И МЕХАНИЗМ ОБРАЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ НА СТРОИТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ
- 3.2. Цена городской земли как капитализированная рента: методология и методика определения
- В.А. Мещеров. СОВРЕМЕННЫЕ РЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. 2006, 2006
- Гл ава 4 Теория и методология современной криминалистики и вопросы ее развития
- НАТУРАЛЬНЫЕ ХОЗЯЙСТВА ПЕРИОДА РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. ПРЕДПОСЫЛКИ K ОТДЕЛЕНИЮ РЕМЕСЛА OT СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
- 3.1. Рыночные цены и возникновение земельной ренты в городах
- 33. ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА КАК ДОХОД ЗЕМЛИ. ТЕОРИИ РЕНТЫ
- 1. Понятие и содержание криминалистической методики. Современные представления о структуре частной методики расследования
- Сельское хозяйство
- Глава 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ И ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ
- Сельское хозяйство и аграрный строй
- СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
- Проникновение капитализма в сельское хозяйство.
- КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА