<<
>>

2.2. Методология, теория и методика определения земельной ренты в современном сельском хозяйстве

Земельная рента выступает как следствие рыночной цены, а ее рас­пределение между собственником и арендатором предполагает формы реализации этой особой избыточной прибыли. Закон рыночной стоимости - сложное явление, в его основу заложен закон стоимости.

Это значит, что перераспределение прибавочной стоимости в пределах действительной стоимости порождает ситуацию, когда цена производства равняется общей сумме действительной стоимости. В этом аспекте абсолютная рен­та всегда является слабым звеном механизма действия закона стоимо­сти. Признание абсолютной ренты как части стоимости означает, что в этом качестве она есть исключение в действии закона стоимо­сти. Если цены регулируются согласно закону стоимости через меха­низм свободной конкуренции, то при абсолютной ренте как части стоимости этот довод подвергается сомнению - здесь монополия соб­ственности на рентный ресурс воздействует на ценообразование. С дифференциальной рентой как с фиктивной стоимостью все обсто­ит проще. Она не входит в действительную стоимость, и ее регу­лирование осуществляется законом рыночной стоимости.
Наличие закона стоимости и закона рыночной стоимости является осно­вой для понимания системы всех законов рыночной экономики.

Представленные варианты сочетания дифференциальной и абсолютной рент на худших землях при рыночной цене, равной цене его производства при дополнительных вложениях капитала, лишь показывают, что сельское хозяйство с успехом может раз­виваться без учета классической абсолютной ренты в действи­тельной стоимости (табл. 2.5). В табл. 2.5 дана динамическая мо­дель образования дифференциальной ренты. Данная таблица со­ставлена на основе предыдущей таблицы с рядом дополнений: на всех классах земли капитал возрос в 2 раза, рыночная цена (15 ед. за 1 ед. про­дукта) не изменилась, также не изменился принцип ее образования на ос­нове цены производства при дополнительных вложениях капитала на земле категории В.

Общий продукт всех классов увеличился в 2 раза. В то же время специально на классе С вторая доза вложений дала на 10 ед. продукта меньше, а на классе Б, наоборот, на 10 ед. больше. В представ­ленных расчетах динамической модели ренты (см. табл. 2.5 ) мы специ­ально не учитывали изменение арендной платы, так как полагали рас­смотреть этот вопрос специально в последующих разделах данной рабо­ты. Важно подчернуть, что в общем виде движение разных видов и форм ренты можно рассматривать первоначально без учета арендной платы.

Таким образом, при образовании дифференциальной ренты 2 с рос­том дополнительных вложений капитала минимальный и средний размеры капитала совпадают для классов А, но различаются для классов С и Б. Со­ответственно различаются показатели урожайности и продуктивности ка­питала. При переходе к новым вложениям ставки аренды за счет диффе­ренциальной ренты не изменились. При определении аренды на основе среднего размера капитала (т.е. с учетом его средней продуктивности) для менее эффективных первоначальных вложений на классе Б и дополни­тельных затрат капитала на классе С возникает проблема обеспечения их эффективности (конечно, арендатор может неко­торое время покрывать свои убытки за счет дифференциальной ренты 2), но наиболее возможным вариантом станет сворачивание производства, по­этому с учетом ситуации на классах земли C и D более последовательным решением станет определение ставок аренды по продуктивности капитала с минимальным размером, который обеспечивает возможность нормаль­ного ведения хозяйства на каждом классе земли. Различие в размерах этого минимума есть лишь выражение разных условий интенсификации произ­водства на различных классах земли. При конкретных расчетах мы долж­ны определить нормальный минимум урожайности, который соответству­ет этому минимальному размеру капитала. В аспекте динамической модели образования дифференциальной ренты становится ясным по­нятие среднего и минимального размера капитала при установле­нии рентных платежей.

Если признать обоснованным положение о возможности рыночной цены на уровне цены производства при до­полнительных вложениях (по модели К. Маркса, данной в главе 44 третьего тома "Капитала"), то вопрос о так называемом срезе отри­цательной дифференциальной стоимостью абсолютной ренты (дан­ный им в "Теориях прибавочной стоимости") "виснет в возду­хе". По сути, нет различий между образованием цены произ­водства на наихудших землях и цены производства при дополни­тельных вложениях. Оба случая возможны лишь при условии, что монополия частной собственности не способна здесь сделать ры­ночную цену выше цены производства. Поэтому все, что возникает на других землях (включая и худшие), есть дифференциальная рента. Установление минимальной ренты с капитала на худших землях в этом случае лишь говорит о том, что на наихудших землях отри­цательная рента сокращает нормальный минимум дифференциаль­ной ренты к вложениям капитала.

В сельском хозяйстве важно различать условия образования рыночных цен на уровне цен производства и возникновения мини­мума ренты к вложениям капитала на худших землях. Основой образования земельной ренты в сельском хозяйстве является использова­ние в земледелии естественного плодородия земли как важнейшего факто­ра производства. Любая земля, находящаяся в сельскохозяйственном обо­роте и используемая в земледелии, выступает объектом земельной собст­венности, которая в рыночной экономике реализуется в виде абсолют­ной ренты. Возникает вопрос о том, является ли действительная стоимость экономической субстанцией абсолютной ренты. Если нет, то абсолютная рента - это фиктивная стоимость и ее образо­вание регулируется законом рыночной стоимости, а не законом стоимости. Здесь необходимо вернуться к одной из старых дис­куссий по вопросам ренты в экономической науке.

В значительной степени неясность в вопросе видовых определений земельной ренты возникла вследствие отсутствия четкого понимания, да­же у специалистов, границ образования абсолютной, дифференциальной и монопольной земельной ренты.

В рамках общей теории земельной ренты эти проблемы особенно остро воспринимаются в связи с оценкой изложе­ния проблем абсолютной ренты в главе 45 третьего тома "Капитала" К. Маркса. В начале этой главы К. Маркс в связи с конкретным условным примером возникновения такой ренты на худшем классе (табл. 2.6) делает следующий вывод:".. .дифференциальная рента осталась бы прежняя и ре­гулировалась бы все тем же законом. Хотя рента заключала в себе элемент независимый"1.

Таблица 2.6

Сочетание дифференциальной и абсолютной ренты

(особый вариант вложений капитала - первый случай)

Категория земли Цена производста Рыночная цена Дифференциальная рента Абсолютная рента Цена продукта Рыночная цена Земельная рента, всего Дифференциальная рента
А Р Р - R (Р + г) (Р + г) г -
B Р1 Р d R (Р1+Г) (Р + г) г + d d
С Р2 Р 2d R (Р2+г) (Р + г) T + 2d 2d
D Р3 Р 3d R (Р3+г) (Р + г) T + 3d 3d

При оценке данного примера экономисты еще в 1929 г. утверждали, что приведенное выше положение К. Маркса о возможности неизменности дифференциальной ренты при учете возникновения абсолютной ренты яв­ляется ". единственным местом во всей 45 гл., которое может явиться ос­нованием для утверждения, что К. Маркс здесь иначе подходит к исчисле­нию абсолютной ренты, чем в "Теориях" (речь идет о "Теориях прибавоч-

МарксК. Капитал. Т. 3. Ч. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч 2. С. 307.

Лурье Д. О размежевании абсолютной и дифференциальной ренты // На аграрном фронте.
1929. № 11 -12. С. 44.

2 Маркс К. Капитал. Т. 3. Ч. 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. 4 2. С. 323.

3 Розенберг Д.И. Комментарии ко второму и третьему тому "Капитала". М., 1961. С. 616-617.

4 В издании вышеприведенной работы Д.И. Розенберга материал по земельной ренте был написан В.С. Выгодским. Из последующего издания этой работы Д.И. Розенберга в 1983 г. ма­териалы В. С. Выгодского были исключены.

112

ной стоимости" К. Маркса. - В.М.), но это место крайне неясно"1. Далее в главе 45 третьего тома "Капитала" К. Маркс отмечал, что "если цена про­дукта с единицы площади наихудшей земли = Р + г, то все дифференци­альные ренты увеличиваются соответствующими слагаемыми г, так как, согласно предположению, регулирующей ценой становится Р + г" . Таким образом, существуют два различных подхода К. Маркса к определению дифференциальной ренты с образованием абсолютной ренты на худших землях (г). В одном случае дифференциальная рента остается неизменной, а в другом - возрастает. Последний случай соответствует общей логике определения абсолютной и дифференциальной ренты в "Теориях приба­вочной стоимости" и в третьем томе "Капитала", а именно: абсолютной ренты как избытка стоимости над ценой производства, а дифференциаль­ной - в виде разности между рыночной стоимостью и стоимостью продук­та. Задача сводится к попытке обосновать правомерность первого варианта (см. табл. 2.6) с позиции принятых выше определений абсолютной и диф­ференциальной рент. Важно и то, что первый вариант соотношения абсо­лютной и дифференциальной рент некоторые авторы пытались истолко­вать своеобразно. В "Комментариях к "Капиталу" К. Маркса" Д.И. Розен-берга подчеркивается, что ".. .в самом деле, дифференциальная рента есть рента разностная, и если бы цена производства (индивидуальная и общест­венная) была бы больше на величину этой предполагаемой ренты, то раз­ность индивидуальной и общественной цены производства осталась бы без изменения" .

Эта позиция противоречит возможности увеличения диффе­ренциальной ренты при появлении абсолютной, показанной в этой же главе 454. Если даже оставить в стороне путаницу в позиции ряда эконо­мистов по вопросу о понятиях стоимости (т.е. индивидуальной (действи­тельной) и рыночной стоимости), то остается их идея о том, что с абсо­лютной рентой дифференциальная не изменяется. Сопоставляя позиции Д. Лурье, Е.Е. Лысова и их оппонентов, мы тем не менее должны вернуться к варианту соотношения абсолютной и дифференциальной ренты, который дан К. Марксом в начале главы 45 третьего тома "Капитала". Е. Е. Лысов, пытаясь выйти из затруднений в начале главы 45, в сущности, определяетренту на худших землях как надбавку к цене единицы продукта на худших землях и учитывает ее при определении индивидуальной цены производ­ства. В результате получает некую ренту1. Понимая, что можно повторить здесь позицию К. Каутского, Е.Е. Лысов делает изящный ход, а именно: он подсказывает нам, что "К. Маркс еще ничего не сказал о природе г, кроме того, что она рента . Вообще, о ренте в начале главы 45 можно говорить что угодно. Наиболее вероятное предположение намек, что это монополь­ная рента.

Нетрудно понять, что в примере К. Маркса (см. табл. 2.6) отсутствуют показатели объема производства продукции и размера вложений капитала на каждом классе земли. Показатели, представленные в примере, имеют денежное выражение, они рассчитаны на единицу земельной площади. При положительной дифференциальной ренте пример, предложенный К. Марксом, имеет реальный смысл и не расходится с его системой опре­деления абсолютной и дифференциальной ренты только в том случае, ко­гда объемы производства продукции на каждом классе будут одинаковы, а абсолютная рента (г) одинакова на каждом классе. При этом затраты капи­тала на классах земли приобретают следующий вид: Р > Р1 > Р2 > Р3. Это предполагает более низкие вложения капитала на относительно лучших землях по сравнению с худшими.

На первый взгляд, такая ситуация противоречит всему ходу анализа К. Маркса в "Капитале", но здесь есть некоторый существенный момент. Суть заключается в том, что абсолютную ренту необходимо на средних и лучших землях определять в соответствии с ее нормой на худших землях в виде отношения массы ренты к капиталу. Поэтому представленный выше пример должен иметь несколько иной вид (табл. 2.7).

Несложно определить, что в этом случае масса абсолютной ренты на единицу площади будет убывать по мере сокращения вложений ка­питала при переходе от земли А к категориям В,С и Б. Более того, по­теря абсолютной ренты на этих землях (В,С и Б) по сравнению с кате­горией А есть сокращение цены продукта, а следовательно, рост диф­ференциальной ренты[3]

См.: Лысов Е.Е. В.И. Ленин о двух видах монополии в капиталистическом земледелии и двух видах земельной ренты. Куйбышев, 1970. С. 64-65.

2 Там же. С. 63.

На основе анализа фактического размещения производства зерновых культур нами были ранжированы земли ряда регионов (областей, респуб­лик и других субъектов Федерации), в которых в 2002 г. урожайность практически была одинакова (10,557 - 10,87 ц/га), но примененный капи­тал различен. В табл. 2.8 регионы представлены в виде ранжированного ряда в зависимости от вложений на единицу площади. Основой расчета зерновой ренты в этой и последующих таблицах будет служить наша модель цены производства (см. разд. 1.3. данной работы). Расчет цены производства в данном случае может быть в определенной степени условным, но не лишенным общеметодологического и практиче­ского смысла. Как показывают данные этой таблицы, при росте вло­жений на единицу земельной площади издержки производства единицы продукции возрастают.

Таблица 2.7

Сочетание дифференциальной и абсолютной ренты (особый вариант вложений капитала - второй случай)

Категория земли Цена производста Рыночная цена Дифференциальная рента Абсолютная рента Цена продукта Рыночная цена Земельная рента, всего Дифференциальная рента
А Р Р - R (Р + r) (Р + r) r -
B Р1 Р d rk1 * (Р1+±1) (Р + r) r + d d + (r-rk1)
С Р2 Р 2d rk2 (Р + r) r + 2d 2d+ (r-rk2)
D Р3 Р 3d rk3 (Р3+±3) (Р + r) r + 3d 3d+(r-rk3)

*Коэффициенты Ы, к2 и k3 используются при расчете абсолютной ренты на средних и лучших землях в зависимости от размера вложенного там капитала и нормы ренты (по отношению к капиталу) на худших землях А.

Ряд экономистов в нашей стране в советские годы пытались разрабо­тать методические основы учета земельной ренты на основе статистиче­ского учета. В вариантах методики Е.С. Карнауховой и других авторов ос­новной принцип определения расчетных цен как выражения обществен­ной стоимости не учитывал объема земельной ренты в национальном до­ходе1. Всякие попытки формирования в то время расчетных цен без пред­варительного определения земельной ренты в национальном доходе изна­чально приводили к искаженному варианту определения цены производ­ства (или стоимости в расчетных ценах) на худших землях. Переход к рыночной экономике в нашей стране сделал возможным использование реальных показателей (рыночные цены, ставки банковского кредита и т.д.) для определения земельной ренты и ее составных частей. При конкретном анализе данных проблем применительно к сельскому хозяйству возникает проблема оценки уровня реальной рыночной цены на продукцию зерново­го хозяйства. В основу наших расчетов для 2002 г. мы положим оценки рыночных цен по итогам торгов на биржевых мировых площадках в США (Чикаго) и Австралии, с учетом курса рубля к доллару США, который для соответствующего периода составил 327-329 р. за 1 ц. С учетом издержек цена производства (при отсутствии абсолютной ренты - цены продук­та) такого замыкающего класса составит 3279,96 р./га. Это соответствует ситуации на землях, используемых под производство зерна в Псковской области.

Все это отражается в расчетах цены продукта на каждом классе зе­мельных ресурсов (табл. 2.8). Рыночная цена (3279,96 р./га) на каждом классе земли равна цене продукта худшего класса земли (в данном случае цене зерна в Псковской области). В табл. 2.8 сгруппированы хозяйства с практически равной урожайностью.

Этот анализ на основе конкретного материала позволяет сделать вы­вод, что повышение цены продукта на худших землях тем не менее сопро­вождается ростом дифференциальной ренты. Еще более интересные выво­ды дает исследование образования дифференциальной ренты в случаях, когда фактическая урожайность зерна будет ниже ее нормального уровня (табл. 2.9).

На основе данных табл. 2.9 можно сделать вывод, что положительная дифференциальная рента здесь возникает при урожайности и затратах ни­же соответствующих нормативов по регулирующему классу земельных участков (земли Псковской области). Вопрос о нормальных вложениях ка­питала для производства зерна мы решали, исходя из величины затрат ка­питала на регулирующем классе земли. В Псковской области такие затра­ты капитала в 2002 г. составили 3037 р./га. Применительно к нашему ис­следованию нормальный капитал понимается как затраты на регулирую­щем классе земли (или при регулирующих дополнительных вложениях). Для других классов земельных участков эти затраты могут быть также нормальными, недостаточными или в значительной части дополнитель­ными. Так, в Республике Саха (Якутия) размер вложений даже в масштабе 4010 р./га не обеспечивает образования реальной ренты (отрицательная дифференциальная стоимость равна 2225, 3 р./га. Напротив, в Бурятии ка­питал в объеме 1443 р. /га приносит дифференциальную ренту в размере 282,4 р./га (см. табл. 2.9). Рост дифференциальной ренты происходит и при урожайности и затратах капитала, соответственно, выше их нормаль­ных размеров (табл. 2.10-2.11).

При возникновении абсолютной ренты ее размер на классах земли определяется по нормативу ее образования к капиталу на худших землях. Это не зависит от того, является она частью действительной стоимости или выступает как фиктивная стоимость. Поэтому по­вышение рыночной цены единицы продукции за счет абсолютной ренты не означает ее определения на лучших классах как произведения рыноч­ной цены и объема производства продукции. Такой подход мы видим еще в работе К. Каутского "Аграрный вопрос".

При анализе образования абсолютной ренты К. Каутский полагал, что ".. .на практике земельная рента выступает неразделенной; не видно, какие части ее составляют дифференциальную, какие - абсолютную ренту" . Это положение можно считать справедливым в том смысле, что и вся рента (абсолютная + дифференциальная) в процессе ее образования выступает как часть прибыли. Возможны две неточности в понимании разделения абсолютной и дифференциальной рент. Во всех случаях основой этого разделения является рыночная цена, данная в практическом понимании проблемы только рынком. Поэтому разделение совокупной ренты на аб­солютную и дифференциальную есть распределение вновь образуемой прибавочной стоимости в рамках этой цены. Определение совокупной ренты в известном смысле на практике не представляет сложности. Два вектора - рыночная цена и норматив образования цены производства (в нашем случае процент эффективности кредитных операций) позволяют выделить (см. табл. 2.8-2.11) на каждом классе земель рентный доход в ви­де разности между рыночной ценой и ценой производства. Дальнейшая модификация цены производства в цену продукта на разных по плодоро­дию землях резко усложняется по ряду причин. В наших расчетах во всем многообразии случаев образования дифференциальной ренты цена производства совпадала с ценой продукта относительно худшего класса по Псковской области с мировой рыночной ценой, т.е. здесь наблюдается образование рыночной цены по худшим землям, а не наихудшим по про­дуктивности дополнительным вложениям. При этом рыночная цена еди­ницы продукта применительно к любому варианту определения регули­рующих условий (худшие земли или дополнительные вложения) не со­держит дифференциальной ренты. Выше мы показали различные реаль­ные варианты изменения дифференциальной ренты в зависимости от урожайности и вложений капитала (см. табл. 2.7 - 2.11). Все рассужде­ния о величине абсолютной ренты в рыночной цене имеют смысл для со­вокупного продукта только при регулирующих условиях.

Практическая задача определения ренты может быть сформули­рована как определение такого класса земли, где дополнительные вложения капитала позволяют производить единицу продукции толь­ко по цене производства. На худших землях тогда обеспечивается некоторый избыток прибыли, равный абсолютной ренте. Полученный объем абсолютной ренты пересчитывается на объем капитала, исполь­зуемый при определении регулирующих условий, а затем в расчете на единицу используемой земельной площади. Именно в этом качестве показатель абсолютной ренты в расчете на единицу земельной площа­ди приобретает самостоятельное движение. В этом аспекте попытка определить абсолютную ренту в зависимости от размера всех допол­нительных вложений, по нашему мнению, также является вполне пра­вомерной. Наши исследования показывают, что для каждого класса земли существует свой уровень минимальных вложений капитала, ко­торый обеспечивает, по крайней мере, возможность производителю получать среднюю прибыль и выплачивать ренту (абсолютную и дифференциальную). Рост капитала здесь может сопровождаться по­явлением дифференциальной ренты 2. При данной рыночной цене образование дифференциальной ренты 2 не влияет на определение (выбор) регулирующих условий производства, которые являются обя­зательным моментом при определении абсолютной ренты. В научно-практическом смысле большее значение приобретает определение аб­солютной ренты при регулирующих условиях производства (худший класс). Если предположить, что рыночная цена формируется на осно­ве относительно худших условий применения дополнительного капи­тала, то на худших землях будет возникать рента. Проблема абсо­лютной ренты как фиктивной стоимости требует уточнения еще раз понятия худших земель. Возможное определение рыночных цен на уровне цены производства при дополнительных вложениях капита­ла лишь подчеркивает тот факт, что для такого ценообразования при сложившемся спросе основой является отсутствие возможности моно­полии частной собственности на землю влиять на возможность обра­зования абсолютной ренты при этих дополнительных вложениях. По­добная ситуация в принципе возможна для худшего класса земель только при условии, что землю здесь эксплуатирует сам ее собст­венник. Монополия земельной собственности на худших землях не оставляет предпринимателю избытка рыночной цены над ценой про­изводства, для нее не играет никакой роли, является ли рента на худ­ших землях действительной или фиктивной стоимостью. Норма такой ренты к капиталу становится для всех собственников земли ре­альным ориентиром минимальной рентабельности используемого природного фактора. Установление рыночной цены на базе цены производства (или даже стоимости) наименее эффективных вложений, по сути, есть иное выражение случая с отрицательной дифференци­альной стоимостью, данного К. Марксом в "Теориях прибавочной стоимости". В его примере в связи со сложившимся спросом абсо­лютная рента с наихудших земель реализуется не полностью. Но по отношению к худшим землям дополнительные вложения капитала обеспечивают образование цены продукта на уровне рыночной цены. В этих случаях рента на худших землях есть лишь избыток фиктив­ной стоимости над действительной стоимостью, который порожден при монопольной цене продукта худшего класса земли, тогда форми­рование рыночной цены происходит на основе цены производства наихудших земель при отсутствии там возможности монополии земельной собственности поднять рыночную цену выше цены производства.

Представленный выше анализ образования абсолютной и диффе­ренциальной ренты осуществлен нами исходя из расчетов цены про­дукта (310, 69 р. на 1 ц зерна) худших земель (Псковская область). На­против, мировая цена в этот же период времени была в среднем около 328 р./ц в рублевом эквиваленте, что больше регулирующей цены на 17,31 р. в расчете на 1 ц. В определенном аспекте можно допустить возможность таких вложений в сельское хозяйство. Цена производст­ва здесь совпадает с данной мировой ценой и практически приводит к возникновению ренты на землях Псковской области. Такой подход позволит нам сопоставить полученные ранее варианты состава рент­ных доходов в сельском хозяйстве с новым вариантом, связанным с возникновением абсолютной ренты как фиктивной стоимости. Для Псковской области это выглядит следующим образом: абсолют­ная рента равна 182,74 р./га. Представим в табл. 2.12 расчет ренты в целом по зерновому производству России в двух вариантах - при оп­ределении рыночной цены по худшим землям (310,69 р./ц) и по менее продуктивным вложениям капитала (328 р./ц). Изменения общей ве­личины земельной ренты при производстве зерна в России в 2002 г., по нашим расчетам, можно определить в пределах 117,4 - 131,4 млрд. р. Дифференциальная рента при переходе от первого ко второму вари­анту расчета также возросла со 117,4 до 124 млрд. р.

Это позволяет говорить о том, что с установлением монопольной це­ны на худших землях происходит рост ренты и цены продукта каждого из худших, средних и лучших классов земли, как и увеличение дифференци­альной ренты. Необходимо понимать, что "монопольная рента не образует особой категории, косвенно всегда образует часть прибавочной стоимости; если она и не образует избытка цены над ценой производства того самого товара, составной частью которого является (как при дифференциальной ренте), или если она и не образует избыточной прибавочной стоимости то­го самого товара, составной частью которого она служит, над частью его собственной прибавочной стоимости, измеряемой средней прибылью (как при абсолютной ренте), то все же она образует часть прибавочной стоимо­сти других товаров, то есть товаров, обмениваемых на этот товар, имею­щий монопольную цену"1.

В итоге данного раздела можно сделать следующее заключение:

- на основе предложенной модели цены производства можно осуще­ствлять расчеты абсолютной и дифференциальной ренты по материалам статистических отчетов финансово-хозяйственной деятельности Госком­стата РФ; полученные результаты дают общую характеристику рентных доходов при производстве важнейшей продукции сельского хозяйства -зерна; но методику этого расчета можно использовать при определении ренты по другим отраслям растениеводства;

- результаты расчета земельной ренты доказывают, что независимо от соотношения урожайности на разных по качеству землях переход к обра­зованию абсолютной ренты ведет к определенному росту дифференциаль­ной ренты на всех классах земельных участков; возникновение на худших землях абсолютной ренты как фиктивной стоимости может сопровождать­ся образованием отрицательной дифференциальной стоимости на наихуд­ших классах земельных ресурсов.

<< | >>
Источник: В.А. Мещеров. СОВРЕМЕННЫЕ РЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. 2006

Еще по теме 2.2. Методология, теория и методика определения земельной ренты в современном сельском хозяйстве:

  1. Глава 3 ТЕОРИЯ И МЕХАНИЗМ ОБРАЗОВАНИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ НА СТРОИТЕЛЬНЫЕ УЧАСТКИ
  2. 3.2. Цена городской земли как капитализированная рента: методология и методика определения
  3. В.А. Мещеров. СОВРЕМЕННЫЕ РЕНТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ: ТЕОРИЯ, МЕТОДОЛОГИЯ И ПРАКТИКА ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ. 2006, 2006
  4. Гл ава 4 Теория и методология современной криминалистики и вопросы ее развития
  5. НАТУРАЛЬНЫЕ ХОЗЯЙСТВА ПЕРИОДА РАННЕГО СРЕДНЕВЕКОВЬЯ. ПРЕДПОСЫЛКИ K ОТДЕЛЕНИЮ РЕМЕСЛА OT СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
  6. 3.1. Рыночные цены и возникновение земельной ренты в городах
  7. 33. ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА КАК ДОХОД ЗЕМЛИ. ТЕОРИИ РЕНТЫ
  8. 1. Понятие и содержание криминалистической методики. Современные представления о структуре частной методики расследования
  9. Сельское хозяйство
  10. Глава 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ И ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ
  11. Сельское хозяйство и аграрный строй
  12. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО
  13. Проникновение капитализма в сельское хозяйство.
  14. КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА