<<
>>

1.3. Рыночная цена как выражение рыночной стоимости

МаршаллА. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 1. С. 146.

Рыночная цена есть выражение рыночной стоимости. Пересечение кривых спроса и предложения дает нам рыночную цену как цену равнове­сия, последняя совпадает на графиках с точкой рыночной стоимости.

Ры­ночная стоимость и рыночная цена есть непосредственный резуль­тат сложных процессов распределения доходов, образующих сово­купный спрос. Эти процессы в рамках формирования полей объек­тивной ценности благ имеют циклический характер и сопровожда­ются возникновением свободного остатка сбережений. В рамках общей парадигмы развития можно сказать, что происходит распре­деление ограниченного количества экономической энергии, аккумули­рованной в совокупном спросе. Анализ образования рыночной стои­мости с позиции спроса является, с нашей точки зрения, недостаточно проработанным. В свое время А. Маршалл справедливо упрекал последо­вателей Д. Рикардо за недооценку значения спроса. "Хотя Рикардо и его главные последователи сознавали, - подчеркивал он, - что в определении стоимости факторы спроса играют такую же важную роль, как и факторы предложения, они, однако, не выразили свои взгляды достаточно четко, в результате чего все, за исключением самых внимательных читателей, не­правильно их поняли"1.
Исследование значения спроса в связи с образова­нием рыночной стоимости нельзя ограничить простой констатацией факта, что при некотором объеме спроса формируется некоторая совокупная ры­ночная стоимость и соответствующая ей система рыночных цен. Спрос является результатом производства, и в этом плане анализ формирования рыночной стоимости с позиции спроса необходимо рассматривать как са­мостоятельный раздел в теории стоимости. Различие здесь в том, что спрос является ограниченным явлением, т.е.
поля образования объек­тивной ценности благ также имеют конкретные границы своего суще­ствования. Напротив, стоимостные поля не имеют предела, так как способны расширять экономическое пространство, увеличивая поля спроса. Графически эту ситуацию представить в виде двухмерной моде­ли достаточно сложно. На наш взгляд, это может быть парабола (форма стоимостных полей) и гипербола (поля объективной полезности). Такой подход показан графически на рис. 1.8, где экономическое пространство представлено в виде n-количества полей, имеющих одну общую линию ординат и п-число линий абсцисс. В каждой системе координат пока­заны графики действительной стоимости и объективной ценности применительно к одному виду блага.

Рис. 1.8. Пространственная модель образования действительной стоимости и объективной ценности благ

В совокупности линии действительной стоимости образуют стоимостные поля, а кривые спроса - поля объективной ценности благ. Пересечение их показывает кривую рыночных стоимостей по каждому виду благ (Ag-An). Плоскость сегмента круга по линии Ag-An отсекает ренту потребителя. Если из каждой точки линии Ag-An опустить перпендикулярные прямые к линиям абсцисс, то мы получим объемную модель классического рынка в форме % части цилиндра (Ag1-An - верхняя плоскость и ((р1-((рп). Раз­ность между общим объемом сферы спроса и цилиндрической фигуры классического рынка есть свободный остаток сбережений.

1 БлаугМ. Указ. соч. М.,1994. С. 258.

2 Там же. С. 265.

Распределительная концепция объективной ценности и образования рыночной стоимости нам представляется существен­ным шагом в понимании механизма образования рыночной стоимости. Процессы распределения свойственны образованию цен предложения на основе действительной стоимости. Речь идет прежде всего о модификации действительной стоимости в форме цены про­изводства.

Логика построения цены производства К. Маркса является наи­более сложным моментом в теории стоимости. Цена производства высту­пает связующим звеном между фундаментальной частью теории стоимо­сти и реальным рыночным ценообразованием. Центральным, подвергае­мым серьезной критике, становится вопрос одинаковой нормы прибавоч­ной стоимости в разных отраслях экономики. На это особенное внимание обращает М. Блауг при своей оценке теории цены производства, изложен­ной К. Марксом в третьем томе "Капитала". "Маркс постоянно забывает, -считает М. Блауг, - что он еще не привел ни одного довода, который заста­вил бы нас поверить, что норма прибавочной ценности в самом деле оди­накова для всех отраслей..."1. Далее М. Блауг делает еще более общий вы­вод о несостоятельности теории прибавочной стоимости. "В трех томах "Капитала" нет ничего такого, - пишет он, - что заставило бы нас поверить, будто любой рабочий с одной и той же квалификацией создает одинако­вую сумму прибавочной ценности, независимо от того, с каким оборудо­ванием он работает или какого рода продукцию он производит... Если мы отказываемся от предположения относительно одинаковой нормы приба­вочной ценности по всем сферам занятости, все здание, возведенное Мар­ксом, рушится до основания" . В значительной степени это, с нашей точки зрения, является результатом разрыва в анализе проблем стоимости, цены производства и рыночной стоимости. Следует обратить внимание, что идея тенденции равной нормы прибавочной стоимости в разных отраслях экономики принадлежит А. Смиту. "Совокупность выгод и невыгод раз­личных применений труда и капитала в одной и той же местности, - писал он, - должна быть совершенно одинаковой или постоянно иметь тенден­цию к равенству... В действительности денежная заработная плата и при­быль повсюду в Европе чрезвычайно различны для различных видов при­менения труда и капитала"1. Такие различия могут иметь разную природу. А. Смит дает ряд интересных пояснений по данному вопросу.
С нашей точки зрения, фундаментальные различия связаны с наличием многочис­ленных рентных факторов. Речь здесь идет не только о традиционных рентных отраслях (сельское хозяйство, добывающая промышленность, транспорт, промышленное и гражданское строительство), но и о появле­нии так называемых рент в отраслях обрабатывающей промышленности, в сфере услуг и т.д. Попытка современных специалистов по классической ренте не замечать существования рентных отношений в нетрадиционной для этой категории сфере является, по меньшей мере, странностью и неже­ланием видеть реальность хозяйственного развития. Между отраслями экономики возможны различные нормы прибавочной стоимости при усло­вии ее определения на основе рыночной стоимости, т.е. с учетом рентных факторов. Но речь идет о другом. Проблема единой в разных отраслях нормы прибавочной стоимости имеет значение при определении только в пределах действительной стоимости. Наше исследование позволяет ут­верждать, что отсутствуют особые условия образования стоимости в сель­ском хозяйстве, добывающей промышленности и других традиционных рентных отраслях.
Смит А. Указ. соч. С. 109.

Образование фиктивной стоимости, отрицательной дифференциаль­ной стоимости присуще в той или иной форме всем отраслям экономики. Это характерно и для функционирования самой рабочей силы как ограни­ченного природного фактора. Разная оплата труда в зависимости от осо­бых способностей работника, которые проявляются в более производи­тельном труде, есть условие возникновения ренты, которая проявляется через рынок труда. Минимальный уровень оплаты при одинаковой слож­ности и интенсивности в единицу рабочего времени для разных работни­ков не означает отсутствия дополнительной платы за более производи­тельный конкретный труд. А. Маршалл отмечал, что "...велико вознаграж­дение за исключительный упорный труд, часть их (работников. - В.М.) до­ходов остается им в качестве производительского избытка или ренты, ис­точником которой служит обладание редкими природными дарованиями.

Однако, когда мы исследуем совокупность всех занятых в какой-либо профессии, мы не вправе считать исключительно высокие доходы преус­певающих людей в качестве ренты без учета низких доходов неудачни­ков"1. Если не учитывать эмоциональную составляющую позиции А.

Маршалла, то разность высокой и низкой (регулирующих) оплат труда можно рассматривать как дифференциальную ренту на личный фактор производства. Рентный доход как часть оплаты труда присваивает собст­венник рабочей силы. Разные отрасли функционируют с различной нор­мой прибавочной стоимости, но здесь учитываются и монополия собст­венности, и монополия использования соответствующих рентных факто­ров, и возникновение ренты. Если же снять все моменты, связанные с рентными факторами, то действительная стоимость продукции разных от­раслей сведется лишь к однородным сгусткам затраченного действитель­ного труда, который является объектом рынка труда. Какая часть этого времени соответствует минимуму нормальной оплаты труда, решается на рынке труда. Рента на личный фактор производства выступает как избы­ток заработной платы, получаемый работником за большую способность к труду. Если рассматривать оплату труда без учета особых вознаграждений за дополнительную производительную силу работника, то предельно низкий ее уровень по отраслям изменяется только в зависимости от слож­ности и интенсивности работ. Здесь весь труд предстает с учетом редукции как однородный товар и, следовательно, в пределах единого рынка должен иметь одну рыночную цену. Под этой рыночной ценой мы понимаем зара­ботную плату, которая включает в себя возмещение издержек, связанных с необходимостью обеспечения простого воспроизводства рабочей силы (т.е. необходимый продукт), плюс некоторую часть созданной работника­ми прибавочной стоимости. Эта позиция обоснована в работах современных авторов2.
МаршаллА. Принципы экономической науки. М., 1993. Т. 2. С. 285. 2 См.: Мещерова Н.В. Фондовая экономика: проблемы методологии и тео­рии. Самара, 2004. С. 45. 48

Классическая теория цены производства представлена К. Марксом в начале третьего тома "Капитала". Категория рыночной стоимости у него рассматривается после постановки вопроса о цене производства и непо­средственно перед изложением учения о земельной ренте.

В первом и вто­ром томах "Капитала" у него вообще не определялась рыночная стои­мость. Поэтому вопрос об одинаковой норме прибавочной стоимости в разных отраслях необходимо исследовать в связи с категорией стоимости. Мы можем уточнять отдельные факторы, влияющие на различия между отраслями, конкретизировать формы перелива капитала, выделять специ­фику межотраслевых, межрегиональных и межнациональных процессов формирования цен производства, но изменить саму конструкцию модели, основанную на принципе единой нормы прибавочной стоимости, опреде­ленной в рамках стоимости, нет оснований. Необходимо искать решения, позволяющие выстроить стройную логику перехода от стоимости к цене производства, а затем к рыночной стоимости и рыночной цене как цене равновесия.
Маркс К. Капитал. Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1. С. 403.

Современная экономика предполагает конкуренцию, а значит, капи­тал в определенных рамках существует в ее среде. Депозитная ставка является результатом конкуренции и для определенного экономического пространства становится тем предельным минимальным нормативом эф­фективности, который наряду с реальными издержками производства уча­ствует в образовании современной цены производства. Если рассматри­вать производство с позиции основных его факторов, то производство возможно лишь при условии, если вложенный капитал будет получать хо­тя бы процент. Это касается всех инвестиций в производство. Вопрос стоит о величине этого процента. Депозитная ставка рассматрива­ется нами как предельная минимальная норма процента, сформированная в рамках совокупной действительной стоимости. Даже у К. Маркса мы встречаем положение о том, что норма прибыли, заложенная в цене произ­водства, имеет предельно малый характер. "Особые нормы прибыли в раз­личных сферах производства сами более или менее неопределенны; но, поскольку они проявляются, проявляется не единообразие их, а различие. Общая же норма прибыли сама выступает лишь в качестве минимального предела прибыли, а не как эмпирическая, непосредственно воспринимае­мая форма действительной нормы прибыли"1. Для каждой отрасли эко­номики цена предложения не может в среднем состоять из полных издержек производства плюс процент по депозиту. Норма процента также не равняется средней ставке по кредитам. Ставка по кре­дитам предполагает, что часть полученного дохода от кредитных операций пойдет на покрытие издержек кредитного рынка. Всякое использование заемных средств для обеспечения кругооборота дей­ствительного капитала (т.е. капитала в производительной и товарной формах) предполагает производственные дополнительные затраты, включая и страхование от разнообразных хозяйственных рисков.

В этом случае уравнение денежного потока для фирмы может быть представлено в следующем виде:

Чистая выручка наличных денег = Приход (включая собственные и заемные ресурсы: выручка от деятельности, проценты за поль­зование кредитными ресурсами и т.д.) - Расходы (издержки дея­тельности, выплаты депозитов, погашение задолженности по заем­ным средствам и т.д.) .

В нашем расчете были использованы средние показатели ставок нормы банковского процента по депозитам и кредитам по данным за 2002 г., определенные из материалов стати­стики ЦБ РФ, а также дополнительные данные по агрегированному балансовому отчету 30 крупнейших банков Российской Федерации. 50

Эта чистая выручка по отношению к собственному капиталу есть процент. При расчете необходимо учитывать два замечания. Во-первых, уравнение денежного потока в данном случае было определено примени­тельно к движению действительного капитала. Это значит, в нем не учи­тывались возможности образования фиктивной стоимости и фиктивного капитала. Во-вторых, выручка наличных денег при определении нормы процента соотносится с авансированным капиталом. Норма процента формируется как разница между кредитной и депозитной ставкой за выче­том издержек производства, связанных с обслуживанием заемных и собст­венных средств. Нам видится, что эта норма процента представляет из­вестную норму средней прибыли в цене производства. При определении цены производства на основе некоторой средней прибыли нельзя идти путем простого сопоставления чистого дохода с действительным капита­лом. Причина здесь в том, что национальный доход, и тем более чистый доход, содержит фиктивную стоимость (дифференциальную ренту). Практическое решение вопроса состоит в необходимости выделить из от­раслевой структуры экономики общественно значимую сферу, которая обеспечивает функционирование действительного капитала. В этой сфере чистый доход в принципе не должен содержать дифференциальную рен­ту во всех ее проявления. Такой сферой деятельности, нам представляется, можно считать кредитные операции банковских учреждений. В рамках кредитного рынка происходит непрерывный межотраслевой процесс пере­лива капитала и формирование единой нормы банковского процента. Это не исключает возможности частных ограничений для тех или иных лиц при допуске их к кредитным ресурсам, но для нормально работающих субъектов рынка таких ограничений нет. Норма процента образуется в пределах формирования действительной стоимости. В наших расчетах ис­пользуем депозитную ставку банковского процента, равную 5 % в 2002 г.1

Исходя из этого, формализуем образование издержек производства в сле­дующем виде:

к пр-ва = (Кз + Кс)1,05.

Соотношение заемного (Кз) и собственного (Кс) примененных капита­лов при формировании издержек производства присуще практически всем отраслям экономики. Банковская сфера есть одна из многих отраслей. Преимущество ее лишь в том, что в кредитной сфере возможности движе­ния капиталов практически не связаны с возникновением особых диффе­ренциальных различий на кредитном рынке. Этим он отличается, напри­мер, от рынка ценных бумаг, где возникают существенные разрывы в до­ходности ценных бумаг в силу различных причин дифференциального ха­рактера дохода. Ставка по кредитам выступает как реальный масштаб об­разования рыночной цены на используемые кредитные ресурсы (Ки). В 2002 г. в среднем кредитные организации представляли кредит по ставке 15,7%. Разность между рыночной ценой, определяемой ставкой по креди­там и размером капитала, используемого в качестве кредитных ресурсов, и рассчитанной выше ценой производства, есть некоторый избыток банков­ской прибыли (р), который определяется как

р = Ки 1, 157 - к пр-ва,

а в расчете на используемый капитал это можно представить как

Р" = (р / К)100%.

Избыток прибыли над собственными активами банков (действитель­ным капиталом) составляет 8% .

Остается нерешенным вопрос о соотношении действительной стои­мости цены производства. Последняя, как показывают предыдущие ис­следования, является вполне реальной категорией и позволяет точно опре­делить границы образования дифференциальной ренты всех типов и форм как разницу между рыночной и действительной ценой продукта. Очевид­но, если цена производства определяется практически по процентными ставками по депозиту и кредиту, а также издержками производства для рынка свободной конкуренции в рамках длительного равновесия, то от­клонение от некоторого ее среднего уровня есть отклонение действитель­ной цены от стоимости. Можно сколько угодно говорить о том, что при равенстве спроса и предложения цены совпадают со стоимостью, но прак­тически в понимании действительной стоимости мы не выйдем за пределы общей абстракции. Определяя средние действительные цены примени­тельно к длительному периоду развития, можно получить четкое пред­ставление о действительной стоимости. В целом для экономики действи­тельная стоимость совпадает с действительной ценой производства для всего рынка, но базисом образования является только рынок свободной конкуренции. Закон стоимости есть экономический закон рынка свобод­ной конкуренции, согласно ему в длительном периоде достигается равен­ство между суммой стоимости и суммой действительных (естественных) цен производства. Этот закон регулирует образование некоторого избыт­ка прибавочной стоимости над минимальным процентом (рассчитан­ным по депозитной ставке) во всех отраслях экономики, включая и про­изводства с использованием природных ресурсов. Закон стоимости явля­ется звеном в механизме действия закона рыночной стоимости, благодаря которому общая сумма рыночных цен равняется рыночной стоимости. Собственники капитала не будут заниматься организацией бизнеса из расчета получения только депозитной ставки на свои вложения. Избы­ток действительной прибавочной стоимости над депозитной став­кой становится для стоимостного рынка определенной платой за экономи­ческие риски (кредитные и операционные).

Определение средней прибыли на основе нормы процента позво­лило нам рассчитать структуру показателя прибавочной стоимости по России для периода 2001-2003 гг. На основе статистических данных по системе национальных счетов определяется масса прибыли (прибавоч­ной стоимости) в ВВП в валютном выражении, а также свободный остаток сбережений (разность между сбережениями и инвестициями). Норма средней прибыли рассчитывается на базе показателя прибыли кредитного рынка России за соответствующий периода времени, и, со­ответственно, определяется масса средней прибыли для всей экономики (табл. 1.5). Действительный капитал (производительный + товарный) со­ставил в 2001-2002 гг. 957,41 и 1136,12 млрд. долл., в 2003 г. - 1395,83 млрд. р. Масса средней прибыли, напротив, имеет тенденцию к сни­жению (91,84 млрд.долл в 2003 г. по сравнению с 130,4 млрд. долл. в 2001 г.) за счет падения ее нормы с 13,62 % (2001) до 6,58 % (2003). Раз­ность между этой величиной и действительной прибавочной стоимо­стью показывает общий объем фиктивной стоимости в годовом ВВП. Масса прибавочной стоимости в ВВП существенно возрастала в пе­риод 2001-2003 гг. (с 169,1 до 243,6 млрд. долл.).

Это увеличение происходило за счет роста фиктивной стоимо­сти в ВВП с 38,7 до 151,8 млрд. долл. Причем основу этого роста составляет рента - с 7,3 до 112,2 млрд. долл. Полученные ре­зультаты рассчитаны на основе конкретной информации Госком­стата РФ и ЦБ России. Некоторые аспекты методики расчета тре­буют дальнейших уточнений (например, доля прибавочной стоимо­сти в налогах), но в целом они выявляют существенную закономер­ность: в условиях свободной конкуренции и образования единого

ресурсов в России обостряется. Во-вторых, увелечение объема ренты позволяет обеспечить дополнительный приток инвестиций в экономику и тем самым понизить норму средней прибыли. Норма действительной прибавочной стоимости оказывается под давлением двух факторов - современного рынка труда и рынка денежного капитала, многократно усиленного фактором образования фиктивной стоимости (прежде всего ренты). Это проявление циклового колеба­ния экономики России. Этим мы не отрицаем влияния на норму прибыли роста органического строения капитала. Такое влияние ограничено экономическим циклом, который корректирует всякий раз ее в сторону повышения.

Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Госкомстат России. М.,

2004. С. 709.

2

Там же.

Для стран с развитой рыночной экономикой колебания процентных ставок незначительны. Так, минимальные ставки по депозитам и кредитам в 2002 г. по странам "Большой восьмерки" наблюдались в Японии (0,04 и ,86 %), а максимальные - в России (4,96 и 5,7 %), что в значительной степени отражало состояние страны на данном этапе экономического цик­ла. В США, Англии, ФРГ, Франции, Италии и Канаде эти показатели ко­лебались, соответственно, в пределах ,43 - 3 % по депозитам и 4 - 9,7 % по кредитам . Трудности с формированием параметров образования стоимо­сти и ее модификаций, как правило, имеют страны со слабым развитием рынка и его институтов или находящиеся в состоянии экономических кри­зисов. В 2002 г. к ним можно было отнести прежде всего Аргентину, Бра­зилию и Турцию, у которых ставки по депозитам составляли 39,25; 19,14 и 50,49 %, а по кредитам - 51,68 и 62,88 % (по Турции данных нет)2. Откло­нение в отдельных странах процентных ставок от сложившегося уровня развитых государств лишь показывает отличие национальной стоимости от мировой, которая формируется как некий нормальный минимум. Этот минимум ориентирован на уровень стоимостных затрат и прибыль, рас­считанную по единой норме. Резкие отличия фактической нормы при­были от общего норматива лишь свидетельствуют о серьезных сбоях в механизме образования самой стоимости. В настоящее время экономика в России имеет существенные недостатки в степени развития рыночных отношений даже в основных отраслях. Формирование рынка наиболее яв­ственно происходит в финансовой сфере. Финансовый рынок России во всех его основных формах - в виде валютного рынка, рынка ценных бумаг и банковских ссуд - является наиболее развитой формой рыночной эконо­мики. Финансовый рынок России все более интегрируется в общемировые финансовые рынки, и на нем возникают конкурентные отношения, фор­мируются рыночные цены в виде процентных ставок, курсов акций. Для других отраслей производства (промышленности, сельского хозяйства и т.д.) показатель ставки процента становится нормой эффективности ис­пользования капитала. Минимальный уровень этой нормы не означает стагнацию воспроизводственного процесса. Инвестиции в этом случае формируются не столько за счет действительной прибавоч­ной стоимости (средней прибыли), но и благодаря капитализации рентных доходов. При этом мы не допускаем вероятности потери действительной стоимости в ценообразовании. Закон стоимости действует в сфере свободной конкуренции и определяет, что сум­ма стоимостей равна сумме цен производства. Изменение долей необходимого и прибавочного продукта внутри вновь созданной стоимости является постоянным, обычным при переходе от одной к другой фазе экономического цикла. При завершении кругооборота производства и реализации продукции доходы (зарплата, средняя прибыль и рента) являются следствием распределения рыночной стоимости. В каждый данный момент система образования стоимо­сти и цены производства является качественно и количественно определенной, так как все ресурсы при образовании действитель­ной стоимости можно свести к определенной массе овещественно-го труда. При динимической модели изменение объема прошлого и живого труда, участвующего в производстве товарной массы, может происходить различным образом, но при этом сумма стоимо­стей (и цен производства) также приобретает соответствующее движение. Основой этого движения является свободная конкурен­ция.

Фиктивная стоимость имеет явную тенденцию роста по сравне­нию с действительной стоимостью в ВВП. Так, если в 2003 г. по сравнению с 2001 г. ВВП России составил 155 %, то фиктивная стоимость - 392,2 %. В определенной степени это подтверждает по­зицию А.И. Демина, считающего, что "в экономически развитых госу­дарствах вся создаваемая меновая стоимость, т. е. весь внутренний валовой продукт (ВВП), является не результатом физического труда людей, а прак­тически полностью является прибавочной стоимостью. В настоящее время это особенно заметно, поскольку рост энерговооруженности труда в разви­тых странах привел к тому, что в этих странах рядом с каждым человеком "дополнительно трудятся" уже сотни "механических рабов" (США, на­пример, в конце 80-х годов их насчитывалось более 1500). Экономика раз-

витьгх государств держится на огромном росте энергопотребления"1. Это лишь подчеркивает важность исследования фиктивной стоимости (прежде всего ренты) в широком аспекте современных проблем экономики. Но цена производства на основе действительной стоимости в экономической системе образуется даже в том случае, когда норма средней прибыли будет минимальна, а фиктивная стоимость приобретет доминирующую роль в ВВП.

В заключении данного раздела можно сделать следующие выводы:

- современной экономике объективно присуща модификация стоимо­стного процесса в форме цены производства, базисом возникновения ко­торой выступает действительная стоимость; в результате перераспределе­ния вновь созданной прибавочной стоимости в зависимости от совокупно­го действительного капитала возникает норматив прибыли для производ­ства всех видов продукции и услуг;

- методологической основой определения нормы прибыли в цене производства является процент, рассчитанный на основе показа­телей эффективности кредитного рынка; этот показатель зависит о уровня ставок по депозитам и кредитам, а также от издержек, связанных с обслуживанием кредитных операций коммерческий банков; эта норма процента определяется для всех отраслей эко­номики при расчете действительной прибавочной стоимости, кото­рая возникает вследствие функционирования действительного капи­тала;

- доказано на основе конкретных расчетов, что свободный ос­таток сбережений (рента потребителя плюс остаточный спрос) по своей сути есть фиктивная стоимость; по мере роста ее увеличи­ваются масштабы формирования инвестиций за счет рентных до­ходов.

<< | >>

Еще по теме 1.3. Рыночная цена как выражение рыночной стоимости:

  1. 1.1. Действительная и ложная социальная стоимость -исходные формы образования рыночной стоимости
  2. Рыночная капитализация = количество обыкновенных акций • цена акции.
  3. Определение рыночной стоимости облигаций
  4. Определение рыночной стоимости акций
  5. 21. ЦЕНА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ: ФУНКЦИИ, ВИДЫ, МЕХАНИЗМ ОБРАЗОВАНИЯ. ТЕОРИИ ЦЕНЫ
  6. 1.2. Рыночная стоимость в аспекте формирования совокупного спроса и предложения
  7. Оценка земли. Соотношение рыночной и кадастровой стоимости земельного участка.
  8. 3. Закон стоимости и его регулирующая роль в рыночной экономике
  9. 6. Курс акций. Процентная ставка и дивиденд. Цена акции: номинальная, объявленная, бухгалтерская, рыночная. Дисконтная политика
  10. Рыночная стоимость объекта оценки
  11. § 24. Сущность рыночной, социально-рыночной и смешанной экономики
  12. § 2. Рыночный спрос и рыночное предложение, их взаимодействие
  13. Глава 1 МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ И ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЫ