Введение
Преодоление кризиса, который переживает не только Россия, но и человечество в целом,
требует адекватного понимания его характера, т.е. понимания механизма его генерации и вос-
производства, видения первопричин и последствий воздействия на общество и индивидов пер-
сонально различных аспектов кризиса в их взаимосвязи.
Однако приходится констатировать, что, анализируя состояние и перспективы культурно
своеобразных обществ и глобальной цивилизации в целом, специалисты разных отраслей нау-
ки рассматривают различные аспекты глобального кризиса цивилизации и его региональных
компонент без их взаимосвязи. Экологи пишут о своём узко специальном, так же поступают
экономисты, медики, культурологи, специалисты по региональным проблемам и т.д. Нам не
удалось найти работ, в которых были бы представлены не только те или иные грани кризиса,
но и были бы достаточно полно освещены процессы взаимовлияния разных аспектов кризиса в
его глобальных и региональных проявлениях друг на друга.
Но именно это необходимо дляпреодоления кризиса с последующим выходом страны и глобальной цивилизации в целом в
режим устойчиво бескризисного развития.
Предлагаемая вниманию читателей работа ориентирована на то, чтобы отчасти восполнить
этот пробел и дать целостное освещение базовых причин кризиса глобальной цивилизации и
их взаимосвязей. Фактически она представляет собой иной взгляд на эту проблематику, кото-
рый можно назвать ноосферным, памятуя о работах Э. Леруа, В.И. Вернадского1 (1863-1945)
Пьера Тейяра де Шардена (1881-1955), положивших начало развитию учения о ноосфере.
Однако на протяжении длительного времени учение о ноосфере воспринималось большин-
ством как некая религиозно-мистическая фикция2, которая ничего общего не имеет с жизнью
индивидов и обществ, поскольку люди, не обладая достаточно широким кругозором и глуби-
ной мировоззрения, и будучи заложниками неадекватных стереотипов (автоматизмов) миро-
понимания, были неспособны увидеть ноосферные проявления в жизни природы и обществ, а
те, кто их всё же видел, осмысляли их как беспричинные случайности, а не как выражение ра-
зумной целенаправленности.
1 Вернадский В.И. О науке. Т. 1. Научное знание. Научное творчество. Научная мысль. — Дубна: Феникс. 1997. — 576 с.
(Часть 3. Научная мысль как планетное явление. — С. 303-538).
2 Фикция отличается от абстракции тем, что абстракцию можно наполнить реальным жизненным содержанием (пример
тому — вся абстрактная математика в приложении к решению разного рода задач практики), а фикция существует сама по
себе как плод воображения вне какой-либо возможной связи с реальной жизнью.
11
Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.
Само слово «ноосфера» происходит от греческого «noos» — «разум» и подразумевает ра-
зумность биосферы, частью которой является биологический вид Человек разумный, все его
представители. Понятие ноосфера введено в научный оборот французскими учеными П.Т. де
Шарденом и Э. Леруа в 1927 г. Впоследствии В.И. Вернадский интерпретировал и развивал
представление о ноосфере как о качественно новом уровне организованности биосферы Земли,
возникающем при взаимодействии природы и общества.
К настоящему времени сложилось несколько вариантов представлений о ноосфере как о
природном феномене, которые различаются по представлениям приверженцев каждого из них
о локализации разума. В одних версиях ноосфера возникла как результат развития разумного
человечества. В других версиях биосфера Земли изначально разумна, будучи частью разумной
Вселенной. С последним утверждением соотносится широко известное мнение А. Эйнштейна
(1879-1955) «Бог не играет в кости» и определение интеллекта академиком Н.М. Амосовым
(1913-2002):
«Интеллект определяется как совокупность средств и способов управления слож-
ными системами путём оперирования с их моделями, направляемого критериями оп-
тимальности управления.
Современная наука и техника дают возможность воспро-изводить модели и действия с ними техническими средствами и таким образом от-
делить разум от мозга, с которым его обычно связывают. Отличие приведённого оп-
ределения от множества других состоит в том, что оно подчеркивает это последнее
обстоятельство.
Таким образом, говоря об интеллекте, мы будем иметь в виду эту совокупность
средств и способов управления, независимо от того, реализована ли она в биологи-
ческих системах или при помощи искусственно созданных, технических средств.
Такое употребление термина «интеллект» не является общепринятым»1.
При этом Н.М.Амосов, как и некоторые другие исследователи, был убеждён в том, что че-
ловеческий интеллект не уникален, что в Природе существуют общие механизмы или алго-
ритмы интеллекта, «которым равно подчиняются разум животных, человека, кол-
1 Амосов Н.М. Алгоритмы разума. — Киев: Наукова думка. 1979. — С. 10, 11.
12
Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.
лективный разум общества и которые … обязательны для любой его модели»1.
«Интеллект — это аппарат управления сложными системами через действия с их
моделями для достижения максимума критериев оптимальности. (…) Интеллект
может быть воплощён различными материальными средствами от биологических до
технических»2.
Но это определение интеллекта как феномена можно расширить, предположив, что интел-
лект может быть свойственен и естественно-природным, но не биологическим в общеприня-
том понимании, системам. В этом случае интеллекты будут отличаться друг от друга их мате-
риальным носителем, частотным диапазоном, в котором протекают процессы обработки ими
информации, системами кодирования информации. Соответственно взаимопонимание интел-
лектов возможно при наличии материальных носителей каналов информационного обмена
между ними, при совпадении частотных диапазонов работы, и согласованности систем коди-
рования информации. При определённых условиях в результате взаимодействия разных ин-
теллектов может возникать коллективный интеллект, возможности которого на порядки могут
превосходить возможности интеллектов-участников, что может лежать в основе некоторых из
ноосферных проявлений.
Такое расширение понимания интеллекта по отношению к определению, данному академи-
ком Н.М. Амосовым, даёт наиболее широкое представление о ноосфере Земли, которая взаи-
модействует с не менее разумным Космосом, а их частью является каждый человек и челове-
чество в целом, несущее свой специфический сегмент ноосферы Земли.
Но признание жизненно состоятельным учения о ноосфере обязывает переосмыслить и со-
держание социологической науки. Если под социологией понимать науку об обществе, то все
прочие науки, порождённые людьми, могут быть не только предметом изучения социологии,
но в ряде случаев должны интегрироваться в неё как органичные отрасли.
В особенности это касается экономической науки, поскольку жизнь цивилизованных об-
ществ без ведения ими хозяйственной деятельности при достигнутом качестве личностного
развития подавляющего большинства людей невозможна. Современный человек погибает, ес-
ли его оставить наедине с природной средой в его обнажённом естестве, поскольку на протя-
жении всей памятной истории «мэйн-стрим» развития цивилизации — не поиск вариантов
гармонии взаимоотношений человека с природой, а создание всё новых и новых средств защи-
1 Там же, с. 14.
2 Там же, с. 217.
13
Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера.
ты людей от воздействия природной среды. И это достаточно часто переходит в оторванность
человека от Природы и в его агрессию против неё, и соответственно — против самого себя.
Если строить экономическую теорию в отрыве от социологии, изолированно от неё, то это
ведёт к тому, что одни и те же экономические модели могут употребляться для решения взаи-
моисключающих задач:
· либо как обеспечить всем жизнь, достойную человека;
· либо, сколько «этих скотов» надо и как обеспечить их по минимуму, а получать от них по
максимуму, чтобы обеспечить роскошную жизнь той или иной «элите», в чём и состоит
суть фашизма во всех его разнообразных проявлениях.
С другой стороны все казалось бы гуманистические теории не только бесплодны, но и вре-
доносны по своим последствиям, если они обходят молчанием проблематику управления хо-
зяйственной деятельностью общества, либо подразумевают, что светлое будущее можно по-
строить, опираясь на экономические теории, порождённые в обществах, чья практика жизни
далека от воплощённого гуманизма.
Однако эпоха глобализации, развитие производительных сил общества на принципах амо-
ральности экономики и науки в целом выводят на первый план не вопросы прибыли, а вопро-
сы сохранения жизни на Земле. Поэтому этико-ноосферная экономика отличается от обще-
принятой приоритетом иных целей развития; долгосрочным, в масштабе тысячелетий гори-
зонтом планирования и расчётов экономической эффективности. Скажем, при горизонте пла-
нирования в годы и десятилетия атомная энергетика оказывается высоко рентабельной. В эти-
ко-ноосферной же экономике, при расчётах хотя бы на сотни лет она не просто самоубийст-
венна для человечества, но и экономически не выгодна, если включить в оценку её себестои-
мости расходы на утилизацию отработавших объектов, отходов производства, устранение по-
следствий вероятностно предопределённых техногенных катастроф1.
Соответственно, вопросам экономической теории и практики хозяйственной деятельности
мы в предлагаемой вниманию читателя работе отдаём большую долю объёма текста, посколь-
ку без ведения хозяйственной деятельности цивилизация жить не может, но с агрессией чело-
века против Природы и против самого себя пора покончить во избежание самоубийства циви-
лизации.
1 Для сведения. Ежегодно мировая ядерная энергетика производит порядка 12 000 т разнородных радиоактивных отходов.
Проблема их утилизации не решена ни в одной из стран мира. Хотя плутоний может употребляться в качестве ядерного топ-
лива, но некоторая его доля всё же идёт в отходы, а период его полураспада — 24 000 лет.
14
Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М.
Экономика и ноосфера.При таком взгляде шире, чем социология только «этика», если видеть область компетенции
этики как науки в изучении взаимодействия разнородных интеллектов, обладающих свободой
выбора линии поведения в решении свойственных им задач.
Соответственно этика в таком её определении — и как теория, и как практика — выходит за
пределы общества людей, давая людям возможность увидеть и осмыслить более широкие го-
ризонты восприятия мира, что открывает возможности к выявлению и разрешению тех про-
блем, которые невидимы и неразрешимы с позиций парадигмы индивидуальной разумности
человека и интеллектуального одиночества людей и человечества. «Этика — это безгранично
расширенная ответственность по отношению ко всему живущему». «Абстракция — это
смерть для этики, ибо этика есть живое отношение к живой жизни». «Постоянная доброта
может творить чудеса. Подобно тому, как солнце может растопить лёд, так и доброта
изгоняет непонимание, недоверие и враждебность». (Альберт Швейцер, 1875-1965).
Именно вследствие такого понимания существа этики как науки и как практики, социология
и экономика обретают этико-ноосферный характер, что и дало название предлагаемой внима-
нию читателя работе.
С этих позиций будем вести дальнейшее повествование, показывая, что учение о ноосфере в
его развитии — не пустая фикция, которую невозможно связать с жизненной практикой, а
единственно возможная основа созидательного подхода к выявлению и разрешению проблем
России и человечества в эпоху глобализации.
Еще по теме Введение:
- ВВЕДЕНИЕ
- 8.5. Парентеральное введение антикоагулянтов
- § 2. Срок и основания введения наблюдения
- Последствия введения евро.
- Введение .................................................................... 7
- § 2. Порядок и основания введения финансового оздоровления
- ВВЕДЕНИЕ
- ВВЕДЕНИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА.
- Порядок перехода к внешнему управлению и его введению
- ВВЕДЕНИЕ 3
- Введение
- ВВЕДЕНИЕ
- Как написать введение?
- ВВЕДЕНИЕ
- Введение
- Введение
- Введение