<<
>>

10.1. Естественная реальность

Философов всегда интересовала проблема существования мира, его бытия. Начиная с философии Парменида, бытие стало одной из основополагающих философских категорий. В философии даже со временем выделилась специальная область философского знания – онтология.

Слово «онтология» происходит от греческого «ontos» (сущее) и «logos» (учение). Онтология – это учение о сущем, о бытии.

В основе учения о бытии лежит простое, но верное положение – мир есть. Мир есть, он существует, он имеется в наличии. Можно прикоснуться к земле, зачерпнуть пригоршню воды, вдохнуть прохладный морозный воздух. Мир есть!

Понятие «мир» многомерно. Оно понимается по-разному. Вот лишь наиболее часто встречающие трактовки: земной шар, земля (мы говорим: «объехал весь мир»); часть Вселенной («звездные миры»); совокупность всех материальных объектов во Вселенной («происхождение мира»); человеческое общество («античный мир»); отдельная область жизни («мир животных»). Такое богатство смыслов не случайно. Пытаясь ответить на вопрос: что есть мир? – человек находил все новые стороны этого многогранного образования.

Если проанализировать приведенные трактовки, то можно увидеть, что все многообразие смыслов укладывается в два класса явлений: естественная реальность и искусственная реальность. В самом деле, все, что связано с природой и космосом можно отнести к естественной реальности. Все то, что так или иначе связано с человеком, носит «рукотворный характер», имеет отношение к искусственной реальности.

Под естественной реальностью понимается вся совокупность природных и космических явлений, мир как таковой, мир сам по себе. Искусственная реальность – это совокупность всего созданного человеком и человеческим обществом, мир вещей и человеческих отношений. Естественная и искусственная реальности и образуют собой то, что укладывается в понятие «мир». Об этом очень хорошо и точно сказал Н.

Заболоцкий в стихотворении «На закате»:

«Два мира есть у человека:

Один, который нас творил,

Другой, который мы от века

Творим по мере наших сил»[187].

Раскроем специфику естественной и искусственной реальности и таким образом рассмотрим вопрос о бытии и формах его существования.

Итак, естественная реальность – это то, что есть, существует как данность, само по себе. Неслучайно слова «естественный» и «есть» имеют один корень. Глагол «есть» говорит о том, что нечто существует, имеется в наличие, является фактом реальности. Есть – значит быть, находиться.

Но естественная реальность не просто есть. Она в своей основе материальна. Материя – важнейший атрибут действительности. Материальность мира связана с тем, что он существует в определенных физических формах: вещество, поле, плазма и др. Естественный мир не только дан человеку в материальном виде, но и задан как материальное образование. Через вес, цвет, форму, структуру, объем, консистенцию, протяженность и т. д. (т. е. свойства материальных образований), человек приобщается к миру, обретает его. При этом материальность естественной реальности проявляет себя через взаимодействие тел, предметов, явлений, состояний и процессов.

Благодаря материальности мир воспроизводит себя. Думается, не случайно слова «материя» и «матерь» являются однокоренными. Это же мы находим и в латинском языке. По латыни «mater» означает мать, создательница, источник, основа», «materia» – материя, первичное начало, причина»[188]. Образно говоря, материя является матерью мира. Именно материя, как основа мира, выступает источником его изменения и развития.

Будучи включенным в мировой ход событий, человек как материальное образование соприкасается с материальностью мира, постигая его своеобразие. Через материальность и благодаря ей мир «раскрывается» человеку. Словом, материальность мира является важнейшей его особенностью.

Далее. Естественная реальность не просто есть материальное образование.

Она существует «здесь» и «теперь». Иными словами, она существует в пространстве и во времени.

В философии принято определять пространство как форму бытия материи, которая характеризуется прежде всего такими свойствами, как протяженность, структурность. Время полагается тоже как форма бытия материи, которой присущи такие свойства, как длительность и последовательность смены состояний. Пространство и время – две важнейшие формы бытия естественной реальности, мира в целом.

Кроме того, пространство и время есть такие формы, которые образуются благодаря взаимодействию материальных объектов. Вне материи пространство и время не существуют. Это подтвердила общая теория относительности. Она показала зависимость пространственно-временных свойств от характера взаимодействия материальных систем.

Существование мира в пространстве и времени позволило подойти к его рассмотрению не только как существующего «здесь» и «теперь», т. е. статичного образования, имеющего место только в настоящем, но и как динамичного образования, существовавшего «там» и «прежде», т. е. в другом месте и в прошлом. В свою очередь, если мир был и есть, здесь и там, то почему бы не предположить, что он может существовать еще «где-то» и «потом», т. е. в неизвестных еще пространственных координатах и в будущем. Так формулировались основные положения онтологии, исходящей из того, что мир был, есть и будет.

Вместе с тем постижение естественной реальности требовало ответа на вопрос: как возник мир?

Мысль человеческая, пройдя сложный путь своего развития, предложила ряд вариантов ответов на поставленный вопрос. Эти варианты лежат в плоскости мифологической, религиозной и философской картин мира. Остановимся на них.

Мифологическое объяснение происхождения мира прошло два этапа: зооморфизм и антропоморфизм.

Термин «зооморфизм» происходит от греческого «zoon» – «животное» и «morphe» – «форма. Он означает представление чего-либо в образе животных.

В зооморфной модели космоса большое место отводилось животным. Мир, его происхождение и форму связывали с каким-либо животным. Так, например, «представления о земле в облике животного хорошо известны живущим на Дальнем Востоке орочам... [У них на схематичной карте Вселенной] континент Евразия представлен в образе восьминогого, безрогого лося...»[189]. Зооморфная модель Вселенной предполагала и животных в качестве опоры тверди земной. Поскольку мироздание «вещь» тяжелая, постольку в качестве ее опоры использовались слоны, быки, киты, черепахи. Так, «согласно преданию ирокезов, в самом начале миротворения верховное божество решило посадить в первозданном океане гигантское мировое дерево. Но для него нужна была прочная опора. Собравшись на совет, звери решили извлечь со дна океане землю. Когда же эта задача была решена, встал вопрос: на чем укрепить ее? Взять на себя ответственность подпирать вселенную согласилась черепаха... »[190]. С течением времени зооморфная модель мира уступила место антропоморфному пониманию мира.

Термин «антропоморфизм» происходит от греческого «anthropos» – человек» и «morphe» – «форма». Он означает представление чего-либо в образе человека.

Пожалуй, одно из самых древних упоминаний о происхождении мира «из человека» встречается в Ригведе. Касаясь вопроса о своеобразии древнеиндийской философии, мы приводили фрагмент из «Гимна Пуруше» (первочеловеку). В гимне говорится о том, как боги принесли в жертву гигантского первочеловека, чтобы создать мир.

В этих представлениях еще много наивного. Но нельзя не заметить попыток дать ответ на вопрос о том, как возник мир, из чего он произошел?

Религиозная картина мира связана с идеей сотворения мироздания. В качестве примера возьмем христианскую космологию. Согласно ей, мир был создан Богом. В Ветхом Завете, в первом стихе первой главы Бытия, сказано: «В начале сотворил Бог небо и землю»[191]. В этой фразе сказано о двух важных вещах. Во-первых, речь идет о сотворении мира. Во-вторых, из этой фразы следует, что у всего сущего было начало. Для христианства важно как первое положение, так и второе.

Общая картина мироздания в Библии рисовалась такой. В Послании Павла к филиппийцам сказано: «Дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних»[192]. Из этого можно заключить, что все мироздание делилось на три части: небеса, землю и преисподнюю. Оно выступало своеобразным «трехслойным пирогом». Сама земля рисовалась круглым диском, над которым возвышается шатер неба. Светила небесные созданы были для того, чтобы освещать землю.

Христианская модель мироздания стала основой для некоторых других воззрений. Так, например, в мусульманстве также мир представляет собой трехчастное образование. При этом каждая часть мироздания делится еще на части. В Коране сказано, что Аллах «создал семь небес рядами»[193]. Земля также делилась на семь этажей. За каждой частью закреплена определенная функция.

Подобные воззрения стали этапом в осмыслении одной из важнейших проблем – происхождения мироздания. Мир понимался как результат творения Бога. Творец создал мир «из ничего». Создал его многообразным. В него входят не только земля, солнце, луна и звезды, но и растения, пресмыкающиеся, животные. Человек также есть создание Бога. Он есть часть мира, созданного Творцом. Поэтому человек должен быть рассмотрен в связи с миром, в единстве с ним.

Подобные представления, при всей своей «религиозной заданности», способствовали пониманию мира как некого целого, имеющего один источник своего происхождения. Кроме того, само происхождение мира понималось как процесс, в ходе которого появлялись все более сложные формы организации материи – от неживой природы к живой.

Понимание мира в философии представлено широким спектром идей. Предлагались различные ответы на вопросы, связанные с происхождением и устройством мироздания. Однако наиболее плодотворным оказался подход, нацеливающий на постижение мира «из него самого». Он, в конечном счете, и лег в основание научного понимания мира. Несколько подробнее остановимся на данном подходе.

Свои истоки он берет в философии древней Греции. Именно там появились мыслители, которые высказывали идеи о том, что основой мироздания являются материальные образования – вода (Фалес), воздух (Анаксимен), огонь (Гераклит). Ими было сформулировано понятие «космос», характеризующее нечто упорядоченное, противостоящее беспорядку – «хаосу». Гераклит, размышляя о космосе, говорил: «Этот космос... не создал никто из богов и никто из людей, но всегда он был, есть и будет вечно живым огнем...»[194].

Мыслители древней Греции не ограничивались общими представлениями о космосе, они выдвигали оригинальные идеи о строении Вселенной. Она рисовалась в виде «прекруглого Шара» (Парменид). Земля же, по утверждению многих, являлась центром Вселенной. Эти взгляды легли в основу так называемой геоцентрической модели Вселенной. Эта модель развивалась и обогащалась многими мыслителями. Свою оформленность геоцентрическая модель получила у Платона. Небесные тела располагались им от Земли в следующей последовательности: Луна, Солнце, Венера, Меркурий, Марс, Юпитер, Сатурн[195].

Однако широкую известность геоцентрическая концепция получила спустя пять столетий, благодаря трудам другого мыслителя античности Клавдия Птолемея. Он объединил ранние работы греческих астрономов в «Великое математическое построение астрономии в 13 книгах», которое арабскими математиками было названо «Альмагест»[196] («Величайшее»). У Птолемея вокруг шарообразной Земли также вращалось семь планет. Обобщение, сделанное Птолемеем, произвело огромное впечатление не только на его современников. Оно безраздельно господствовало вплоть до ХVI в., пока не нашелся человек, который рискнул опровергнуть «Величайшее». Этим человеком стал польский мыслитель Николай Коперник.

В центр Вселенной Коперник поместил не Землю, а Солнце. Так геоцентрическая модель мира уступила место гелиоцентрической. Главный итог этого состоял в том, что Земля лишалась своего привилегированного положения в космосе. Однако этой идее еще предстоял большой путь утверждения.

Одним из продолжателей дела Коперника стал Джордано Бруно. Развивая идею гелиоцентризма, он высказал мысль об изменчивости Земли и других планет, о саморазвитии природы. Святая инквизиция потребовала от него отказаться от своих еретических мыслей. Бруно отречению предпочел костер. 17 февраля 1600 года он был сожжен в Риме на площади Цветов.

Учение о гелиоцентрической картине мира получило свое дальнейшее развитие в трудах Иоганна Кеплера, Рене Декарта, Исаака Ньютона. Их стараниями гелиоцентрическая модель из гипотезы перешла в ранг доказанной теории уже в ХVII веке.

Однако одно дело подтвердить расчетами и наблюдениями правильность гелиоцентрической модели мира и совсем другое дело ответить на вопрос: как появилась Вселенная?

Первые серьезные подступы к ответу на поставленный вопрос были сделаны в ХVIII в. Кантом и Лапласом. Независимо друг от друга они предложили гипотезу, объясняющую естественное происхождение Солнечной системы. Они исходили из того, что система возникла в результате закономерного развития туманности. При этом Кант исходил из развития холодной пылевой туманности, в ходе которого сначала возникло центральное массивное тело – будущее Солнце, а потом уже другие планеты. При этом он полагал, что Солнце «не может быть просто пассивным (раскаленным) источником тепла, но является активным, «пылающим», «огненным» источником его...»[197]. Лаплас считал первоначальную туманность газовой и очень горячей, находящейся в состоянии быстрого вращения[198].

Центральная идея гипотезы Канта-Лапласа выдержала проверку временем. В самых новейших гипотезах бьется ее пульс. Так, согласно современным научным представлениям Солнечная система образовалась из туманности («солнечной туманности»[199]). Астрономы полагают, что облако возникло в одной из ветвей нашей Галактики. Постепенно уплотняясь под влиянием гравитационного сжатия и убыстряя свое вращение, оно приобрело форму диска. В результате все большего уплотнения вещество облака разогрелось и в центральной его части достигло высоких температур. В дальнейшем это привело к образованию Солнца. В свою очередь, из сгущений на периферии диска образовались планеты. Возраст нашей Галактики определяется в 15-20 млрд лет[200].

Таким образом, философская идея о необходимости понимания мира «из него самого» привела к серьезным научным представлениям о картине мира, его происхождении.

Все сказанное как нельзя лучше высвечивает сложный путь постижения мира. Вместе с тем оно позволяет: а) представить основные этапы на пути постижения мира; б) увидеть за причудливыми поворотами человеческой мысли сложность вопроса о происхождении мироздания; в) подойти к пониманию мира как процессу.

Последний момент наиболее важен. Ведь образование нашей Галактики не есть одномоментное событие (даже в Библии говорится о том, что Бог творил мир в течение шести дней), это череда событий, разворачивающихся в пространстве и во времени. А если это так, то мир должен быть понят как процесс.

Понимание мира как процесса предполагает рассмотрение целого ряда вопросов. Среди них выделяются следующие: что есть мир как меняющееся образование, как осуществляется процесс его изменения?

Изменчивость мира обусловлена, «задана» его материальностью. Материальные образования могут существовать только благодаря взаимодействию тех элементов, которые их образуют. В ходе взаимодействия элементов материальной системы под влиянием внутренних и внешних условий ослабевают или усиливаются те или иные внутренние связи, имеющие место в этой системе. Это ведет к изменению свойств данного материального объекта. Материальный объект переходит в иное качественное состояние, становится видоизмененным. Сам факт взаимодействия материальных объектов и их изменение философы связывают с понятием «движение». Отсюда движение понимается как всякое взаимодействие материальных образований и их изменение.

Движение есть способ существования материи. Оно внутренне присуще материи. Через движение материальные объекты сохраняют свою качественную специфику и изменяют ее.

Категория «движение» помогает понять мир как динамичное, а следовательно, меняющееся образование. В истории теоретической мысли наметилось несколько подходов к пониманию характера и направленности изменений, происходящих в мире. Вкратце остановимся на основных точках зрения.

Движение по кругу. Это одно из ранних пониманий сути вопроса. Его символом стала змея, кусающая свой хвост. Основанием для такого понимания стала годовая цикличность. Древние заметили, что в природе все повторяется, движется как бы по кругу: за весной следует лето, за ним – осень, за осенью – зима, за зимой – вновь весна. Но если так, то нет развития, а есть только повторение, есть возврат к первоначальному. Однако это далеко не так. К тому же не всякое повторение есть точное воспроизведение того, что уже было. Повторение может включать в себя элемент новизны. Кроме того, движение ведет не только к повторению, но и к возникновению иного, значительно отличающегося от того, что уже было. Данные суждения подтолкнули мыслителей к поиску новых подходов к решению вопроса.

Движение как развитие. Было замечено, что в мире происходит развитие от низшего к высшему, от простого к сложному. Мир развивается. Данные различных наук (например, палеозоологии, палеоантропологии и т. д.) говорят в пользу этого тезиса. А если так, то необходимо учитывать указанные моменты. Нужно понять движение мира как развитие. В ходе развития постоянно появляются новые формы и образования. Мир прогрессирует! Однако абсолютизация данного момента может привести и приводит к другой крайности: в реальности нет никаких возвратов, повторений, а есть только прямолинейное восхождение. Но тогда возникает закономерный вопрос: как же цикличность, царящая в природе?! Своеобразным разрешением этой проблемы стал синтез рассмотренных подходов.

Развитие по «расходящейся» спирали. Да, мир развивается. Но это развитие идет по спирали. При этом каждый новый виток как бы повторяет предыдущий, но на более высоком уровне. Причем радиус каждого нового витка возрастает, спираль становится как бы «расходящейся».

Долгое время эта идея доминировала в теоретической мысли. Однако последние исследования показали, что это представление ошибочно. Дело в том, что переход с одного витка спирали на другой – это скачок. Бесконечное чередование скачков есть линейное представление о действительности. Однако действительность намного богаче и сложнее некой линейной заданности. Действительность – это многовариантное и в этом смысле нелинейное образование. Поэтому она должна быть понята с учетом данной специфики.

Развитие по «сходящейся» спирали. Это одно из основополагающих положений такой науки, как синергетика. Синергетика – теория самоорганизации реальности. Синергетика исходит из того, что в мире не все причинно обусловлено. В мире есть место случайности, и она творит мир. Случайность – это непредсказуемость, незаданность, стечение обстоятельств. А если так, то мир должен быть понят как нелинейное (многовариантное) образование, в котором случайность играет свою роль.

Нелинейное представление о мире помогает понять хаос как «созидающее начало». В науку было введено понятие энтропии. Энтропия – это «мера беспорядка»[201], хаос. Энтропии (хаосу) противостоит негэнтропия (порядок). Энтропия и негэнтропия (хаос и порядок) – это два полюса действительности. Если система развивается «в направлении упорядоченности, то ее энтропия уменьшается»[202]. Другими словами, хаос есть первоначальное состояние любого объекта реальности. По мере развития объекта увеличивается мера порядка и уменьшается степень беспорядка. Спираль развития как бы сходится, не расширяется в своих витках, а уменьшается. В конце процесса самоорганизации объекта наступает насыщение информацией, сходящаяся спираль постепенно «выпрямляется»[203].

При этом существенно заметить, что развитие начинается не из одной точки, а из максимально возможного хаоса. Для сложных систем, как правило, существует несколько вариантов развития. Нет заданности. Есть преобладание одних или других факторов в конкретный момент времени, в определенном пространстве. Оказывается, главное – не сила, а правильное воздействие малых величин. Данный вывод подталкивает к мысли о том, что усилия одного человека не бесплодны. Один – в поле воин! Он может оказать влияние на характер и направление развития того или иного объекта действительности. Случайность созидает.

Результаты современных исследований в области постижения реальности не только значительно обогатили представления о мире как меняющемся и развивающемся образовании, но и позволили предложить наиболее адекватную (вполне соответствующую) модель описания процесса развития явлений мироздания. Естественная реальность стала пониматься не как статичное образование, а как динамичная система способная к самоорганизации и саморазвитию[204].

Естественная реальность – это основа жизни и деятельности человека. Однако, взаимодействуя со средой, человек не только обеспечивает свое существование, но и оказывает на нее влияние, создавая новую реальность – искусственную. В чем же своеобразие искусственной реальности и какова ее роль в жизни человека? Об этом речь пойдет дальше.

<< | >>
Источник: С.А. Ермаков. ФИЛОСОФИЯ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА. 0000

Еще по теме 10.1. Естественная реальность:

  1. Виртуальное и виртуальная реальность по эту сторону реальности
  2. § 1. Понятия естественной монополии и субъекта естественной монополии
  3. c. Трансфинитность реальности
  4. Глава 4. Реальность
  5. 10.2. Искусственная реальность
  6. Индивидуальная объективная реальность
  7. Реальность сознания
  8. 3. СУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
  9. Мнимость реальности
  10. РЕАЛЬНОСТЬ – ЭТО ГОЛОДВИЖЕНИЕ
  11. Виртуальная реальность и Интернет
  12. Понятие индивидуальной объективной реальности
  13. ЧТО ТАКОЕ РЕАЛЬНОСТЬ?
  14. 8.2. Научная реальность