<<
>>

10.3. Человек в искусственной среде: проблема выживания

Еще раз кратко сформулируем суть проблемы: человек не может жить без искусственной среды; она защищает человека от природных стихий. Но, создавая искусственную среду, человек попадает в зависимость от нее, приближая момент своего исчезновения.

Как быть?

Вопрос непростой. Человек, однажды шагнув на «поле» искусственной среды, уже более никогда не сможет покинуть его по доброй воле, без серьезных потерь. Как мы уже выяснили, искусственная среда – это составная часть той реальности, в которой может существовать человек. И все было бы ничего, если бы искусственная среда не стала расширяться до невообразимых размеров, уничтожая естественную среду обитания человека.

Ситуация сложная. Философы, обеспокоенные судьбой человека и человечества в целом, бьют тревогу, говоря об «экспансии искусственного и вытеснении им естественных форм бытия»[212]. Примеров тому можно привести предостаточно. Так, сейчас на поверхности Земли практически нет территорий, где бы не ступала нога человека. Вода и воздух также подверглись сильному воздействию со стороны всего искусственного. Сфера деятельности человека превысила сферу его жизни. Околоземное и подземное пространства – поле деятельности человека. Искусственное внедряется везде. Оно проникло даже в человека. Различные искусственные органы, искусственные способы коррекции фигуры, искусственная кровь, различные химические препараты, которые использует человек, и т. д.

Драма человека состоит в том, что велика угроза либо биологической деградации, либо перерождения человека в иное, более «высокое» (а по сути, нечеловеческое) существо[213]. Если первая перспектива никого не радует, то ко второй некоторые исследователи относятся достаточно спокойно, рассматривая данный путь как этап в развитии человеческого существа. Однако вполне очевидно, что этот путь также ведет к уничтожению человека.

Человека как представителя естественного мира, который не может существовать вне этого мира, не будет. Будет иное существо, «встроенное» в искусственную реальность и существующее только в ней. Нужно ли радоваться этому и своими руками создавать предпосылки своего уничтожения?! Может быть, самое время вспомнить о том, что человек есть существо, принадлежащее не только искусственному, но и естественному миру! Человек должен остаться человеком, а не каким-то иным существом. Но как этого достичь?

Рассматривая данный вопрос, мы будем опираться на идеи отечественного философа В.А. Кутырева. В своих книгах он проанализировал основные подходы к решению названной проблемы.

Создание «зон отдыха» и «зон производства». По мнению специалистов, оазисы природы призваны помочь в решении проблемы выживания и сохранения человека как биологического существа. Отчасти, конечно. Однако борьбу естественного и искусственного нельзя сводить только к экологической проблеме. Это лишь часть проблемы. Экспансия искусственного не будет остановлена. Создание новой робототехники ведет к расширению сферы искусственного и сужению сферы естественного. Проблема сохраняется.

Имитация естественных условий в искусственной среде. По сути дела, это прямой путь к изоляции человека от естественной среды. Искусственное заменяет естественное. Какого бы качества ни была замена естественного – это будет именно замена естественного на искусственное, а следовательно, человек встает на путь искусственного существования. Проблема, таким образом, не решается.

«Назад к природе!» Согласно этому подходу, следует отказаться от благ цивилизации и вернуться в естественное, первозданное состояние для того, чтобы выжить. Однако если это произойдет, то не нужно быть провидцем для того, чтобы сказать, что это приведет к массовому вымиранию людей. Человек, как было показано выше, принадлежит двум мирам: естественному и искусственному. Отказ от искусственного мира приведет к уничтожению многих людей, которые не только не готовы психологически к этому, но и не смогут пройти через это.

Проблема не решается.

Отказ от научных разработок. Оставить все так, как есть на данный момент. Здесь есть доля здравого смысла. Она связана с тем, что научное творчество не знает границ. Это очень опасно. На экспериментальном уровне идет вмешательство в наследственность, манипуляции психикой человека, работы по созданию искусственного интеллекта. Отсюда понятны требования ученых – преодолеть вседозволенность творчества. Но нужно ли приостанавливать все разработки?! Новое может помочь человеку на его жизненном пути. Следовательно, и это не ведет к решению проблемы.

Идея коэволюции. Термин «коэволюция» происходит от латинского «co(n)», означающего «с, вместе», и «evolutio» – «развертывание». Коэволюция – это процесс со-существования, со-развития, отличающийся непрерывным, постепенным изменением различных сторон реальности. Термин «коэволюция» был введен в научный оборот экологами в 1964 г.[214] и с тех пор все активнее используется в науке.

Идея коэволюции предполагает согласованность характера изменения техники и развития природы. Думается, что это достаточно продуктивная идея. Она позволяет идти «путем золотой середины». С одной стороны, «нужно не отрицать технику, а подчинить ее духу»[215], с другой – нужно не уничтожать природу, а прислушиваться к ней.

Для того чтобы реализовать идею коэволюции естественного и искусственного, нужно выполнить ряд условий.

Во-первых, скорость перемен должна соотноситься со скоростью приспособления к ним[216]. Нельзя вводить новое, если неизвестны его последствия, если не созданы механизмы, компенсирующие, уменьшающие возможные негативные последствия. Ведь очевидно, что для того чтобы совершить прыжок с небоскреба, нужно запастись парашютом. В противном случае – летальный исход неизбежен.

Во-вторых, необходимо регулировать научно-техническую деятельность, вводить разумные ограничения и квоты[217]. Наука как мыследеятельность должна быть поставлена под контроль разума.

В-третьих, необходимо формировать разумные потребности у человека. Принцип разумной достаточности должен стать основополагающим. С этой точки зрения правомерно говорить о введении «новых табу»[218] (запретов).

В-четвертых, нужен гуманистический подход к решению проблемы. «Гуманистический – значит приведенный к мере человека. Нужно духовное, а не чисто теоретическое отношение к миру. Духовное – значит феноменологическое, включающее в себя ценности, чувства: веру, надежду, любовь»[219]. Человек должен полагаться как самоценное образование.

Эти шаги позволят решить главный вопрос: одновременное сосуществование естественного и искусственного миров.

Однако реализация идеи коэволюции – достаточно сложный этап в развитии человечества. Он осложнен многими трудностями. Среди них – различия в уровне развития стран и народов, культурные стереотипы, политические интересы государств и многое-многое другое. Но все равно нужно двигаться по этому пути, объединяя усилия народов и решая возникающие проблемы. Только этот путь даст человечеству шанс продолжить свое существование в веках.

<< | >>
Источник: С.А. Ермаков. ФИЛОСОФИЯ В ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА. 0000

Еще по теме 10.3. Человек в искусственной среде: проблема выживания:

  1. 5.5. Спасение и выживание человека на море
  2. 5.2. Безопасность и выживание человека при наводнении, урагане, торнадо
  3. ТЕМА 5. ВЫЖИВАНИЕ И БЕЗОПАСНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА ПРИ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЯХ И КАТАСТРОФАХ
  4. ГЛАВА 1 ПРОБЛЕМЫ ИСКУССТВЕННОЙ КРИМИНАЛИЗАЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
  5. ХХ век: проблема человека как проблема эпохи
  6. 3. Проблема бытия человека. Человек в условиях отчуждения и «пограничных ситуаций».
  7. 4.4. МИРЫ ЕСТЕСТВЕННЫЙ И ИСКУССТВЕННЫЙ, ОБЪЕКТИВНЫЙ И СУБЪЕКТИВНЫЙ, МИР-СИСТЕМА И МИР ЧЕЛОВЕКА
  8. Философские и психологические проблемы "искусственного интеллекта"
  9. 4. Проблема человека в философии ХХ в.
  10. Проблемы происхождения человека.
  11. Проблемы трехуровнего здоровья человека
  12. 4. Философские проблемы различаются в соответствии с делением жизненных проблем на проблемы-образы, проблемы-действия и вербальные проблемы
  13. К ПРОБЛЕМЕ ТЕАТРАЛЬНОСТИ И ОДИНОЧЕСТВА В САМОИДЕНТИФИКАЦИИ ЧЕЛОВЕКА В КУЛЬТУРЕ