<<
>>

3.Философские модели общественной жизни. Особенности социального познания

Главной проблемой функционального анализа общества является выделение той сферы общественной жизни, которая определяет все другие, доминирует в обществе. В зависимости от того, какая сфера общества считается доминирующей в обществе, различают материалистические и идеалистические модели общества.

Идеалистическая модель общества

Философской основой идеалистической модели общества является идеализм как мировоззрение, центром которого является положение о приоритете духовного, идеального по отношению к материальному, поэтому эта модель, или концепция общества, связана с утверждением, что определяющей сферой общественной жизни является духовная сфера, то есть все проявления духовной деятельности человека или сама эта деятельность. В идеалистических моделях основой общественной жизни считается или просвещение (так утверждали французские просветители П.Гольбах, Вольтер, Гельвеций и др.), или достижение свободы (Г. Гегель), или любовь (Л.Фейербах), или развитие научного знания (О.Конт). Рассмотрим одну из концепций западной социальной философии ХХ в., представленную американским социологом русского происхождения Питиримом Александровичем Сорокиным (1889-1968)[45].

П.А. Сорокин считал, что любое социальное явление имеет два аспекта (две стороны): внешний, материальный, представленный различными вещественно-энергетическими элементами, и внутренний, представленный различными элементами духовного (идеями, чувствами, образами, целями и т.п.), которые воплощаются в жизнь с помощью внешнего аспекта[46]. Иными словами, все существующее в обществе, в отличие от природных процессов и объектов, содержит в себе элемент духовного мира человека, его субъективность, потому что создано человеком. Сорокин называл все объекты культуры (то есть все созданное человеком) «застывшей психикой»[47].

Главным во всех социальных явлениях является внутренний аспект, то есть идеи, замыслы, чувства людей, которые придают различный смысл каждому социальному явлению, отношению, объекту. Не вещь выбирает свое идеальное воплощение, а идея, образ, замысел человека выбирают материальную форму своего существования и определяют смысл того, что создал человек. Например, человек создает нож, воплощая в одной материальной форме несколько идей – от кулинарной до криминальной. Идея Бога воплощается и в христианском соборе и в буддистском храме и в еврейской синагоге.

Общество, согласно П. Сорокину, имеет два уровня организации: уровень культурных систем, которые представляют совокупность взаимосвязанных идей, и уровень социальных систем, которые представляют совокупность взаимосвязанных людей. Люди всегда действуют под влиянием определенных идей, целей, смыслов, поэтому культурные системы имеют первенство над социальными. Поскольку для существования общества необходимы обе системы, оно представляет единую социокультурную суперсистему.

Структура культурной системы, имеющей приоритетное значение для организации общественной жизни, формируется под влиянием основных культурных ценностей (идей), которыми по мнению П. Сорокина, являются истина, добро, красота и справедливость. Соответственно этим ценностям в обществе как суперсистеме образуются такие подсистемы, как наука, религия, искусство, этика (включает мораль и право) и служебная подсистема языка.

Основой, обусловливающей существование и развитие общества, является мировоззрение, которое формируется как выражение существующих в данном обществе духовных ценностей и представляет взаимосвязь взглядов людей данного общества на истину, красоту, добро и справедливость. Сорокин выделяет три типа мировоззрения, которым соответствуют три типа социокультурных систем, последовательно сменяющие друг друга: духовное (или умозрительное), чувственное и идеалистическое (промежуточное между первым и вторым).

Люди, которые живут в обществах первого типа, исходят из убеждения, что окружающая их реальность имеет духовное, божественное происхождение и с презрением или снисхождением относятся ко всему материальному.

Поэтому материальное производство в таких обществах имеет обычно поддерживающий характер, обеспечивая людям необходимый минимум жизненных средств.

Второй тип общества основан на материалистическом восприятии мира. Материальные ценности являются преобладающими для людей, живущих в таком обществе, поэтому здесь хорошо развито материальное производство, активно развивается научное познание.

Третий тип общества базируется на идеалистическом мировоззрении и является сочетанием принципов духовности и чувственности.

Развитие общества (исторический процесс) П.А. Сорокин рассматривал как постоянную циклическую смену социокультурных систем. Например, в европейской цивилизации «духовное» мировоззрение господствовало в Древней Греции с УШ по У1 в.в. до н.э. Потом эта система сменилась идеалистической, господствующей в У в. и до середины 1У в. до н.э. Со второй половины 1У в.до н.э. и до У в. н.э. господствовало чувственное мировоззрение, классическим воплощением которого Сорокин считал историю Древнего Рима. На этом кончается один виток истории: Европа вернулась к духовному типу мировоззрения (средневековое господство церкви). С ХШ по ХУ в.в. существовала «идеалистическая» суперсистема (эпоха Ренессанса), а, начиная с ХУ в., доминирует «чувственная» суперсистема, которая прошла все внутренние стадии своего развития и со второго десятилетия ХХ в. вступила в полосу упадка. В настоящий момент, по мнению Сорокина, человечество стоит на пороге новой великой трансформации, которую он видит в переходе от «подчинения и контроля природы к контролю человека над самим собой». Материалистическая модель общества

Философской основой материалистической модели общества является материализм как мировоззрение, центром которого является положение о приоритете материального по отношению к духовному, идеальному, поэтому эта модель общественной жизни связана с утверждением, что основной сферой общества, определяющей функционирование и развитие всех других сфер, является материальная сфера, то есть результаты материальной деятельности человека или сама эта деятельность.

Впервые материалистическая модель общества разработана немецким философом, экономистом К. Марксом (1818-1883)[48].

Маркс утверждал, что первопричиной любых действий человека являются объективные, то есть не зависящие от воли и желания человека потребности, указывающие на то, что необходимо человеку для его существования и развития (например, потребности в еде, жилище, одежде и т.п.). Эти потребности предписаны человеку природой его организма и не зависят от того, знает человек о них или нет, так как он не может по своей воле и желанию отказаться от удовлетворения этих потребностей, потому что они обеспечивают его физическое существование. Главным условием удовлетворения этих потребностей является труд, то есть материальная деятельность по производству материальных благ.

Таким образом, согласно концепции К. Маркса, приоритет материальной сферы общества обусловлен тем, что в процессе материальной деятельности производятся вещи, с помощью которых люди удовлетворяют свои жизненно важные физиологические потребности в еде, жилище, одежде и т.п. Материальное производство, по Марксу, является основой существования и развития общества. Это обусловлено тем, что продукты материального производства удовлетворяют жизненные потребности человека, то есть способствуют его биологическому выживанию. Вследствие этого материальная деятельность является доминирующей, приоритетной по отношению к другим типам деятельности (регулятивной, социальной и духовной). Кроме того, в процессе материального производства люди вступают в особые социальные отношения – отношения владения или не владения средствами производства, то есть отношения собственности. Отношения собственности, по Марксу, являются определяющими в системе социальных отношений, обусловливая в конечном счете политические, правовые, этические, религиозные взгляды людей, то есть обусловливая образ жизни людей, их восприятие мира.

Совокупность материальных отношений в обществе К. Маркс назвал базисом, а все элементы общественной жизни, не относящиеся к базису и системе материального производства, назвал надстройкой.

Структура общества в марксовой концепции включает два основных элемента: способ производства, то есть материальное производство в единстве производительных сил и производственных отношений (базиса) и надстройку, которая представляет совокупность идей, теорий, взглядов, общественных отношений и соответствующих им организаций на определенном этапе развития общества.

Взятое в совокупности всех его сторон общество представляет общественно-экономическую формацию.

К. Маркс разрабатывал формационную концепцию общества и его развития. В этой концепции развитие общества рассматривается как процесс смены общественно-экономических формаций. Причиной перехода от одной формации к другой являются изменения в способе производства, вызванные изменением производительных сил. Согласно сформулированному Марксом общесоциологическому закону соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, производительные силы имеют тенденцию к постоянному и быстрому развитию, что обусловлено необходимостью удовлетворения постоянно растущих потребностей людей, а производственные отношения относительно устойчивы. Когда производственные отношения (базис) перестают соответствовать уровню развития производительных сил, тормозят это развитие, происходит смена производственных отношений, что влечет изменение во всех сферах общественной жизни. К. Маркс выделяет пять типов общественно-экономических формаций: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и коммунистическую.

Методология формационного анализа (то есть стремление рассматривать общество как конкретно историческое единство базиса и надстройки) широко применяется в отечественной и зарубежной исторической науке. Эта методология позволяет конкретизировать этапы общественного развития, выделить доминирующие структурные элементы, показать взаимовлияние всех структурных элементов общества на конкретном этапе его исторического развития. Натуралистическая модель общества

Суть натуралистической модели общества заключается в том, что общество рассматривается как часть природы, существующая и развивающаяся по законам природы, то есть биологическим законам.

Согласно натуралистическим концепциям, все процессы, происходящие в обществе, определяются теми или иными природными процессами. Например, русские ученые А. Чижевский и Л. Гумилев считали, что развитие и функционирование общества определяется ритмами солнечной активности, а американский философ – представитель современной социобиологии Э. Уилсон считает, что все процессы в обществе можно объяснить, если рассматривать человека как живой организм, а общество как биологическую общность.

Наличие разных моделей объяснения общества ставит в социальной философии важную проблему:

Проблема: соответствуют ли философские модели общества реальным социальным процессам, то есть возможно ли познание социальных явлений?

В философии сложились разные точки зрения в решении этой проблемы. Немецкий философ Вильгельм Дильтей (1833-1911) разработал концепцию «понимающей психологии», где разделил «науки о природе» (естествознание) и «науке о духе» (гуманитарные науки) в зависимости от метода исследования. Науки о природе, утверждал Дильтей, используют генерализирующий метод, то есть метод объяснения природных объектов на основе их обобщения. Гуманитарные науки используют индивидуализирующий метод, поскольку они изучают уникальные, единичные, не повторяющиеся социальные явления, связанные с чувствами, целями, страстями человека. Субъективные проявления человеческой жизни, то есть социальные факты не могут фиксироваться с естественнонаучной точностью, поэтому их нельзя объяснить, их можно только понять, то есть выявить их смысл, истолковать.

Утвердительный ответ на вопрос о возможности познания социальных явлений связан с признанием специфики общества как объекта социального познания.

Возникновение общества на определенном этапе развития природы означало возникновение особого объекта, познание которого коренным образом отличается от познания природных объектов.

Особенности социального познания

1. Социальные объекты (то есть объекты, принадлежащие социальному миру) изменяются быстрее, чем природные объекты (например, атом, наличие которого как физической основы мира констатировал еще в 1У веке до н.э. Демокрит, существовал, существует и всегда будет существовать в природе; человек, социальные группы, социальные организации постоянно изменяются и имеют короткий период существования).

2. Социальные объекты уникальны и единичны. В истории общества нельзя найти одинаковых событий, процессов, организаций и т.п.

3. В социальном объекте всегда присутствует субъект, который реагирует на познающего субъекта и может исказить получаемую информацию (сознательно дать ложную информацию).

Специфика социального познания актуализирует еще одну проблему:

Проблема: если в разных философских моделях общества выделяются разные доминантные элементы, неоднозначно трактуется связь между ними, можно ли говорить о существовании в обществе объективных, подобно природным, законов, познав которые можно управлять жизнью общества и его развитием?

Закон – это объективная, необходимая, повторяющаяся связь между явлениями.

В социальной философии сложились три позиции по решению проблемы существования в обществе объективных законов.

Согласно первой позиции, в обществе действуют законы как необходимость, противостоять которой человек не может. Во все времена он вынужден подчиняться этим законам. Эта философская позиция называется фатализм (лат. fatum – судьба).

Согласно второй позиции, человек в обществе действует абсолютно свободно, самостоятельно, по своей собственной воле, ставя определенные цели и не подчиняясь никакой необходимости. Эта философская позиция называется «волюнтаризм» (лат. voluntas – воля).

Третья линия решения этой проблемы связана с утверждением, что в обществе действуют объективные законы, которые человек может познать, но эти законы отличаются от законов, которые действуют в природе.

Отличие законов природы от законов, которые действуют в обществе

1. Законы природы действуют вечно, человек в процессе познания раскрывает законы, которые уже были в природе. Законы общества, во-первых, возникают вместе с возникновением общества, во-вторых, развитие общества порождает новые законы (например, пока не было политики, не было законов, по которым развивается эта сфера общественной жизни; возникновение техносферы порождает особые законы взаимодействия общества с природой).

2. Законы природы проявляются в действии стихийных, бессознательных сил. Природа «равнодушна» к тем законам, которые в ней действуют. Законы общества проявляются в деятельности людей, которая всегда осознанна, и являются результатом этой сознательной деятельности. Например, закон стоимости в экономике возникает и начинает действовать только тогда, когда в обществе возникли отношения обмена одного товара на другой. Человек может создать такие условия и формы социальной жизни, при которых законы, не удовлетворяющие людей, изменяются и перестают действовать, их сменяют новые законы.

3. Законы природы, как правило, имею динамический характер (например, если в природе действует закон всемирного тяготения, то ему подчиняются и планеты, и легкое перышко птицы). Законы общества имеют статистический характер, они всегда действуют только как тенденции и проявляются в массе случаев. Например, общесоциологический закон возрастания потребностей не может быть применим к религиозным людям, которые соблюдают пост и стремятся к аскетизму).

Вопросы для самопроверки

1. В чем различие понятий «природа» и «антропогенный мир»?

2. Тождественны ли понятия «антропогенный мир» и «общество»?

3. Совпадает ли содержание понятия «природная среда» с понятием «природа»?

4. Может ли природная среда влиять на развитие общества?

5. Как соотносятся понятия «общество», «культура», «цивилизация»?

6. В чем сущность географического детерминизма?

7. Какое философское направление является основой геополитики?

8. Тождественны ли понятия «техносфера» и «ноосфера»?

9. В чем отличие структурного анализа общества от динамического?

10. Что является основой выделения сфер общественной жизни?

11. Чем отличается материальная сфера общественной жизни от регулятивной?

12. В чем суть социальной концепции П.А. Сорокина?

13. Как Вы понимаете высказывание П.А. Сорокина о том, что социальные явления – это «застывшая психика»?

14. Почему социальную концепцию К. Маркса называют материалистической?

15. Как называется общество в социальной концепции К. Маркса?

16. В чем суть натуралистической концепции (модели) общества?

17. Какими особенностями характеризуется социальное познание?

18. Чем социальные законы отличаются от природных?

<< | >>
Источник: Гаранина О.Д.. Человек – личность – общество. Философское учение о человеке и обществе. 2003

Еще по теме 3.Философские модели общественной жизни. Особенности социального познания:

  1. § 6. Социально-философские аспекты танатологии в современной российской общественной мысли
  2. НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО РАЗВИТИЯ ТЕХНИКИ: ОТ ТРАДИЦИОННОГО ПОЗНАНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ К НЕТРАДИЦИОННОМУ
  3. § 33. Общество как предмет социально-гуманитарного познания. Специфика объекта и субъекта социально-гуманитарного познания
  4. Прежде всего — и это хотя и внешняя, HO достаточно важная сторона дела — русские мыслители осознают и развивают мысль об интернациональном характере социально-философской науки, о необходимости единения немецких философских учений и разработанных во Франции социальных теорий.
  5. 4.5. Модели рыночной экономики. Особенности белорусской экономической модели
  6. Лекция 8. Социально-исторические и мировоззренческие основания философской мысли эпохи Просвещения и роль немецкой классической философии в развитии европейской философской традиции.
  7. Тема 12. Общие философские проблемы познания
  8. Раздел III. Социальная картина мира и идеализация в социальном познании
  9. VIII. СОЦИАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ И СОЦИАЛЬНО-ГУМАНИТАРНОЕ ПОЗНАНИЕ
  10. 7.4 МЕТОДЫ КОМПЛЕКСНОГО ПОЗНАНИЯ СИСТЕМ, ПРИРОДНЫХ КОМПЛЕКСОВ И ЧАСТЕЙ МИРА СИСТЕМНО-ФИЛОСОФСКАЯ ТИПОЛОГИЯ ГЕНЕЗИСОВ
  11. 2.2.2. Общественный продукт и особенности общественного воспроизводства
  12. Глава 3. Идеализации в социальном познании
  13. Метод философского синтеза не пригоден для построения общена­учной модели Вселенной.
  14. Социальные нормы и место права в системе социального регулирования общественных отношений
  15. § 1. Социальное регулирование общественных отношений и место права в системе социальных норм
  16. Гла­ва I. ИСТОРИКО-ФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМЫ СМЫСЛА ЖИЗНИ
  17. ОСОБЕННОСТИ ЧУВСТВЕННОГО ПОЗНАНИЯ
  18. 2.Структура общества. Сферы общественной жизни
  19. 3-3. Связь с реальной жизнью. Особенности процесса познания.