Философия как модус позитивного знания

Впредисловии к «Курсу позитивной философии» Конт говорит о том, что имя философия «в том общем значении, которым наделяли его древние, и особенНо Аристотель, означает всеобщую систему че­ловеческих понятий».

I. Во-первых, что понимает Конт под позитивным знанием? По­зитивное знание, говорит Конт, *— это просто такое знание, которое отвечает одному фундаментальному принципу: реальный умопостига­емый смысл присущ только тому, что представляет собой возвеще­ние некоторого факта или в конечном счете сводится к возвещению факта.

1. Под позитивным понимается реальное как противостоящее хи­мерическому. B обиходной речи мы называем положительным чело­века, который твердо держится реальности, в отличие, например, от того, кто, как принято говорить, витает в облаках, среди химер.

2. Позитивным называется нечто полезное, в отличие от бесполез­ного.

3. Нечто позитивно, когда оно надежно, а не страдает неопре­деленностью. Мы называем положительным человека, который держится только достоверных фактов, в отличие OT того, кто живет одними допущениями или в лучшем случае вещами, которые, «воз­можно», таковы, какими кажутся, но нельзя сказать наверняка, что они в самом деле таковы.

4. Некоторое знание называется позитивным, когда онодействи- тельно есть точное, ясное и отчетливое знание, в отличие от знания смутного.

6. Позитивным является то, что можно констатировать, в от­личие от того, что констатации не подлежит. Эта оппозиция имеет здесь уже известный нам точный смысл: неконстатируемое — это аб­солютное. Перед лицом абсолютного позитивное, будучи констати­руемым, оказывается относительным. Мы тотчас увидим, что пред­ставляет собой эта относительность.

Естественно, эти шесть смыслов концентрируются в последнем, а этот последний налагает свой отпечаток на пять предыдущих: нечто является позитивным с точки зрения пяти предыдущих свойств лишь в той мере, в какой является констатируемым. B таком случае, что понимает Конт под констатируемым? Только ответив на этот вопрос, можно будет строго определить позитивность.

Конт не занимался этим вопросом специально. Тем не менее, он постоянно использовал слово «позитивный» в смысле констатиру­емого, вкупе с уточняющими прилагательными. Поэтому не будет лишним в качестве excursus, отступления, задаться вопросом о том, что же такое нечто позитивное в смысле констатируемого.

a) Прежде всего, позитивность конституируется свойствами вещей, присущими им постольку, поскольку они в той или другой форме нам явлены. «Быть явленным» означает q>aivea0at; поэтому явленное называется феноменом в самом нейтральном смысле слова: например, когда мы говорим, чтодождь, атмосферные явления, сол­нечные затмения и т.д. суть феномены (явления) природы. Они суть феномены просто потому, что в них нечто явлено.

b) Эти феномены суть нечто такое, с чем человек встречается. И это сущностно важно. Могут существовать явления природы, с ко­торыми человек не встречается: во времена Конта, по его собствен­ным словам, таковыми были другая сторона Луны или внутреннее строение небесных тел. Речь же должна идти о феноменах, с которы­ми можно встретиться. И как встреченные в своем качестве феноме­нов, вещи суть именно это: нечто данное в наличии, нечто положен- ноe,positum, передчеловеком.

c) Положенные в качестве феноменов, вещи должны быть доступ­ны для встречи с ними совершенно определенным способом: исклю­чительно в качестве наблюдаемых. Речь идет не о том, чтобы искать за феноменами то, что в них явлено, а о том, чтобы взять положенный перед нами феномен сам по себе, кактаковой. Нечто является пози­тивным ровно в той мере, в какой является наблюдаемым.

d) Тем не менее, и этого еще недостаточно. Нужно, чтобы наблю­даемое было к тому же верифицируемым для любого человека. Разу­меется, есть вещи, которые наблюдались лишь одним человеком и не могут повториться. Ho если они, к примеру, засвидетельствованы ^адлежащим образом, они представляют собой нечто позитивное, потому что, хотя их и видел лишь один человек, они по своей при­роде верифицируемы для любого, кто находился бы в том же месте. И наоборот: если бы вещь, даже будучи наблюдаемым positum, не была по своей природе наблюдаемой для любого, кто встретился бы с нею, то эта вещь хотя и была бы, несомненно, реальной и в этом смысле истинной, verum, но не была бы верифицируемой. И в этом смыс­ле нельзя было бы говорить о позитивном факте. Verum, истинное, должно быть верифицируемым.

Единство этих четырех моментов, а именно, быть феноменом, быть чем-то положенным, positum, быть наблюдаемым и быть вери­фицируемым, и есть то, что мы суммарно называем фактом. Стало быть, факт нельзя безоговорочно отождествить с реальностью.

e) Если эти факты призваны служить позитивному познанию, они, естественно, должны наблюдаться и верифицироваться с пре­дельной строгостью и точностью. Только тогда они приобретают решающее качество: объективность.

Отсюда нетрудно показать, что факты не предъявляются нам хао­тично, а в значительной мере сообразуются с неким повторяющимся, достаточно устойчивым порядком. B этом порядке нам явлено, «как» предъявляются факты. И это «как» феноменального порядка и есть то, что мы называем законом. Законы — это феномены неизменнос­ти в предъявлении; они сообщают нам не о причинах, а о способах, какими случаются факты. Мы не можем, говорит Конт, проникнуть в глубинную тайну их рождения. Закон сам по себе — тоже феномен. Подобно тому, как факты суть лишь частные случаи общего факта, а именно, того факта, что феномены положены объективно конста­тируемым образом, так и каждый закон есть лишь частный случай общего закона: феномена неизменности того порядка, сообразно которому предъявляются факты. Если вкладывать в слово «приро­да» не метафизический смысл, а смысл совокупности всех феноме­нов, как природных, так и человеческих, то можно сказать, что этот фундаментальный закон есть закон неизменности законов природы. Идея факта и идея закона: вот две фундаментальные идеи позитив­ного знания. Это не метафизические категории, а нечто наблюдае­мое и верифицируемое. Именно поэтому Конт называет позитивное Ьнание относительным, в противоположность абсолютному знанию ^«ологии и метафизики. Это такое знание, которое заключается не в том, чтобы познавать внутреннюю природу каждой вещи, а в том, #тобы познавать способ сопряжения, или отношения вещей между іЮбой. Ho здесь необходимо внести дальнейшие уточнения. Что по- щимает Конт под «относительным»?

Познание фактов относительно прежде всего потому, что внут­ренне связано с человеком, который встречается с фактами, и с его жпособом встречаться с ними.

Ho позитивное знание относительно не только потому, что соот­носится с человеком, а еще и в силу самого характера познаваемого, фактов. Во-первых, всякий факт естьто, что он есть, только в связи с другими фактами. Природа — это система отношений, сеть, в кото­рой факты — лишь узлы решетки отношений. Строго говоря, не су­ществует «вещей», есть только «факты», которые наличествуют при наличии других фактов. A во-вторых, все эти отношения — не более чем фрагментарные аспекты всеобщего отношения неизменности порядка в природе.

Знание, которое приблизительно, в связи с условиями субъек­та, познает то, чем являются вещи в соотнесенности друг с другом, и есть то, что Конт понимает под позитивным знанием. Тогда воз­никает вопрос: чем может быть и действительно является, в рамках этого позитивного знания, знание философское?