<<
>>

Философия как проблема

Подобно Канту, Конт начинает с напоминания о том, что Аристоте­лю необходимо было помыслить философию как строгую науку, как настоящую эпистеме. И подобно Канту, Контзадаетрешающий воп­рос: удалось ли это Аристотелю? Ответ Канта на этот вопрос опреде­ляется всматриванием во внутреннее состояние наук, то есть внут­ренним анализом познания как такового.

Путь, выбранный Контом для разрешения этой проблемы, существенно иной. B первую очередь его интересует не состояние каждой из наук и философии как науки, а нечто совершенно другое: наука и философия как один из аспектов общего состояния человеческого духа. Согласно Конту, то, что в са­мом корне, а radice, образует проблему философии, есть не более или менее абстрактная и умозрительная операция, а операция рассудка Постольку, поскольку он сущностно ориентирован на коллектив­ность, на общество. Философия всегда представляет собой лишь мо­мент в эволюции человеческого духа. Конт прежде всего — социолог, и к проблеме философии он подходит с социологической точки зре­ния.
Таким образом, философия как модус знания, в отличие оттого, что думал о ней Кант, — не внутренняя операция индивидуального рассудка, потому что индивид, по мнению Конта и вопреки мнению Руссо, абстрактен. Единственная конкретная реальность — это об­щество, хотя с морфологический точки зрения слово «общество» и представляет собой абстрактное существительное.

B каждый момент своей жизни, говорит Конт, люди живут в со­циальном единстве, где они обретают окончательную конкретность. Это единство определяет в каждом из них, и, в свою очередь, каждый из них — или, по крайней мере, некоторые из них — определяют B обществе, в котором они живут, всю совокупность понятий, точек зрения на вещи, совокупность общих представлений о вещах и о самих людях; коротко говоря, совокупность характерных для этого социума общих идей, в которых все люди сходятся между собой.

Bo- первых, эта совокупность идей спонтанно возникает в данном обще­стве: она представляет собой, по словам Конта, Ie bon sens, здравый смысл, присущий всем членам данного общества. Во-вторых, со­вокупность этих идей, взятых в их предельной всеобщности внутри определенного социального состояния, представляет собой то, что Конт называет Ia sagesse universelle, универсальной мудростью. Что он имеет в виду?

Люди — сохраним это множественное число — окружены ве­щами всякого рода: дружественными и враждебными, привычны­ми и необычными. Это столкновение с вещами производит B них Vetonnement, Ѳаѵца^еѵѵ (Конт вновь цитирует Аристотеля), то есть удивление. Ho человек не может ограничиться изумлением и удив­лением перед лицом вещей. Ограничиться этим ему препятствует жизненная потребность, а она есть нечто большее, чем интеллекту­альная операция. Чтобы выжить, человек должен некоторым обра­зом упорядочивать впечатления, производимые на него окружающи­ми вещами. Он должен это делать для того, чтобы знать, как вести себя среди вещей. Другими словами, жизнь вынуждает его к такому упорядочиванию, чтобы он мог предвидеть то, что может произойти. Предвидение: вот основание того упорядочивания впечатлений, ко­торое мы называем знанием. Знание — это прежде всего предвиде­ние. Оно обусловлено не просто интеллектуальным любопытством, но формально имеет утилитарное назначение. Дело в том, что только благодаря предвидению возможно воздействовать на вещи и по мере возможности изменять их ход сообразно потребностям жизни. Знать означает предвидеть, но предвидеть для того, чтобы предуготовлять. Именно так спонтанно возникает система идей, которая делает воз­можным социальное общежитие, то есть определенное социальное состояние.

Среди эти общих идей имеются идеи предельно общие, изначаль­ные идеи, которые в совокупности образуют универсальную муд­рость и, будучи изначальными, служат основанием всех прочих идей. Стало быть, идеи изначально составляют фундамент единообразной структуры общества, взятого в определенном состоянии.

Когда эти изначальные идеи универсальной мудрости становятся темой ин­теллектуального исследования, возникает философия как таковая, в широком смысле. Таким образом, философия есть не что иное, как методическое продолжение универсальной мудрости. Ta и другая имеют одно и то же происхождение: удивление и даже неуютность пе- редлицом вещей, которые во всем своем многообразии и антагониз­ме вращаются вокруг человека (причем в число этих «вещей» входят также сами люди и события человеческой жизни). Ta и другая имеют также одну и ту же заботу: навести порядок среди этих впечатлений, чтобы знать, чего держаться, и предвидеть возможные случайности. Наконец, та и другая имеют одну и ту же интенцию: властвовать над вещами, чтобы изменять их ход и таким образом определять — как мы увидим ниже — рациональную практическую деятельность. Раз­личие между философией и универсальной мудростью, которая спон­танно рождается в человеке, живущем в обществе, есть исключитель­но различие в степени. Во-первых, философия более, чем мудрость, стремится ко всеобщности. Во-вторых, философия имеет системати­ческий характер, которого, что вполне естественно, обычно лишено содержание идей универсальной мудрости, спонтанно возникающей в народе. Ho по сути дела философия представляет собой то же са­мое, что и универсальная мудрость. Стало быть, для Конта филосо­фия в целом есть то рациональное знание о вещах и людях, которым, в конечном счете, определяется режим жизни человеческого духа, взятого с социальной точки зрения.

Ho поскольку это знание есть наука, оказывается, что филосо­фия — не просто сочетание изначальных идей. Разумеется, филосо­фия — это наука, но наука, которая ни первично, ни формально не сводится к умозрению разума, предоставленного самому себе. B од­ной фразе социально-политического характера — не будем забывать об этой характерной особенности его духа — Конт говорит нам, что философия есть одна из тех «великих интеллектуальных комбина­ций», которые помещают нас в определенный «режим».

Например, средневековую философию он называет «режимом сущностей». Общество практиковало эту комбинацию неоднократно и в разных формах; но остается еще одна комбинация, еще одно «великое на­учное начинание, которое предстоит осуществить»: философия как позитивная наука. Посмотрим, что понимает Конт под такой наукой. B любом случае философия, как модус знания, 1) есть некоторое со­стояние человеческого духа, взятого с социальной точки зрения; 2) есть состояние, которое характеризуется предпочтением изначаль­ных идей перед идеями каждого конкретного социального состоя­ния духа. Поэтому философия — не очередной момент среди любых других моментов социального состояния, а момент, служащий осно­ванием всех остальных. Любое социальное состояние опирается на некий «интеллектуальный режим». И эта опора, этот «режим» есть философия. Что такое этот «режим», что такое философия как фун­дамент любого социального состояния? Вот в чем вопрос.

Поскольку речь идет об интеллектуальном режиме некоего со­стояния, мы можем, вслед за самим Контом, употреблять при рас­смотрении нашей проблемы термины «режим» и «состояние» как синонимы: ведь режим есть то, чем дух конституируется в некотором определенном «состоянии». Во-первых, любое состояние характери­зуется взаимным внутренним единством идей, в которых согласны между собой живущие в обществе люди. Разумеется, могут быть и есть многочисленные индивидуальные расхождения, но они всегда изолированы; состояние есть унитарный образ мыслей, свойствен­ный обществу как таковому. Во-вторых, это единство организовано, представляет собой подлинный строй, «режим». Речь идет не прос­то о сочетании идей, а об «организации» идей в двух смыслах: пос­кольку они организованы по отношению друг к другу, в самом своем «содержании»; но прежде всего поскольку они составляют «образы мыслей», свойственные соответствующему состоянию. Идеи данно­го режима выступают в роли высших инстанций, на которые безого­ворочно ссылаются все, кто сталкивается с проблемами вещей и лю­дей. В-третьих, это единство режима принимает характер более или менее рационального знания. Наконец, в-четвертых, понятое таким образом единство образует фундаментальное основание, базу, на ко­торую опирается целый ряд модусов сосуществования, «социальных состояний» в расхожем смысле слова. Структурированное таким об­разом единство человеческого духа Конт и называет «состоянием». Ha эту концепцию, несомненно, оказала влияние гегелевская идея объективного духа. B самом деле, социальное «состояние» Конта не смешивается с состоянием дуУа индивидов, но, в определенной независимости от них, обладает собственной структурой: все люди, включая несогласных вкупе с их несогласием, вписываются в данное социальное состояние, которое именно поэтому обладает собствен­ной объективностью.

<< | >>
Источник: Хавьер Субири. Пять лекций о философии . 2007

Еще по теме Философия как проблема:

  1. XXIV. ЧЕЛОВЕК КАК ПРОБЛЕМА ФИЛОСОФИИ
  2. Значение политической философии и та роль, которую она играет, сегодня столь же очевидны, как это было и всегда с тех пор, как политическая философия появилась на свет в Афинах.
  3. Материализм как философия обыденного бытия человека, идеализм и персонализм как философия духовного бытия
  4. 1 Средневековая философия как синтез христианства и античной философии. Аврелий Августин
  5. ХХ век: проблема человека как проблема эпохи
  6. Проблема философии.
  7. ТЕМА 1. Философия как социокультурный феномен Лекция 1. Философия как социокультурный феномен
  8. Проблемы африканской философии
  9. ПРОБЛЕМА ПРЕЕМСТВЕННОСТИ В ФИЛОСОФИИ
  10. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ФИЛОСОФИИ ТЕХНИКИ
  11. Корень проблемы философии.
  12. 4. Проблема человека в философии ХХ в.
  13. Проблемы познания в философии Просвещения
  14. Фундаментальная проблема философии.