<<
>>

§ 1. ФОРМЫ космологии

Что такое космология? Слово «космология» древнегреческого происхождения: xpopog — мир, Вселегпіая, устройство Всслснной, це­лостность мира, организованная Вселенная и т. п., Xoyog — учение, знание, слово, понятие.

Изучение истории западноевропейской культу­ры убеждает нас в существовании многочисленных фактов появления неологизмов, введенных в разнос время. Например, термин «биоло­гия» для обозначения комплекса наук о жизни впервые использовал Ж. Б. Ламарк. Когда же слово «космология» начинает употребляться для обозначения особой области знания о Вселенной? Какие-либо лингвистические гипотезы об этимологии слова «космология» в древ­негреческом языкс неизвестны. По-видимому, впервые слово «космоло­гия» для обозначения особой области знаний о Всслснной, мире в целом стал применять Ж. Даламбер. B 1754 году в 4-м томе «Энциклопедии», издававшейся совместно Даламбсром и Дидро, была опубликована ста­тья Даламбера «Космология». «Космология, — пишет Даламбер, — су­ществительное женского рода.
Это слово, образованное из двух грече­ских слов xpcpog — мир и Xoyog — знание, буквально означает — зна­ние о мире, то есть знание, которое рассматривает Вселснную, где мы живем, такой, какова оыа в настоящее время. Этим она (космологая) от­личается от космографии и космогонии. Следовательно, космология яв­ляется, по существу, общей, подтверждаемой доказательствами физикой, которая, не вникая в слишком случайные детали фактов, рассматривает с метафизической стороны результаты этих самых фактов, показывает существующие между ними единство и аналогию и тем самым пытается открыть часть общих законов, коими управляется Вселенная. Bce в при­роде связано; всс сущности связаны цепью, непрерывные части которой мы иногда наблкщаем, хотя в большинстве случаев эта непрерывность от нас и ускользает»[1].
Ниже в статье Даламбер определяет космологию как особую науку о Вселенной. «Таким образом, космология есть наука о мире, или Вселенной, рассмаггриваемой вообще, поскольку она есть сущность сложная и тем не менее простая, благодаря единству и гармо­нии своих частей; целое, которое управляется выспшм разумом и пру­жины которого сочетаются, приводятся в действие и изменяются этим разумом. ,Jjp г. Вольфа, — говорит г. Форми в одной из сообщенных нам статей, — это название было неизвестно B школах, то есть не было никакой особой части курса философии, которая бы так называлась. Ни один метафизик, по-видимому, даже не думал об этой части, и в столь огромном числе томов, написанных по метафизике, ничего не го­ворили о космологии. Наконец, г. Вольф подарил пам работу под таким названием *Cosmologic...* /1731Л\ Он издал эту работу непосредственно после онтологии и в качестве вггорой части метафизики, ибо он там ус­тановил принципы, которые нужны ему в естественной теологии для доказательства существования и атрибутов бога из случайности Все­ленной и наличия порядка в природе. Вольф именует ее общей космоло­гией или трансцендентной. Понятия этой науки вытекают из онтологии, т. к. речь идет о приложении к миру общей теории бытия и бытия слож­ного. Ha помощь этому рассмотрению мира приходят набтедения и опьггы»[2]. Предмет космологии Даламбер трактует как состояние систе­мы мира (Вселенной) в настоящее время.

B XVIII XIX веках слово «космология» употребляется редко и лишь в первых работах А. Эйнштейна о возможности научного описа­ния мира в общей теории относительности употребляется термин «кос­мология» и термин «космологическая проблема». C «легкой руки» Эйнштейна термины «космология» и «космологическая проблема» на­чинают широко применяться в западноевропейской литературе XX века в их современных значениях. Космология — это знание о природе мира, космоса. Вселенной. Очевидно, что в разных теоретических системах термины «мир», «вселенная», «космос», «универсум» и т.

п. употреб­ляются в разных смыслах, зависящих от контекста. Слова «космогония», «космография», «космофизика» не закрепились в качестве альтернатив­ных названий зпаний о Вселенной. Так как слово «космология» получи­ло широкое распространение лишь в XX веке, то при его применении к анализу истории культуры и науки возникают специфические трудно­сти. Дело в том, что многие исследователи не употребляли слово «кос­мология». Поэтому когда современные исследователи задумываются над вопросом: изучаемая ими система знаний о мире (Всслепной, космосе) — это космология или нет?, то они, естественно, сталкиваются с герменев­тической проблемой: слово «космология» многозначно, а автор коммен­тируемых им текстов этим словом не пользовался. Эта проблема ре­шается просто: интерпретатор, учитывая многозначность слова «кос­мология», даег оценку исходя из принимаемого им смысла (или смыслов) термина «космология». Если же автор использовал слово «космология» в определенном смысле для обозначения своей системы знаний о мире (Вселенной), то этой проблемы не возникает. Конечно, интерпретатор может соптаситься или не согласиться с автором в ггравомерности упот­ребления им слова «космология», но в этом случае читатель уже постав­лен перед фактом определенного способа словоупотребления в виде кон­кретной грамматической лексемы.

Идея космологии требует определить предмет космологии, Т. К. OH не задан субъекту непосредственно в опыте. Трактовка предмета кос­мологии есть всегда результат сложной мыслительной деятельности. B отличие от других областей познания, в космологии определение ее предмета является трудной и важной задачей.

B современной литературе сформировались две концепции пред­мета космологии — региональная и тотальная. Согласно региональной концепции, предметом космологии является ограниченная область ми­ра. Сторонники региональной концепции утверждают, что человек не может установить истштность знаний о мире C помощью опыта и по­этому он должен ограничить предмет космологнческош исследования областью мира, охваченной опытом.

Сторонники региональной кон­цепции предлагали разнообразные трактовки предмета космологии. Отличие региональной концепции предмета космологии от тотальной существенное. Тотальная концепция не накладывает никаких пространст­венных и временных ограничений на предмет космологии. Сторонни­ки тотальной концепции никогда не требовали, чтобы космология да­вала исчерпывающие знания о Вселенной. Термины «Вселенная» и «мир» употребляются в авторском тексте и цитатах в смысле всего су­ществующего, если нет каких-то пояснений. При тотальной трактовке космолог шцет ответы на вопросы: «Что такое Вселенная?», «Какова природа Вселенной?», «В чем сущность Вселенной?», «Каковы осно­вания бытия Вселенной?», «Почему существует Вселенная?». Харак­тер ответов полностью зависит от избранной методологии.

Основные недостатки региональной концепции предмета космо­логии следующие. Во-первых, региональная концепция не требует по­нимания природы Вселенной и природы космического пространства. Для космологии вопрос о природе мирового пространства имсег прин­ципиальное значение. Во-вторых, мы никоща нс сможем понять при­роду ограниченной области мира, выбранной нами в качестве предме­та космологии, если не изучим ее связей и отношений с окружающей ее средой. В-третьих, сторонники региональной концепции считают невозможным сопоставить «модель» мира и Вселенную. Любую науч­ную модслъ невозможно непосредственно сравнить с оригитгалом. Эмпи­рическое обоснование теоретических моделей в физике, астрономии и других естественных науках осуществляется путем сопоставления проверяемых в научном опыте выводов (или следствий) из модели и соответствующих опытных данных. Модель Вселенной не составляет исключения из этого общего принципа научной методологии. В-чствср- тьгх, если наука откажется от задачи построения картины мира, то эту задачу будут решать и решают ненаучными методами. Конструируе­мые этими методами «модели» Вселенной будут проникать в науку и оказывать воздействие на решение научных проблем, что для науки совершенно неприемлемо.

Методология науки несовместима с регио­нальным подходом, т. к. научное знание самодостаточно и не может опираться на ненаучные виды знания(мифологическое, религиозное, обыденное, художественное). Поэтому научная методология выбирает тотальную концепцию предмета космологии.

Термином «космология» обычно обозначают как знание о мире вообще, так и целостные фрагменты такого знания. Например, космо­логия Аристотеля. По-моему мнению, целесообразно ввести понятие форма космологии. История познания Вселенной есть совокупность форм космологии. Почему они существуют?

Различие между формами космологии можно устанавливать только путем изучения языка. У каждой формы космологии свой язык. Поэтому необходимо логикочюмантическое исследование с целью составления правильного словаря языка для каждой формы космологии. Опыт изу­чения литературы приводит к выводу о наличии различных смыслов у одних и тех же слов, словосочетаний, фраз, принципов, используе­мых в разных космологических языках. Для того, чтобы не нужно бы­ло самостоятельно изучать все формы космологии, необходимо издать энциклопедию по космологии, в которой были бы собраны наиболее ин­тересные формы космологии с расшифровкой их языка

B структуре любой формы космологии есть три составные части или блока, каждый из которых выполняет свои специфические функции в познании Вселенной: основания космологии, метод построения кос­мологической модели и космологическая модель (или модели). Уни­версальную структуру форм космологии мозкно изобразить схематично: ФК = OK + МП + KM, где ФК — форма космологии, OK — основания космологии, МП — метод построения космологической модели, KM — космологическая модель. Сведение формы космологии к какой-то одной из трех частей или к сумме двух любых частей ошибочно, т. к. каждая часть (или блок) выполняет специфические функции. Ни один их трех блоков не способен выполнить функции одного или двух других блоков. Единство, согласованность когнитивных функций структурных блоков обеспечивает целостность формы космологии.

Основания космологии выполняют специфические функции: фор­мируется понятийный аппарат, который часто связывается с системой соответствующих представлений; формируются исходные принципы и наложения, дается решение проблемы реальности, вырабатывается ме­тод построения картины мира и т. п. Существенное значение для осно­ваний космологии имеет трактовка рациональности. Без определенного решения проблемы реальности невозможно сформировать понятийный аппарат космологии и сформулировать принципы космологии, с помо­щью которых отрабатывается описание предмета космологии.

Основания космологии представляют собой системно организо­ванное знание. Bce структурные элементы оснований взаимосвязаны и создают единое смысловое «поле». B основаниях космологии заклады­вается фундамент для построения модели Вселенной.

Второй блок в структуре форм космологии выполняет конструк­тивную функцию, X к. с помощью адекватного основаниям космоло­гии метода строится модель Вселенной.

Наибольший интерес вызывает «конечный продукт» — космологи­ческая модель, являющаяся центральным элементом третьего блока. Построение модели мира является важнейшей целью космологического исследования. Без модели Вселенной невозможно описание и объяснение в космологии. Было бы чрезмерным педантизмом утверждал>, что третий блок — это только космологическая модель. Третий блок содержит способ понимания космологической модели в целом и особенности ec строения.

Различают предмет и объект космологии. Предмет космологии — это реальность, описываемая космологической моделью. Объект космологии — это сама модель Вселенной. Описание реальности в космологии никогда не бывает полным и точным, оно всегда схемати­зированное и упрощенное. Иначе говоря, модель Вселенной прибли­женно описывает предмет космологии. Ho что такое космологическая модель? Кроме термина «космологическая модель» широко использу­ются термины «картина мира», «картина Вселенной», «модель ми­ра», «модель Вселенной», «картина природы», «картина мироздания», «картина реальности», «картина бытия» и т. п. Какое соотношение этих терминов? B каждом конкретном случае нужно производить тща­тельный семантический анализ текста, выявлять смысл или смыслы терминов и лишь после этого их сопоставлять. Важно подчеркнуть следующее. He существует непроходимой границы между смыслами этих терминов. B одних контекстах они могут расходиться, различать­ся; в других контекстах сближаться, сливаться. Совершенно неправиль­но догматизировать какую-либо схему отношений этих терминов. При определенном понимании смыслов этих терминов соотношение ме­жду ними может существенно меняться. Например, картину мира можно трактовать как модель Вселенной и т, д. B смысле термина «космологическая модель» подчеркиваются два момента. Во-псрвых, принадлежность к какой-либо форме космологии и, во-вторых, ис­пользование в качестве средства описания предмета космологии. Если какая-либо понятийная конструкция удовлетворяет этим двум крите­риям, то она вполне обладает статусом космологической модели.

Существует большое многообразие форм космологии, которые могут существенно отличаться друг от друга. B сложных формах космологии создаются развитые картины мира. Например, гелиоцентрическая сис­тема мира в учении Коперника. Примитивные формы космологии ак­тивно функционируют в современном массовом сознании. Их изучают социологи, психологи, этнографы, историки, философы.

B основаниях разных форм космологии изучаются различные сис­темы проблем, выбор которых зависит от методологических крите­риев субъекта. Постановка и решение космологических проблем осуществляется в контексте отобранных для достижения познаватель­ных целей и систематизированных знаний. Поэтому когда рассматри­ваются космологические проблемы, необходимо учитывать условия их формулирования.

Дискуссионным является вопрос о существовании элементарных форм космологии и картин мира. Решение этого вопроса зависит от то­го, какими критериями пользоваться. Если исходить из опытных данных современных наук (психологии, социологии, юриспруденции и др.), то необходимо признать факт существования элементарных форм кос­мологии, содержащих примитивные картины мира.

Обладатель элементарной формы космологии не является космоло- гом-профессионалом. Носитель элементарной картины мира не имеет космологического образования и находится в плену известной ему фор­мы космологии. Элементарные формы космологии плохо изучены и требуют более серьезного отношения к себе. Однако структура форм космологии инвариантна но отношению к разнообразным формам кос­мологии — любая форма космологии имеет трехблочную структуру, вы­ражающую общие черты и этапы процесса моделирования в познании.

При создании формы космологии важную роль играет философия субъекта. Философские взтяды космолога помогают ему определить состав и содержание оснований космологии, производить самокоррек­тировку процесса построения космологической модели, задать харак­тер ее осмысления и проверки. Философия — это универсальное и незаменимое средство субьекта космологии. Без философии невоз­можно создание формы космологии, но функции философии в раз­ных формах космологии — разные и зависят от истолкования пред­мета и методологии КОСМОЛОГИИ.

B истории космологии можно выделить три основные формы кос­мологии: миф, учение и теория. Термины «миф», «учение» и «теория» трактуются в литературе по-разному. Дпя проводимого исследования важно установить, почему миф, учение, теория — это формы космоло­гии. Термин «миф» используется в настоящей работе дпя обозначения типа сознания, содержащего многочисленных богов и объясняющего всё происходящее как результат действия богов. Таковы мифы древней Гре­ции, Индии, Китая, Египта, Ирана и др. Изучение мифов древних паро­дов приводит к выводу, что мифы о Вселенной содержатся в известных нам источниках. Если сознание первобытного человека было анимисти­ческим, порабощенным вероЙ в добрых и злых духов, то миф выступает следующей значительной стадией эволюции сознания. Происходит пе­реход от веры в духов в веру в богов; от анимизма к политеизму. Поли­теизм, конечно, бьш более рационалистичен, чем анимизм, т. к. много­божие обладает большей эвристической силой, лучше объясняет и пред­сказывает. По отсюда вовсе не следует вывод, что в то время не было атеизма. Напротив, сегодня наука располагает материалами, которые убедительно показывают, что сфера мировозрения всегда плюралистич­на и что во все времена были скептики, агностики, атеисты.

Дальнейшее развитие религиозной мысли также шло по пути ра­ционализации сознания, что выразилось в переходе от политеизма к

монотеизму. Древние мифы не соответствовали требованиям развиваю­щегося логического мышления и подвергались критике атгтачными фи­лософами ^Цсмокритом, Архимедом, Эпикуром, Аристотелем и др.).

Учеными проделана большая работа по собиранию и описанию древних мифов. Изданы энциклопедии, учебники, монографии, сбор­ники. Проводились международные конференции по проблемам мифо­логии. Наука постепенно воссоздает образ реальных мифов древности. Выдслсны следующие .отличительные черты: миф существует в языке и передается словами, поэтому миф состоит из совокупности вариан­тов; мифосознание противоречиво, поэтому нет основной версии ми­фа; в мифах переплетаются наглядность и абстрактность, рациональ­ное и иррадиональное, наблюдаемое и воображаемое, поэтому мифы содержат многочисленных вымышленных духов и богов, которые HC включаются в научное описание реальности; антропоморфизм мифов, — древнис люди, не имея научных знаний о мире, познавали мир мето­дом идентификации внешнего мира с осознаваемой ими собственной природой, — поэтому древнис люди доверяли антропоморфным пред­ставлениям; мифы применялись для объяснения, а антропоморфизм делал их убедительными для древнего человека.

B древнем мифосознании мы находим явно выраженные элементы космологического знания: проблемы о происхождении и строении ми­ра, понятая пространства, времени, причинности, цели, мифологиче­ские картины мира. Приведу несколько примеров из древней мифоло­гии, подтверждающих наличие космологических знаний в древпем мифосознании. «Египетская „мифологическая концепция” — это такая концепция, с помощью которой египтянин пытался уяснить себе в привычных для человека понятиях образ, собьггие, группу образов или ряд событий, которые представлялись ему принадлежавшими к „боже­ственному миру11. Выражение „божественный мир“ включает в себя всё то, что не может быть постигнуто непосредственно человеческим разумом и чувством, хсггя и представляется существующим.

Конечно, многие предметы и явления, которые в наше время легко понять и объяснить как, например, небо и солнце, в представлении египтян ігрипадлсжади к божественному миру. Однако ни при каких обстоятельствах явление, принадлежащее к божественному миру, не могло бьггь выражено иначе, как посредством „символа”.

B то время как ие всякий символ — мифологическое понятие, вся­кое мифологическое понятие — символическое отражение предмета божественного мира. Очевидно, что разум не в состоянии судить об истинности символа. Мифологическое понятие истинно, если оно дает возможность осмыслить какое-либо явление божественного мира в доступных для человека категориях и до тех пор, пока оно принимает­ся человеком на веру»[3].

«Идея существования вечного и вселенского бога (Хора — С. Я) — отмечает Антес, — засвидетельствована в самом начале египетской истории»[4]. Космологические мифы о Хоре, по мнению Антеса, «самая важная часть египетской мифологии»[5].

H. Браун на материале древнеиндийской мифологии показыва­ет: «Прежде всего в мифологии проявилась естественная потреб­ность человека искать объяснений для того, что его окружает: как возникла Вселенная и как она функционирует, откуда произошел человек, каковы функции и взаимосвязи отдельных элементов ми­роздания, солнца, луны, ветра, бурь, засухи, наводнений; в чем при­чина болезни и что от нее излечивает? B мифологии, следовательно, воплотились первые, простейшие движения индийской научной мысли. Отсюда непосредственно вытекает и вторая функция мифо­логии: она служит опорой для метафизического умозрения. B форме метафизических символов нашли выражение древнейшие засвиде­тельствованные попытки индийцев объяснить Всслснную как нечто целое, отыскать всеобщую причину»[6].

Еще один исторический пример — древняя мифология зороаст­ризма. «Две важнейшие пехлевийские книги, — пишет М. Дрезден, — это так называемый ,Зундахишн" (в переводе с пехлевийского языка означает ,^иироздание“ — C Я), излагающий сведения, которые со­держатся в пехлевийском переводе ,Авесты“, и ,;Денкарт“ (в перево­де с пехлеви ,*деяние веры“ — C- Я). Первая представляет собой труд по космологии, вторая является энциклопедией религиозных зна­ний»[7]. «В пехлевийских сочинениях, — отмечает Дрезден, — акт творения мира оггисьгвается болес подробно. Самое полное описание содержится в первой главе „Бундахишн а‘ ‘[8]. B пантеоне богов зороа­стризма, помимо высшего творца всего сущего бога Ахура-Мазда, есть бог времени и судьбы — Зурван»[9],

Трактовка космогонических мифов как моделей Вселенной полу­чила широкое признание в философии мифа. «Космогонические мифы описывают пространственно-временные параметры Вселенной. Космоло­гические представления концентрируются, прежде всего, вокруг акту­ального состояния Вселенной: структура мира — набор, связь и функ­ции его частей, шюгда — их количественные параметры (синхрониче­ский аспект описания космоса). Космогонические мифы описывают как возникла Вселенная (диахроігичсский аспект)»[10].

Вцдимо, еще в древнем сознании возникли две альтернативные идеи о природе мира: идея сотворения мира, ставшая впоследствии ос­новой религиозного мировоззрения и космологии, и идея самодетерми- нации мира, ставшая основой материалистической натурфилософии. B процессе развития мифосознания эти космологические идеи обраста­ют соответствующими мифологическими образами и сюжетами.

Недостаточно в общем виде охарактеризовать структуру форм космологии. Нужно показать, что каждая из трех выделенных форм кос­мологии (миф, учение и теория) имеет трехблочную структуру. Если обратиться к древним мифам о мироздании, мы заметим, что в «со­держании» космогоничсских мифов, выполняющих функцию космо­логических моделей, явно выражено описание мирт.

Метода создания мифа в его «содержании» мы не обнаруживаем. Однако нельзя упускать из виду, что из глубокой древности дошли лишь более поздние версии первоначальных мифов. Например, древнегрече­ские мифы изложены в произведениях Гомера, Гссиода и др. Совершенно очевидно, что древние мифы каким-то образом создавались, но в силу различных причин методы не вошли в их «содержание». Методы созда­ния мифов в те далекие времена либо не осознавались, либо никого нс интерссовшш, либо были утеряны и забыты. Основаниями древних кос­могоничсских картин мира служили мифологические знания, в которых обсуждались космологические проблемы происхождения, строения и эво­люции Вселенной, проблемы пространства и времени Вселенной и дру­гие. Изучение древних мифов показывает; что наибольший интерес в то время вызывали вопросы о возможностях богов, о распределении обязан­ностей и сфер влияния богов, о конкрсттпох деяниях богов. Что таиое ме­тод создания древнего мифа? Это выраженные в усгаых рассказах о богах и их деяниях ответы на вопросы, стоящие перед мыслящим человеком то­го времени. Следовательно, без соответствующих оснований и опреде­ленных методов древние космологические мифы нс мопга быть созданы.

Таким образом, древние мифы имеяи универсальную эпистемоло­гическую структуру (основания — метод — модель), а это доказыва­ет, чго миф есть форма космологии.

Термин «учение» используется в настоящей работе дпя обозна­чения натурфилософских систем знаний. История естествознания и философии служит надежным подтверждением тому, что натурфи­лософские системы (Демокрита, Аристотеля, Спинозы, Бруно, Гегеоія, Энгельса, Розанова и др.) содержат формы космологии. Натурфило­софские учения существенно отличаются от древних мифов. B натур­философии обычно уделялось большое внимание разработке и ар­гументации основных положений, на которых строилась модель мира. B то же время наивно было бы думать, что натурфилософские уче­ния и трактаты должны строиться по строгой логической схеме: ос­нования — метод — модель. Текст оригинальных произведений полностью определяется их автором-творцом. B учениях о мире, изложенных в философсго-космологических сочинениях, всегда можно обнаружить обсуждение проблем, входящих в основания космоло­гии. Иначе говоря, если сам автор учения явно не выделил основа­ния и метод создания модели мира, то исследователи cro творчества выявят и объединят его взгляды по темам, соответствующим уни­версальной трехчленной схеме.

B современной физической космологтш формам космологии стре­мятся придать статус теории, являющейся одним из наиболее эффек­тивных методов познания.

B методологии естествознания термином «теория» обозначают логически непротиворечивые системы знания, эмпирически обос­нованные с помощью соответствующих экспериментов, наблюдений и измерений. Важная особенность научной теории — наличие спе­цифического понятийного аппарата. Использование термина «тео­рия» в научной космологии — это не случайность и не дань моде. Космологические теории логически непротиворечивы, имеют свой язык и опираются на фундаментальные научные факты. Термин «теория» широко используется для обозначения форм физической космологии, которые называют теориями по вполне обоснованным причинам. Во-первых, физико-космологические теории существен­но отличаются от древних мифов и натурфилософских учений, т. к. они удовлетворяют требованиям, предъявляемым, прежде всего, к фи­зическим теориям. Во-вторых, физико-космологические теории все­гда имеют трехблочную структуру, подтверждающую их статус форм космологии.

<< | >>
Источник: Бондаренко Ставнслан Борисович. Космология н культура. 2008

Еще по теме § 1. ФОРМЫ космологии:

  1. Трактовка предмета паучпой космологии производится с учетом принципов космологии, имеющих научное обоснование.
  2. Бондаренко Ставнслан Борисович.. Космология н культура. 2008., 2008
  3. в физической космологии идет процесс совершен­ствования моделей Вселенной.
  4. § 4. МЕХАНИЗМ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ФОРМ КОСМОЛОГИИ
  5. § 2. ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА КОСМОЛОГИИ
  6. Современное научное осмысление космологии как феномена культу­ры
  7. КОСМОЛОГИЯ
  8. § 1. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЙ ПУІЬ РАЗВИТИЯ КОСМОЛОГИИ
  9. 5, Научная космология не отказывается от выполнения основных познавательных функций
  10. Эйнштейн отверг ньютоновскую космологию
  11. Научная космология успешно развивается, о чем свидетельст­вует cc богатая история.
  12. Метолология интерАисииплинарной научной космологии
  13. Методолотия интердисциплинарной научной космологии
  14. § 30. Философские аспекты теории относительности, квантовой механики и космологии
  15. ГЛАВА 1 Космология KAK ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ
  16. ГЛАВА 3 МЕТОДОЛОГИЯ ИНТЕРДИСЦИПЛИНАРНОЙ НАУЧНОЙ КОСМОЛОГИИ