§ 1. ФОРМЫ космологии
Что такое космология? Слово «космология» древнегреческого происхождения: xpopog — мир, Вселегпіая, устройство Всслснной, целостность мира, организованная Вселенная и т. п., Xoyog — учение, знание, слово, понятие.
Изучение истории западноевропейской культуры убеждает нас в существовании многочисленных фактов появления неологизмов, введенных в разнос время. Например, термин «биология» для обозначения комплекса наук о жизни впервые использовал Ж. Б. Ламарк. Когда же слово «космология» начинает употребляться для обозначения особой области знания о Вселенной? Какие-либо лингвистические гипотезы об этимологии слова «космология» в древнегреческом языкс неизвестны. По-видимому, впервые слово «космология» для обозначения особой области знаний о Всслснной, мире в целом стал применять Ж. Даламбер. B 1754 году в 4-м томе «Энциклопедии», издававшейся совместно Даламбсром и Дидро, была опубликована статья Даламбера «Космология». «Космология, — пишет Даламбер, — существительное женского рода. Это слово, образованное из двух греческих слов xpcpog — мир и Xoyog — знание, буквально означает — знание о мире, то есть знание, которое рассматривает Вселснную, где мы живем, такой, какова оыа в настоящее время. Этим она (космологая) отличается от космографии и космогонии. Следовательно, космология является, по существу, общей, подтверждаемой доказательствами физикой, которая, не вникая в слишком случайные детали фактов, рассматривает с метафизической стороны результаты этих самых фактов, показывает существующие между ними единство и аналогию и тем самым пытается открыть часть общих законов, коими управляется Вселенная. Bce в природе связано; всс сущности связаны цепью, непрерывные части которой мы иногда наблкщаем, хотя в большинстве случаев эта непрерывность от нас и ускользает»[1]. Ниже в статье Даламбер определяет космологию как особую науку о Вселенной. «Таким образом, космология есть наука о мире, или Вселенной, рассмаггриваемой вообще, поскольку она есть сущность сложная и тем не менее простая, благодаря единству и гармонии своих частей; целое, которое управляется выспшм разумом и пружины которого сочетаются, приводятся в действие и изменяются этим разумом. ,Jjp г. Вольфа, — говорит г. Форми в одной из сообщенных нам статей, — это название было неизвестно B школах, то есть не было никакой особой части курса философии, которая бы так называлась. Ни один метафизик, по-видимому, даже не думал об этой части, и в столь огромном числе томов, написанных по метафизике, ничего не говорили о космологии. Наконец, г. Вольф подарил пам работу под таким названием *Cosmologic...* /1731Л\ Он издал эту работу непосредственно после онтологии и в качестве вггорой части метафизики, ибо он там установил принципы, которые нужны ему в естественной теологии для доказательства существования и атрибутов бога из случайности Вселенной и наличия порядка в природе. Вольф именует ее общей космологией или трансцендентной. Понятия этой науки вытекают из онтологии, т. к. речь идет о приложении к миру общей теории бытия и бытия сложного. Ha помощь этому рассмотрению мира приходят набтедения и опьггы»[2]. Предмет космологии Даламбер трактует как состояние системы мира (Вселенной) в настоящее время.B XVIII XIX веках слово «космология» употребляется редко и лишь в первых работах А. Эйнштейна о возможности научного описания мира в общей теории относительности употребляется термин «космология» и термин «космологическая проблема». C «легкой руки» Эйнштейна термины «космология» и «космологическая проблема» начинают широко применяться в западноевропейской литературе XX века в их современных значениях. Космология — это знание о природе мира, космоса. Вселенной. Очевидно, что в разных теоретических системах термины «мир», «вселенная», «космос», «универсум» и т.
п. употребляются в разных смыслах, зависящих от контекста. Слова «космогония», «космография», «космофизика» не закрепились в качестве альтернативных названий зпаний о Вселенной. Так как слово «космология» получило широкое распространение лишь в XX веке, то при его применении к анализу истории культуры и науки возникают специфические трудности. Дело в том, что многие исследователи не употребляли слово «космология». Поэтому когда современные исследователи задумываются над вопросом: изучаемая ими система знаний о мире (Всслепной, космосе) — это космология или нет?, то они, естественно, сталкиваются с герменевтической проблемой: слово «космология» многозначно, а автор комментируемых им текстов этим словом не пользовался. Эта проблема решается просто: интерпретатор, учитывая многозначность слова «космология», даег оценку исходя из принимаемого им смысла (или смыслов) термина «космология». Если же автор использовал слово «космология» в определенном смысле для обозначения своей системы знаний о мире (Вселенной), то этой проблемы не возникает. Конечно, интерпретатор может соптаситься или не согласиться с автором в ггравомерности употребления им слова «космология», но в этом случае читатель уже поставлен перед фактом определенного способа словоупотребления в виде конкретной грамматической лексемы.Идея космологии требует определить предмет космологии, Т. К. OH не задан субъекту непосредственно в опыте. Трактовка предмета космологии есть всегда результат сложной мыслительной деятельности. B отличие от других областей познания, в космологии определение ее предмета является трудной и важной задачей.
B современной литературе сформировались две концепции предмета космологии — региональная и тотальная. Согласно региональной концепции, предметом космологии является ограниченная область мира. Сторонники региональной концепции утверждают, что человек не может установить истштность знаний о мире C помощью опыта и поэтому он должен ограничить предмет космологнческош исследования областью мира, охваченной опытом.
Сторонники региональной концепции предлагали разнообразные трактовки предмета космологии. Отличие региональной концепции предмета космологии от тотальной существенное. Тотальная концепция не накладывает никаких пространственных и временных ограничений на предмет космологии. Сторонники тотальной концепции никогда не требовали, чтобы космология давала исчерпывающие знания о Вселенной. Термины «Вселенная» и «мир» употребляются в авторском тексте и цитатах в смысле всего существующего, если нет каких-то пояснений. При тотальной трактовке космолог шцет ответы на вопросы: «Что такое Вселенная?», «Какова природа Вселенной?», «В чем сущность Вселенной?», «Каковы основания бытия Вселенной?», «Почему существует Вселенная?». Характер ответов полностью зависит от избранной методологии.Основные недостатки региональной концепции предмета космологии следующие. Во-первых, региональная концепция не требует понимания природы Вселенной и природы космического пространства. Для космологии вопрос о природе мирового пространства имсег принципиальное значение. Во-вторых, мы никоща нс сможем понять природу ограниченной области мира, выбранной нами в качестве предмета космологии, если не изучим ее связей и отношений с окружающей ее средой. В-третьих, сторонники региональной концепции считают невозможным сопоставить «модель» мира и Вселенную. Любую научную модслъ невозможно непосредственно сравнить с оригитгалом. Эмпирическое обоснование теоретических моделей в физике, астрономии и других естественных науках осуществляется путем сопоставления проверяемых в научном опыте выводов (или следствий) из модели и соответствующих опытных данных. Модель Вселенной не составляет исключения из этого общего принципа научной методологии. В-чствср- тьгх, если наука откажется от задачи построения картины мира, то эту задачу будут решать и решают ненаучными методами. Конструируемые этими методами «модели» Вселенной будут проникать в науку и оказывать воздействие на решение научных проблем, что для науки совершенно неприемлемо.
Методология науки несовместима с региональным подходом, т. к. научное знание самодостаточно и не может опираться на ненаучные виды знания(мифологическое, религиозное, обыденное, художественное). Поэтому научная методология выбирает тотальную концепцию предмета космологии.Термином «космология» обычно обозначают как знание о мире вообще, так и целостные фрагменты такого знания. Например, космология Аристотеля. По-моему мнению, целесообразно ввести понятие форма космологии. История познания Вселенной есть совокупность форм космологии. Почему они существуют?
Различие между формами космологии можно устанавливать только путем изучения языка. У каждой формы космологии свой язык. Поэтому необходимо логикочюмантическое исследование с целью составления правильного словаря языка для каждой формы космологии. Опыт изучения литературы приводит к выводу о наличии различных смыслов у одних и тех же слов, словосочетаний, фраз, принципов, используемых в разных космологических языках. Для того, чтобы не нужно было самостоятельно изучать все формы космологии, необходимо издать энциклопедию по космологии, в которой были бы собраны наиболее интересные формы космологии с расшифровкой их языка
B структуре любой формы космологии есть три составные части или блока, каждый из которых выполняет свои специфические функции в познании Вселенной: основания космологии, метод построения космологической модели и космологическая модель (или модели). Универсальную структуру форм космологии мозкно изобразить схематично: ФК = OK + МП + KM, где ФК — форма космологии, OK — основания космологии, МП — метод построения космологической модели, KM — космологическая модель. Сведение формы космологии к какой-то одной из трех частей или к сумме двух любых частей ошибочно, т. к. каждая часть (или блок) выполняет специфические функции. Ни один их трех блоков не способен выполнить функции одного или двух других блоков. Единство, согласованность когнитивных функций структурных блоков обеспечивает целостность формы космологии.
Основания космологии выполняют специфические функции: формируется понятийный аппарат, который часто связывается с системой соответствующих представлений; формируются исходные принципы и наложения, дается решение проблемы реальности, вырабатывается метод построения картины мира и т. п. Существенное значение для оснований космологии имеет трактовка рациональности. Без определенного решения проблемы реальности невозможно сформировать понятийный аппарат космологии и сформулировать принципы космологии, с помощью которых отрабатывается описание предмета космологии.
Основания космологии представляют собой системно организованное знание. Bce структурные элементы оснований взаимосвязаны и создают единое смысловое «поле». B основаниях космологии закладывается фундамент для построения модели Вселенной.
Второй блок в структуре форм космологии выполняет конструктивную функцию, X к. с помощью адекватного основаниям космологии метода строится модель Вселенной.
Наибольший интерес вызывает «конечный продукт» — космологическая модель, являющаяся центральным элементом третьего блока. Построение модели мира является важнейшей целью космологического исследования. Без модели Вселенной невозможно описание и объяснение в космологии. Было бы чрезмерным педантизмом утверждал>, что третий блок — это только космологическая модель. Третий блок содержит способ понимания космологической модели в целом и особенности ec строения.
Различают предмет и объект космологии. Предмет космологии — это реальность, описываемая космологической моделью. Объект космологии — это сама модель Вселенной. Описание реальности в космологии никогда не бывает полным и точным, оно всегда схематизированное и упрощенное. Иначе говоря, модель Вселенной приближенно описывает предмет космологии. Ho что такое космологическая модель? Кроме термина «космологическая модель» широко используются термины «картина мира», «картина Вселенной», «модель мира», «модель Вселенной», «картина природы», «картина мироздания», «картина реальности», «картина бытия» и т. п. Какое соотношение этих терминов? B каждом конкретном случае нужно производить тщательный семантический анализ текста, выявлять смысл или смыслы терминов и лишь после этого их сопоставлять. Важно подчеркнуть следующее. He существует непроходимой границы между смыслами этих терминов. B одних контекстах они могут расходиться, различаться; в других контекстах сближаться, сливаться. Совершенно неправильно догматизировать какую-либо схему отношений этих терминов. При определенном понимании смыслов этих терминов соотношение между ними может существенно меняться. Например, картину мира можно трактовать как модель Вселенной и т, д. B смысле термина «космологическая модель» подчеркиваются два момента. Во-псрвых, принадлежность к какой-либо форме космологии и, во-вторых, использование в качестве средства описания предмета космологии. Если какая-либо понятийная конструкция удовлетворяет этим двум критериям, то она вполне обладает статусом космологической модели.
Существует большое многообразие форм космологии, которые могут существенно отличаться друг от друга. B сложных формах космологии создаются развитые картины мира. Например, гелиоцентрическая система мира в учении Коперника. Примитивные формы космологии активно функционируют в современном массовом сознании. Их изучают социологи, психологи, этнографы, историки, философы.
B основаниях разных форм космологии изучаются различные системы проблем, выбор которых зависит от методологических критериев субъекта. Постановка и решение космологических проблем осуществляется в контексте отобранных для достижения познавательных целей и систематизированных знаний. Поэтому когда рассматриваются космологические проблемы, необходимо учитывать условия их формулирования.
Дискуссионным является вопрос о существовании элементарных форм космологии и картин мира. Решение этого вопроса зависит от того, какими критериями пользоваться. Если исходить из опытных данных современных наук (психологии, социологии, юриспруденции и др.), то необходимо признать факт существования элементарных форм космологии, содержащих примитивные картины мира.
Обладатель элементарной формы космологии не является космоло- гом-профессионалом. Носитель элементарной картины мира не имеет космологического образования и находится в плену известной ему формы космологии. Элементарные формы космологии плохо изучены и требуют более серьезного отношения к себе. Однако структура форм космологии инвариантна но отношению к разнообразным формам космологии — любая форма космологии имеет трехблочную структуру, выражающую общие черты и этапы процесса моделирования в познании.
При создании формы космологии важную роль играет философия субъекта. Философские взтяды космолога помогают ему определить состав и содержание оснований космологии, производить самокорректировку процесса построения космологической модели, задать характер ее осмысления и проверки. Философия — это универсальное и незаменимое средство субьекта космологии. Без философии невозможно создание формы космологии, но функции философии в разных формах космологии — разные и зависят от истолкования предмета и методологии КОСМОЛОГИИ.
B истории космологии можно выделить три основные формы космологии: миф, учение и теория. Термины «миф», «учение» и «теория» трактуются в литературе по-разному. Дпя проводимого исследования важно установить, почему миф, учение, теория — это формы космологии. Термин «миф» используется в настоящей работе дпя обозначения типа сознания, содержащего многочисленных богов и объясняющего всё происходящее как результат действия богов. Таковы мифы древней Греции, Индии, Китая, Египта, Ирана и др. Изучение мифов древних пародов приводит к выводу, что мифы о Вселенной содержатся в известных нам источниках. Если сознание первобытного человека было анимистическим, порабощенным вероЙ в добрых и злых духов, то миф выступает следующей значительной стадией эволюции сознания. Происходит переход от веры в духов в веру в богов; от анимизма к политеизму. Политеизм, конечно, бьш более рационалистичен, чем анимизм, т. к. многобожие обладает большей эвристической силой, лучше объясняет и предсказывает. По отсюда вовсе не следует вывод, что в то время не было атеизма. Напротив, сегодня наука располагает материалами, которые убедительно показывают, что сфера мировозрения всегда плюралистична и что во все времена были скептики, агностики, атеисты.
Дальнейшее развитие религиозной мысли также шло по пути рационализации сознания, что выразилось в переходе от политеизма к
монотеизму. Древние мифы не соответствовали требованиям развивающегося логического мышления и подвергались критике атгтачными философами ^Цсмокритом, Архимедом, Эпикуром, Аристотелем и др.).
Учеными проделана большая работа по собиранию и описанию древних мифов. Изданы энциклопедии, учебники, монографии, сборники. Проводились международные конференции по проблемам мифологии. Наука постепенно воссоздает образ реальных мифов древности. Выдслсны следующие .отличительные черты: миф существует в языке и передается словами, поэтому миф состоит из совокупности вариантов; мифосознание противоречиво, поэтому нет основной версии мифа; в мифах переплетаются наглядность и абстрактность, рациональное и иррадиональное, наблюдаемое и воображаемое, поэтому мифы содержат многочисленных вымышленных духов и богов, которые HC включаются в научное описание реальности; антропоморфизм мифов, — древнис люди, не имея научных знаний о мире, познавали мир методом идентификации внешнего мира с осознаваемой ими собственной природой, — поэтому древнис люди доверяли антропоморфным представлениям; мифы применялись для объяснения, а антропоморфизм делал их убедительными для древнего человека.
B древнем мифосознании мы находим явно выраженные элементы космологического знания: проблемы о происхождении и строении мира, понятая пространства, времени, причинности, цели, мифологические картины мира. Приведу несколько примеров из древней мифологии, подтверждающих наличие космологических знаний в древпем мифосознании. «Египетская „мифологическая концепция” — это такая концепция, с помощью которой египтянин пытался уяснить себе в привычных для человека понятиях образ, собьггие, группу образов или ряд событий, которые представлялись ему принадлежавшими к „божественному миру11. Выражение „божественный мир“ включает в себя всё то, что не может быть постигнуто непосредственно человеческим разумом и чувством, хсггя и представляется существующим.
Конечно, многие предметы и явления, которые в наше время легко понять и объяснить как, например, небо и солнце, в представлении египтян ігрипадлсжади к божественному миру. Однако ни при каких обстоятельствах явление, принадлежащее к божественному миру, не могло бьггь выражено иначе, как посредством „символа”.
B то время как ие всякий символ — мифологическое понятие, всякое мифологическое понятие — символическое отражение предмета божественного мира. Очевидно, что разум не в состоянии судить об истинности символа. Мифологическое понятие истинно, если оно дает возможность осмыслить какое-либо явление божественного мира в доступных для человека категориях и до тех пор, пока оно принимается человеком на веру»[3].
«Идея существования вечного и вселенского бога (Хора — С. Я) — отмечает Антес, — засвидетельствована в самом начале египетской истории»[4]. Космологические мифы о Хоре, по мнению Антеса, «самая важная часть египетской мифологии»[5].
H. Браун на материале древнеиндийской мифологии показывает: «Прежде всего в мифологии проявилась естественная потребность человека искать объяснений для того, что его окружает: как возникла Вселенная и как она функционирует, откуда произошел человек, каковы функции и взаимосвязи отдельных элементов мироздания, солнца, луны, ветра, бурь, засухи, наводнений; в чем причина болезни и что от нее излечивает? B мифологии, следовательно, воплотились первые, простейшие движения индийской научной мысли. Отсюда непосредственно вытекает и вторая функция мифологии: она служит опорой для метафизического умозрения. B форме метафизических символов нашли выражение древнейшие засвидетельствованные попытки индийцев объяснить Всслснную как нечто целое, отыскать всеобщую причину»[6].
Еще один исторический пример — древняя мифология зороастризма. «Две важнейшие пехлевийские книги, — пишет М. Дрезден, — это так называемый ,Зундахишн" (в переводе с пехлевийского языка означает ,^иироздание“ — C Я), излагающий сведения, которые содержатся в пехлевийском переводе ,Авесты“, и ,;Денкарт“ (в переводе с пехлеви ,*деяние веры“ — C- Я). Первая представляет собой труд по космологии, вторая является энциклопедией религиозных знаний»[7]. «В пехлевийских сочинениях, — отмечает Дрезден, — акт творения мира оггисьгвается болес подробно. Самое полное описание содержится в первой главе „Бундахишн а‘ ‘[8]. B пантеоне богов зороастризма, помимо высшего творца всего сущего бога Ахура-Мазда, есть бог времени и судьбы — Зурван»[9],
Трактовка космогонических мифов как моделей Вселенной получила широкое признание в философии мифа. «Космогонические мифы описывают пространственно-временные параметры Вселенной. Космологические представления концентрируются, прежде всего, вокруг актуального состояния Вселенной: структура мира — набор, связь и функции его частей, шюгда — их количественные параметры (синхронический аспект описания космоса). Космогонические мифы описывают как возникла Вселенная (диахроігичсский аспект)»[10].
Вцдимо, еще в древнем сознании возникли две альтернативные идеи о природе мира: идея сотворения мира, ставшая впоследствии основой религиозного мировоззрения и космологии, и идея самодетерми- нации мира, ставшая основой материалистической натурфилософии. B процессе развития мифосознания эти космологические идеи обрастают соответствующими мифологическими образами и сюжетами.
Недостаточно в общем виде охарактеризовать структуру форм космологии. Нужно показать, что каждая из трех выделенных форм космологии (миф, учение и теория) имеет трехблочную структуру. Если обратиться к древним мифам о мироздании, мы заметим, что в «содержании» космогоничсских мифов, выполняющих функцию космологических моделей, явно выражено описание мирт.
Метода создания мифа в его «содержании» мы не обнаруживаем. Однако нельзя упускать из виду, что из глубокой древности дошли лишь более поздние версии первоначальных мифов. Например, древнегреческие мифы изложены в произведениях Гомера, Гссиода и др. Совершенно очевидно, что древние мифы каким-то образом создавались, но в силу различных причин методы не вошли в их «содержание». Методы создания мифов в те далекие времена либо не осознавались, либо никого нс интерссовшш, либо были утеряны и забыты. Основаниями древних космогоничсских картин мира служили мифологические знания, в которых обсуждались космологические проблемы происхождения, строения и эволюции Вселенной, проблемы пространства и времени Вселенной и другие. Изучение древних мифов показывает; что наибольший интерес в то время вызывали вопросы о возможностях богов, о распределении обязанностей и сфер влияния богов, о конкрсттпох деяниях богов. Что таиое метод создания древнего мифа? Это выраженные в усгаых рассказах о богах и их деяниях ответы на вопросы, стоящие перед мыслящим человеком того времени. Следовательно, без соответствующих оснований и определенных методов древние космологические мифы нс мопга быть созданы.
Таким образом, древние мифы имеяи универсальную эпистемологическую структуру (основания — метод — модель), а это доказывает, чго миф есть форма космологии.
Термин «учение» используется в настоящей работе дпя обозначения натурфилософских систем знаний. История естествознания и философии служит надежным подтверждением тому, что натурфилософские системы (Демокрита, Аристотеля, Спинозы, Бруно, Гегеоія, Энгельса, Розанова и др.) содержат формы космологии. Натурфилософские учения существенно отличаются от древних мифов. B натурфилософии обычно уделялось большое внимание разработке и аргументации основных положений, на которых строилась модель мира. B то же время наивно было бы думать, что натурфилософские учения и трактаты должны строиться по строгой логической схеме: основания — метод — модель. Текст оригинальных произведений полностью определяется их автором-творцом. B учениях о мире, изложенных в философсго-космологических сочинениях, всегда можно обнаружить обсуждение проблем, входящих в основания космологии. Иначе говоря, если сам автор учения явно не выделил основания и метод создания модели мира, то исследователи cro творчества выявят и объединят его взгляды по темам, соответствующим универсальной трехчленной схеме.
B современной физической космологтш формам космологии стремятся придать статус теории, являющейся одним из наиболее эффективных методов познания.
B методологии естествознания термином «теория» обозначают логически непротиворечивые системы знания, эмпирически обоснованные с помощью соответствующих экспериментов, наблюдений и измерений. Важная особенность научной теории — наличие специфического понятийного аппарата. Использование термина «теория» в научной космологии — это не случайность и не дань моде. Космологические теории логически непротиворечивы, имеют свой язык и опираются на фундаментальные научные факты. Термин «теория» широко используется для обозначения форм физической космологии, которые называют теориями по вполне обоснованным причинам. Во-первых, физико-космологические теории существенно отличаются от древних мифов и натурфилософских учений, т. к. они удовлетворяют требованиям, предъявляемым, прежде всего, к физическим теориям. Во-вторых, физико-космологические теории всегда имеют трехблочную структуру, подтверждающую их статус форм космологии.
Еще по теме § 1. ФОРМЫ космологии:
- Трактовка предмета паучпой космологии производится с учетом принципов космологии, имеющих научное обоснование.
- Бондаренко Ставнслан Борисович.. Космология н культура. 2008., 2008
- в физической космологии идет процесс совершенствования моделей Вселенной.
- § 4. МЕХАНИЗМ СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДЕТЕРМИНАЦИИ ФОРМ КОСМОЛОГИИ
- § 2. ПРОБЛЕМА ГЕНЕЗИСА КОСМОЛОГИИ
- Современное научное осмысление космологии как феномена культуры
- КОСМОЛОГИЯ
- § 1. ЗАПАДНОЕВРОПЕЙСКИЙ ПУІЬ РАЗВИТИЯ КОСМОЛОГИИ
- 5, Научная космология не отказывается от выполнения основных познавательных функций
- Эйнштейн отверг ньютоновскую космологию
- Научная космология успешно развивается, о чем свидетельствует cc богатая история.
- Метолология интерАисииплинарной научной космологии
- Методолотия интердисциплинарной научной космологии
- § 30. Философские аспекты теории относительности, квантовой механики и космологии
- ГЛАВА 1 Космология KAK ФЕНОМЕН КУЛЬТУРЫ
- ГЛАВА 3 МЕТОДОЛОГИЯ ИНТЕРДИСЦИПЛИНАРНОЙ НАУЧНОЙ КОСМОЛОГИИ